İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/69 E. 2023/698 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/69

KARAR NO : 2023/698

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ...’nin eşi, ...'ın babası ..., 22.03.2022 tarihinde davalılardan sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, ..'ın sürücüsü ve ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan .. plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Müteveffa ... ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılmış, kaza tarihinden itibaren yaklaşık 5 ay boyunca Tire Devlet Hastanesinde yaşam mücadelesi vermişse de 24.08.2022 tarihinde bu kaza neticesinde vefat ettiğini, Resmi Trafik ekipleri tarafından tutulan kaza tutanağında olayın oluş şekli ve yapılan kusur dağılımı hatalı belirlendiğini, İşbu nedenle kaza mahallinde yeniden keşif yapılarak olay sonrası olay yerinde çekilen fotoğraflar üzerinden kusur uzmanı bilirkişiler tarafından yeniden ölçüm yapılmak suretiyle kusur tespiti yapılması gerektiği, ilgili kaza tutanağında sürücülerin kusur durumları yönünden kazanın anlatılan oluş şekli ile krokide ve kaza yerinde çekilmiş olan fotoğraflar birbiriyle çeliştiğini, Kaza sonrası müteveffa ağır yaralanmış olduğundan kazaya ilişkin beyanı alınamamış ve karşı araç sürücüsü beyanları dikkate alınarak kaza tutanağı düzenlendiğini, Kaza neticesinde eş ... ve müteveffanın kızı ..., murisin ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldığını, Kazaya karışan kusurlu ... plakalı aracın maliki ..., sürücüsü ise ... olduğunu, Davacılardan ...'de aynı şekilde dava konusu kaza neticesinde babasını kaybetmeden önce yaklaşık 5 aylık entübe haldeyken yaşam mücadelesini seyretmek zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası 22/03/2022 tarihinde, davacı yakını ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. ... plakalı araç, ... poliçe numarasıyla 08/02/2022-2023 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalısı olduğu, müvekkil şirkete başvuruda bulunulmamış olmasına karşın, bu husustaki eksiklikler giderilmeden dava açıldığı, eksik evrak ile yapılan başvuru usulüne uygun bir başvuru olmadığı, bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; poliçe nedeni ile sorumluluklar, davacının alacağını ispat etmesi kaydıyla azami teminat limiti olup teminat miktarı aşılamayaacağı, poliçe teminat limitleri muaccel borçlar olmayıp, ödenebilecek azami teminat limitini ifade ettiği, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığı ve bu nedenle, poliçe üzerinde azami teminat tutarının yazılmış olmasının, tamamının ödeneceği anlamını taşımadığı, Müteveffa ..., KTK uyarınca da kullanılması zorunlu olan koruyucu ekipmanlarını kullanmadığı, motosiklet sürücüsü müteveffa, koruyucu tertibat kullanmadan trafiğe çıktığını, can güvenliğini tehlikeye atarak öngörülebilecek kaza sonucunu umursamadığını ve zararın meydana gelmesinde etken olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekilinin 29/08/2023 tarihli dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerin maddi zararları ve destekten yoksun kalma tazminatları karşılanmış olup şahıslar yönünden manevi tazminat haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı Sigorta Şirketi ile sulh olunmuştur. İşbu kapsamda maddi tazminat taleplerimiz yönünden davamız konusuz kaldığından davadan tüm davalılar yönünden maddi tazminat(destekten yoksun kalma) taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili Av. ...'nün 18/09/2023 Tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaşma sağlanarak davacı hesabına tüm ödemeler yapıldığını, ibraname-feragatname imzalandığını, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, dava nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını, feragat nedeniyle maddi tazminat dosyasının tefrik edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda 22.03.2022 tarihinde davalılardan sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ....'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiği, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemleri ile huzurdaki davayı ikame ettiği, davacı vekili 29/08/2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketin yönünden maddi tazminat isteminden feragat ettiğini, gerçek kişiler yönünden manevi tazminat istemlerinin devam ettiğini, davalı sigorta şirketi vekilinin 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan ettiğini, davacının feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca maddi tazminat istemi yönünden feragat nedeniyle talebin reddine, davacı tarafın manevi tazminat istemi yönünden talepleri devam ettiğinden dosyanın tefrik edilerek başka bir esastan yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından tarafından peşin olarak yatırılan 683,79 TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 503,89 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

3)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

5)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6)Manevi tazminat istemi yönünden davanın davalılar ... VE ... açısından tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine,

7)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı