Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/679 E. 2023/729 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/679 KARAR NO : 2023/729

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 23/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya karşı Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve davanın 26/01/2023 tarihinde kesinleştiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ancak bunun da sonuçsuz kaldığını, takibin ilamlı iflasa çevrilmesinin alep edildiğini, icra dairesinin ödeme emri düzenlediğini, iflas ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine 19/04/2023 tarihli dilekçe ile borçlunun itiraz ettiğini, davalı şirketin borçlarını ödemekte acze düştüğünü, haciz yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine mal beyanında bulunmadığını ve müvekkilinin alacağını, faizini ve giderlerini karşılamaya yeterli mallarının bulunmadığını, anılan nedenlerle davalının iflasına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 269,85 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 89,95 TL'nin peşin yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 179,90 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının kararın kesinleşmesi beklenilmeden kendisine İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 04/09/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."