İlk Derece Mahkemesi 2023/662 E. 2025/1163 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2025/1163

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilin ... mah. ... Sok. No:8 D:9003 Güngören/İstanbul adresinde 13.12.2019 tarihinden itibaren tekstil işi ile uğraşmakta olduğunu, iş yerinde ... tesisat numaralı, ... sayaç numaralı doğalgaz abonesi olduğunu, müvekkilin iş yerine 17.03.2023 tarihli ... numaralı 190.587,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturanın incelenmesinde fatura bedelinin 119.865,92 TL sinin kaçak gaz ceza bedeli olduğunun anlaşıldığı, müvekkilinin kaçak gaz kullanımı yapmadığını belirterek, .... yetkililerinin incelemeleri ve talepleri doğrultusunda 2022 yılında doğalgaz tesisatlarını ...’ın istediği standartlara uygun hale getirerek, 26.07.2022 tarihinde doğalgaz uygunluk belgesini aldığını, davalı kurum yetkililerince 02.11.2022 tarihinde doğalgaz sayacının sökülüp inceleme yapıldığında sayaca müdahale edildiği iddiası ile hukuka aykırı şekilde çok yüksek miktarda fatura düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak gaz kullanımına ilişkin tespitten haberinin olmadığını, kaçak gaz kullanıldığı tespit edilen tarihten birkaç ay önce doğalgaz sayaç sistemini yenilediğini, kesilen cezanın hukuka uygun olmadığını, ayrıca İgdaş tarafından aynı veya benzer tarihlerde sayaçlarda müdahale yapılması sebebiyle birçok aboneye benzer şekilde yüksek miktarlarda fatura düzenlendiğini beyanla, müvekkili tarafından doğalgaz sayacına müdahale edilmediğinin tespitine, yargılama süresince müvekkilinin doğalgaz akışının kesilmemesi ve düzenlenen fatura bedelinin tahsil edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkil şirketin tüm uygulamaları ve işlemlerinin mevzuata uygun olduğu, ... numaralı tesisatta saha tespiti sonucu 02.11.2022 tarihinde müdahale şüphesiyle sökülmüş olan .... numaralı doğalgaz sayacının laboratuvara gönderildiği, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde; mezkur sayacın numaratör paneli açılarak müdahale edildiği rapor edildiği, EPDK’nın ilgili yönetmeliğine istinaden davacıya kaçak kullanım ceza bedeliyle birlikte 190.587,00 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiği, davacı dilekçesinde ifade ettiği gibi tesisatında değişiklik yaparak uygunluk belgesi aldığı, 28.10.2022 tarihinde daha önce uygunluk verilmiş olan projeye göre tesisatta bir değişiklik yapılıp yapılmadığını kontrol amaçlı yapılan ziyarette sayaca müdahale tespit edildiği ve 2.11.2022 tarihinde sayaç değişimi yapıldığı, fatura tahakkukunda davacının tüketimlerinde belirgin olarak düşüş 25.05.2022 tarihinde başladığı, bu nedenle tespitten önceki 161 gün için kaçak fatura tahakkuku gerçekleştirildiği, davacının önceki yıl aynı dönemde 161 günlük kendi tüketimi olan 8.053,03 m3 doğalgaz kullanımı baz alındığı, ve davacının ilgili kıyas dönemi içerisindeki 2.353,21 m3 doğalgaz kullanımı düşerek 5.688,82 m3 üzerinden kaçak ceza faturası tahakkuk ettirildiği, kaçak kullanıma konu sayaç 18.09.2021 tarihinde takılmış ve yalnızca davacı tarafından kullanıldığını ifade ederek, davanın esastan reddine, ... numaralı 190.587,00 TL tutarındaki faturanın kaçak kullanım faturasından dolayı borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmektedir. ARAŞTIRMA; 1- ... A.Ş.'nin 19/07/2023 Tarih, ... Sayılı yazısı ile; dava konusu tesisata ve kaçak kullanıma ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiştir. 2-Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 28/07/2023 Tarih, ... Sayılı yazısı. 3-İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 27/07/2023 Tarih, .... Sayılı yazısı ile; davacı ... ile ilgili tacir araştırılması yapılmıştır. 4- ... A.Ş.'nin 15/08/2023 Tarih, ... Sayılı yazısı. 5-Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10/07/2024 Tarih, ... Sayılı yazısı ile; davacı ...'e ait kdv beyannameleri getirtilmiştir. 6-... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 16/07/2024 Tarih, ... Sayılı yazısı ile; davacının ilk abonelik tarihinden itibaren tüm tüketimlerini gösterir endeksler ile sayaç değişimi vb. Kayıt ve tutanaklar getirtilmiştir. 15/05/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1. Davacı ve davalı ... arasında ... sözleşme hesap numarası ile 13.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesi yapıldığı, 2. Dava konusu doğalgaz sayacında İgdaş tarafından, kaçak usulsüz kullanım tespiti 02.11.2022 tarihinde yapıldığı, fatura tahakkukunda davacının tüketimlerinde 25.05.2022 tarihinden itibaren belirgin düşüş olduğu, bu nedenle tespitten önceki 161 gün için kaçak fatura tahakkuku gerçekleştirildiği, davacının önceki yıl aynı dönemde 161 günlük kendi tüketimi olan 8.053,03 m3 doğalgaz kullanımı baz alınmış ve davacının ilgili kıyas dönemi içerisindeki 2.353,21 m3 doğalgaz kullanımı düşülerek 5.699,82 m3 üzerinden kaçak ceza faturası tahakkuk ettirilmesinin Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu, 3. Belge tarihi 14.03.2023 ve ... numaralı faturada, Kaçak gaz ceza bedeli: 119.865,92 TL’nin Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hesaplandığı, 4. Ödeme Bilgileri: Toplam Tüketim Bedeli: 78.022,33 kWh x 0,76815131 TL/kWh = 59.932,96 TL + KDV % 18 = 70.720,89 TL Cari Hesap Borcu: 119.866,20 Ödenecek tutar: 190.587,00 TL fatura tahakkuklarının, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği kapsamına uygun yapıldığı kanaatindeyim. 25/12/2024 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; 1-Davaya konu işyerinde Doğalgaz sayacı ile oynanmış olduğuna, 2-Kaçak Kullanımın gerçekleştiğine, 3-Ödenmesi gereken Fatura bedelinin (Tüketim+Ceza) 57.823,34-TL olduğuna dair, kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. 13/06/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporunda; 1-Davaya konu işyerinde Doğalgaz sayacı ile oynanmış olduğuna, 2-Kaçak Kullanımın gerçekleştiğine, 3-Ödenmesi gereken Fatura bedelinin (Tüketim+Ceza) 190.587.-TL olduğuna, Dair kanattlerimizi bildirir bilirkişi raporudur. Nihai ve tüm Hukuki takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere, saygıyla arz ederiz. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, doğalgaz aboneliğinden kaynaklı kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın kaçak/usulsüz kullanılması nedeniyle tahakkuk ettirilen kısmı yönünden davacının davalıya borçlu bulunmadığının saptanması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kaçak/usulsüz doğalgaz kullanım yapıp yapmadığı, yaptıysa kaçak/usulsüz kullanımın hangi sürelerle ve buna bağlı olarak ne kadar olabileceği noktalarında anlaşılmıştır. Davalı kurumun, davacı hakkında, ... tesisat numaralı, ... sayaç numaralı aboneliğine ilişkin 17.03.2023 tarihli, ... numaralı 190.587,00-TL tutarındaki faturada yer alan 119.865,92-TL tutarlı kaçak gaz ceza bedeli yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Söz konusu fatura incelendiğinde, 119.865,92-TL'lik kısmın kaçak gaz ceza bedeli olarak kesildiği görülmektedir. Mahkememizce davalıya müzekkere yazılarak davacının kaçak kullanım tespitine ilişkin tüm kayıt, belge ve tutanaklar, kaçak tespit tutanağının düzenlediği tarihten bir yıl öncesine kadarki endeks dökümleri, doğal gaz projesi, uygunluk belgesi, abonelik sözleşmesi, kaçak kullanıma konu sayacın ne zaman kullanıma açıldığı, ilk kullanım faturası ile kaçak kullanım faturası, faturaya yapılan itiraza ilişkin tüm belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme ve hesaplama yapmayı gerektirdiğinden, tarafların iddia ve savunmaları, dosya içinde yer alan bilgi ve belgeler, fotoğraflar birlikte değerlendirilerek kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarih aralığı belirlenerek kaçak veya usulsüz doğalgaz kullanımı durumunda uygulanacak usul ve esaslar ile doğalgaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılarak uyuşmazlık hususunda rapor düzenlenmesi için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. ... Üniversitesi Öğretim Üyesi Yüksek Makine Mühendisi Prof. Dr. .... tarafından hazırlanan 16/05/2024 tarihli raporda özet ve sonuç olarak,190.587,00-TL fatura tahakkuklarının, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği kapsamına uygun yapıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafın itirazları gözetilerek dosyanın üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, 25/12/2024 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda sonuç olarak, ödenmesi gereken Fatura bedelinin (Tüketim+Ceza) 57.823,34-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, tarafların rapora itirazları ve önceki bilirkişi raporu incelenerek, ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, 12/06/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda, davaya konu iş yerinde doğalgaz sayacı ile oynanmış olduğu, kaçak kullanımın gerçekleştiği, ödenmesi gereken fatura badelinin 70.720,89-TL fatura tutarı ve 119.866,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 190.587,00-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, makine mühendisi bilirkişiden aldırılan rapor ve makine mühendisi bilirkişilerden oluşan üç kişilik heyetten aldırılan kök ve ek raporda belirtildiği üzere, davacının kaçak kullanımının sabit olduğu, kaçak kullanım miktarı yönünden ise, her ne kadar bilirkişi heyet kök raporunda kaçak kullanım ceza miktarının 36.366,88-TL olduğu görüşü bildirilmiş ise de, heyet kök raporunda hesaplamaya baz alınan aralığın hatalı olarak 25/08/2022-03/11/2022 olarak esas alınarak hesaplama yapıldığı, ancak, tek bilirkişi tarafından hazırlanan ilk raporda ve bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ek raporda belirtildiği gibi, hesaplamaya esas alınması gereken tarih aralığının, 25/05/2022-01/11/2022 tarihi olduğu, buna göre yapılan hesaplamaya göre davacı hakkında tahakkuk ettirilen 119.866,20-TL ceza tutarının uygun olduğu, ilk aldırılan rapor ile bilirkişi heyetinden aldırılan ek raporun birbiri ile uyumlu olduğu ve heyetten aldırılan ek rapor ile çelişkinin giderilmiş olduğu, sonuç olarak, davacının kaçak/usulsuz kullanım yaptığı ve buna göre hakkında uygulanan 119.866,20-TL ceza tutarının yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 2.047,23-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla kalan 1.431,83‬-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti 3.120,00-TL'nin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır