İlk Derece Mahkemesi 2023/624 E. 2023/624 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/624 Esas - 2024/75 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2024/75 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 02/10/2016 gün ...'ın sevk ve idaresinde olan plakası belli olmayan kırmızı renkli mobilet ile plakasını alınamadığı beyaz renkli Linea aracın kendisine çarpması sonucu yolucu konumunda olan müvekkilinin ... 'ın maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, zarar gören müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabileceğini bu nedenle müvekkilinin her ne kadar tahkim sürecine başvurmuş olsa da Sigorta Tahkim Komisyonu 24/05/2018 ve 2018/... karar numarasıyla itiraz hakem heyeti karar verdiğini ve dosyadan el çektiğini, müvekkilinin Ç.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 23/11/2017 tarih ve ... sayılı raporda %10 oranında maluliyetinin olduğunun tespit edildiğini, Adana Arabuluculuk 2021/... sayılı dosyadan yürütülen görüşmelerde de anlaşmaya varılamadığının bu nedenlerle müvekkilinin sürekli sakatlığı nedeniyle fazlaya dair hakları ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL bakıcı giderleri ve 25,00 TL hastahane masrafları toplamda 150,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafça açılan iş bu davadan önce aynı uyuşmazlık konusu ile ilgili Sigorta tahkim Komisyonuna müracaat etmiş ve hakem heyeti tarafından ... .E. ..., K-2018/... karar sayılı dosya kapsamında davacı lehine kalıcı maluliyet tazminatı olarak 52.174,40 TL hesapladığını, hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında, aynı konuda aynı hukuki sebebe yeni bir dava açılamayacağını, devamında aynı konudan açılan davada, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas, 2019/... karar sayılı dava dosyasında ileri sürdüğümüz kesin hüküm nedeniyle bu dosyadan yürütülen dava kesin hükümle reddedildiğini bu nedenlerle davanın usulden reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 26/05/2023 tarihli 2022/... esas 2023/... karar sayılı dosyasından verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edildiği, yapılan inceleme sonucunda dosyamızdan verilen kararın Adana BAM 3. Hukuk Dairesinin 05/10/2023 tarihli 2023/... esas 2023/... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememize gönderildiği ve mahkememizce dosyanın 2023/... esasına kaydının yapıldığı, dosyanın 25/01/2024 tarihli duruşmasında Adana BAM 3. Hukuk Dairesinin 05/10/2023 tarihli 2023/... esas 2023/... karar sayılı ilamı doğrultusunda daya konu edilen tazminat kalemlerinden 25,00 TL hastane masrafı talebinin bu dosyadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İşbu dosyada Adana BAM 3. Hukuk Dairesinin 05/10/2023 tarihli 2023/... esas 2023/... karar sayılı ilamı doğrultusunda davacı vekilinin aynı kazaya ilişkin olarak HMK'nın 107.maddesi kapsamında 50,00 TL geçici ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL bakıcı giderlerinin tazminine yönelik talepleri, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas - 2019/... Karar sayılı dosyası ile birlikte değerlendirildiğinde; mezkur taleplerin derdestlik teşkil ettiği anlaşılmakla; mezkur talepler bakımından 6100 sayılı Kanunun 114/1-ı maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 150,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.25/01/2024

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır