İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/596 E. 2024/650 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/596 Esas KARAR NO :2024/650

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya elektrik malzemeler satmış ve işçilik hizmeti vermiş olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malın ve vermiş olduğu işçilik hizmetinin faturasını süresi içerisinde düzenlediğini, davalı borçlunun ticari ilişki neticesinde düzenlenen faturayı ödemediğinden hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan bu icra takibine karşı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkilinin düzenlemiş olduğu ve kendisine gönderilmiş olan faturaya itiraz etmediğini, davalının, söz konusu fatura içeriğini kabul etmiş olmasına rağmen bedelini ödemeyerek iş bu borca itiraz ederek müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, süreç sonunda anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, kötüniyetli davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Uyap sisteminden entegre edilen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 95.861,91TL asıl alacak için fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketin ilgili vergi dairelerinden 2022 yılı BA-BS formları celp edilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "... 1.Davacı tarafın, 22023 dönem elektronik ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiği, 2.Ticari ilişki;davacıyla davalı arasında elektrik malzemesi satışındankaynaklı ticari ilişkinin var olduğu,davacının davalıya elektrik malzemesi satış faturası düzenlediği ve davalının davacıya peyder pey ödeme yaptığı, 3.Dava konusu alacağı oluşturan faturan e-arşiv faturası olduğu,davalının bağlı olduğu vergi dairesine 15.03.2023 tarihine kadar davacının düzenlemiş olduğu 3 adet faturayı beyan ettiği 2 adet toplamı 57.312,60 TL tutarından ki faturayı beyan etmediği, ancak davacıyla davalı arasında yapılan 24.01.2023 tarihli mutabakat metninde davalının beyan edilmeyen faturaları da kabul ettiği hesaplarına kaydettiği, cari hesap bakiyesinde her iki tarafça mutabık kalındığı, 4.Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2022 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 04.09.2023 icra takip tarihi itibariyle 95.861,91 TLdefter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, 5.Bu alacağın 2023 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı, 6.Huzurdaki dava toplam 95.861,91 TL fatura alacağını davacı tarafından 15.09.2023 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 95.861,91 TL olarak tespit edildiği,İcra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen REESKONT AVANS faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu, 7.Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğunun ve defterlerin sahibi lehine delil vasfında olduğunun anlaşıldığı, davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi ile raporu davacının takibe dayanak fatura alacağını davalıdan talep etmekte haklı olduğu, davacının takipte işlemiş faiz talep etmediği anlaşılmış olup davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, 2-Takip konusu alacağın %20’si olan 19.172,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 6.548,32-TL. harçtan, peşin alınan 1.157,78-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 5.390,54-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL. başvurma harcı + 1.157,78-TL. peşin harç + 4.000-TL. bilirkişi + 760-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 6.187,63-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır