Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/574 E. 2024/262 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2024/262

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; ..... Bankası .... Şubesi'ne ait, 30/11/2023 keşide tarihli, .... çek seri numaralı, keşidecisi ... Ticaret olan 29.517,00-TL bedelli çek ve .... bankası .... Şubesine ait, 25/11/2023 tarihli, .... çek seri numaralı, keşidecisi .... Makina Boya İmalat San. Ve Tic. Ltd Şti olan, 15.000,00-TL bedelli çeklerin hamilinin davacı şirket olduğu ve 2 adet çekin şirkette kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, şirkete giren çıkan kişinin fazla olması sebebiyle çalınmış olma ihtimalinin bulunduğunu, çeklerin üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilme ihtimaline karşı çeklerin iptaline , bu hususta karar verilinceye kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut 19 Haziran 2023 tarih .... sayılı, 27 Haziran 2023 tarih .... sayılı, 5 Temmuz 2023 tarih .... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve bankalardan gelen yazı cevaplarında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası .... KEŞİDECİSİ : .... Ticaret ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 30/11/2023 MEBLAĞ : 29.517,00-TL

BANKA VE ŞUBESİ : .... bankası ... KEŞİDECİSİ : .... Makina Boya İmalat San. Ve Tic. Ltd Şti ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 25/11/2023 MEBLAĞ : 15.000,00-TL

çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 4-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.21/03/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır