Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/544 E. 2024/179 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2024/179

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacağının 64. Sırada iflas masasına yazdırdığını, bu alacak kaydı talebinin ise tamamının reddedildiği, müflis şirket yetkilisi ...'ın 64. Sıradaki bu alacağın tamamını kabul ettiğini, iflas idaresine alacağa dayanak faturaların sunulduğu; müvekkilinin bu faturalar karşılığı edimlerini yerine getirdiğini, neticeten; açıklanan nedenlerle; sıra cetveline itirazın kabulü ile müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu toplam 28.168,30 TL nin ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olmakla; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, sıra cetvelinin 64. Sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebi iflas idaresi tarafından incelenerek talebin reddine karar verildiğini, verilen ret kararı usule ve hukuka uygun olduğunu, iflas idaresi alacak kayıtlarını incelediklerini safhada, talepte bulunanların kendilerine sundukları dilekçe ce ekinde yer alması gereken alacağın teşvik edici belgeler doğrultusunda karar verebildiklerini, davacının alacak kaydı esnasında sunduğu dilekçenin usule uygun biçimde açık ve anlaşılır olmadığı, alacaklı tarafından masaya sunulan belgelerin alacağın varlığını teşvik edici nitelikte olmadığı ve alacağın varlığı için yargılama yapılması gerektiğini, neticeten; yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenler ile; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, iflas dairesinin red kararındaki haklılığı ve iş bu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya bilirkişi .... tarafından sunulan 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; müflis şirketin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalı müflis şirketin iflas idaresindeki ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalı müflis şirketin iflas tarihi (14.04.2021) itibariyle davacı yandan 65.378,14 TL tutarında alışının olduğu, 39.056,64 TL tutarında ödemesinin bulunduğu, bakiye borcunun ise 26.321,50 TL olduğu, davacı yanın ticari defterleri incelenemediğinden taraf ticari defterleri arasında karşılaştırma yapılamadığı, bu itibarla davacı yanın 28.168,30 TL alacak talebinin davalının kabulünde olan 26.321,50 TL'lik kısmı haricindeki 28.168,30-26.321,50 = 1.846,80 TL'lik kısmının davacının ispatına muhtaç olduğu tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından müflis şirket aleyhine düzenlenen bir kısım fatura alacaklarının iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğu; iflas idaresi tarafından kayıt kabul talebinin reddine karar verildiği; kararın davacı vekiline tebliğ edildiği; kararın tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü sürede huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının iflas tarihi ile müflis şirketten alacaklı olup olmadığının tespiti için müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda; müflis şirketin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalı müflis şirketin iflas idaresindeki ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalı müflis şirketin iflas tarihi (14.04.2021) itibariyle davacı yandan 65.378,14 TL tutarında alışının olduğu, 39.056,64 TL tutarında ödemesinin bulunduğu, bakiye borcunun ise 26.321,50 TL olduğu, davacı yanın ticari defterleri incelenemediğinden taraf ticari defterleri arasında karşılaştırma yapılamadığı, bu itibarla davacı yanın 28.168,30 TL alacak talebinin davalının kabulünde olan 26.321,50 TL'lik kısmı haricindeki 28.168,30-26.321,50 = 1.846,80 TL'lik kısmının davacının ispatına muhtaç olduğu tespit edilmiştir. Müflis şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmaması nedeni ile davacı lehine olan kayıtlara mahkememizce itibar edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği mahkememizce kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulü ile 26.321,50 TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulü ile davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 26.321,50 TL alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90 TL harç düşüldükten sonra bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 1.846,80 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 25,60 vekalet suret harcı, 179,90 TL Başvuru Harcı, 179,90 TL Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 960,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.960,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (%93,44 kabul oranı) 2.766,29-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı