İlk Derece Mahkemesi 2023/535 E. 2025/1223 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/535 Esas KARAR NO : 2025/1223

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2023

BİRLEŞEN DAVA; BAKIRKÖY .... ATM ... ESAS;

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.05.2023 tarihli toplantıda, ... Yapı Kooperatifi yönetim kuruluna seçildikleri iddia edilen ..,..,...'den oluşan yönetim kurulunun Kooperatifi temsil, ilzam, kooperatif adına işlem yapma, kooperatif mal varlığına yönelik tüm icraatlarının, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir vaz'ı ile önlenmesine, 09.Mayıs 2023 günü yapılan özel toplantının açıklanan nedenlerle geçersizliğinin tespitine, toplantıda alınan tüm kararların geriye dönük iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan genel kurul toplantısı Bakanlık temsilcisi huzurunda usul ve yasaya uygun şekilde yapılmış ve yeni yönetim yasalara uygun şekilde seçilmiş olduğunu, davacı, bu seçimi hazmedememesi üzerine genel kurul iptal davası adı altında farklı konuları bu Mahkemede uzatmak istemekte olduğunu, defterler noter kanalıyla istenmiş fakat yeni yönetime halen teslim edilmemiş olduğunu, davacı evrakları teslim etmek yerine bu sureci uzatarak kendisine bir çıkar sağlamak istemekte olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız ve yersiz olan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kötü niyetli davacı yan davalı müvekkil hakkında üyelikten çıkarıldığını ileri sürmüş olduğunu, davalı müvekkilim üyelikten çıkartılmış olsa kendisi müvekkilime genel kurul davetiyesi göndermeyeceği ancak geçmiş davet kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkile toplantı davetinin gönderildiği açıkça görüleceğini Kooperatife dair tüm evrakları elinde tutan kötü niyetli davacının müvekkilin ihracına yönelik hiçbir yazılı belge ibraz etmemesi de müvekkilimin üyelikten çıkarılmadığını açıkça gösterdiğini, Ayrıca köyü niyetli davacı ... hakkında İstanbul Anadolu .... Ağır Ceza Makemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında zimmet suçundan dava açılmış ve kendisinin bu dosya kapsamında suçu sabit görülmüş ve cezalandırılmasına karar verilmiş ve Yerel Mahkemece verilen karar , Yargıtay tarafından cezanın arttırılması gereği ile bozulmuş olduğunu, belirtilen nedenlerle usul ve yasaya aykırı beyanlarla mesnetten uzak iddiaları içeren davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, taraflar aynı, konu 09.05.2023 tarihli ... KYK.'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davanın devamı olduğunu, dava dosyasının Bakırköy .... ATM.'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Asıl davada davacı, davalı kooperatifin 09/05/2023 tarihinde yapılan genel kurulda alınan tüm kararların iptalini istemiştir. Birleşen dosyada ise, asıl dosya da dava konusu edilen genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline bağlı olarak genel kurulda seçilen yeni yönetim kuruluna ait imza sirküleri ve belgelerin iptalinin istendiği görülmüştür. Davalı ... ve kooperatif vekili, davacı iddialarını kabul etmediklerini, davaya konu genel kurul toplantısının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiğini beyanla davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... vekili ise, davacı iddialarını kabul etmediklerini, davaya konu genel kurul toplantısının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiğini, kooperatif defterlerinin halen davacıda olduğunu, kendisinin üyelikten çıkartıldığı yönündeki iddianın yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizce toplanan delil ve belgeler ile dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM ve Kooperatif uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 16/10/2025 tarihli raporda özetle; 09.05.2023 tarihinde yapılan davaya konu genel kurul hazirun cetvelinde kooperatife kayıtlı toplam ortak sayısının 10 olup, davalı kooperatif üyelerinin ..,..,...,...,...,...’den oluştuğu, 09.05.2023 tarihinde yapılan genel kurula davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı davacı ...’un , ....’in ,...,... Ltd. Şti’den ibaret 4 ortağın toplantıya katılmadığı diğer kooperatif ortaklarının ise toplantıda hazır bulunduğu, 15.02.2023 tarih 02 sayılı yönetim kurulu kararı ile 2021-2022 hesap yılı genel kurul kurulun 24.04.2024 tarihinde yapılmasına, yeterli nisabın sağlanamaması halinde 2. Toplantının aynı gündemle aynı yer ve saatte 09.05.2024 tarihinde 14 maddeden oluşan gündemle yapılmasına dair alınan karar gereği davalı ..... Konut Yapı Kooperatifin 2021-2022 yılı olağan genel kurulunun, 09.05.2023 günü saat 11.00'de ... Mahallesi ... Caddesi No:9/L İstanbul adresinde T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Temsilcisi Sn. .... gözetiminde toplanarak yapılmasına yönelik 2. Toplantının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun şekilde yapıldığı , 1163 sayılı kanunun 46, ve ana sözleşmenin 31 maddesinde Gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceği, ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10 unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, Genel Kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve Kanun, ana sözleşme ve iyi niyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabileceği, Genel kurulun 2 nolu gündem maddesinde divan heyetinin seçildiği ve tutanakları imzalama yetkisinin verilmesi akabinde genel kurulun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden evvel 1163 sayılı kanunun 46mad ve ana sözleşmenin 31 mad hükmüne uygun olarak kooperatife kayıtlı ortakların 1/10 undan daha fazla sayıda 4 ortağın imzası ile divan heyetine (1 nolu önerge) verilen 1 nolu önerge ile 7 nolu gündem maddesinden sonra mevcut yönetim ve denetim kurulunun azli ile yönetim ve denetim kurulunun seçilmesi önerisinin oy birliği ile kabul edildiği görülmekle davaya konu 09.05.2023 tarihinde yapılan yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine dair alınan 8 nolu kararın bu yön itibariyle 1163 sayılı kanunun 46 ve ana sözleşmenin 31 mad hükmüne uygun olduğu, Kooperatif Yönetim kurulu üyeliğine seçilecek kişilerin kooperatif üyesi olması zorunlu iken denetim kurulu üyelerinden bu üyelik şartının aranmadığı, Davaya konu 09.05.2023 tarihinde yapılan toplantıda yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...’ın ihracı kesinleşen bir üye olduğu bu nedenle yönetim kurulu üyeliğine seçilemeyeceği iddia edilmiş ise de Davalı kooperatif yönetimince üye ...’a akçeli yükümlülüklerini yerine getirmesi için ihtar keşide edildiği dosya kapsamından anlaşılmakta ise de anılan kişi aleyhine başlatılan ihraç işleminin kesinleştiğine dair somut başka bir veriye dosyada rastlanmadığı, Davalı kooperatifin 26.06.2021 tarihinde yapılan 2020 hesap yılı genel kuruluna ...’ın üye olarak katıldığı, genel kurulda alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğu, ...’a ihtar keşide edilmesine rağmen henüz ihracı kesinleşmediğinden 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak hazirun cetvelinde ortak olarak gösterildiği dikkate alındığında ...’ın halen kooperatif ortağı olduğu ve bu ortaklık sıfatı gereği 09.05.2023 tarihli genel kurulda yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine dair alınan 8 nolu kararın bu yön itibariyle 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun bulunduğu,.... Yapı kooperatif ana sözleşme yönetim kuruluna Seçilme Şartlarının düzenlendiği 44 mad. hükmü gereği yönetim kurulu üyeliğine seçilebilmek için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre mahkum olmamak, aynı zamanda yönetim kurulu üyelerinden birinin eşi olmamak ve birbirleri ile ikinci derece dahil kan ve kayın hısımlığının bulunmaması gerektiği, İstanbul Anadolu .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı ceza dosyasından gönderilen yazıdan tespit edildiği üzere davacı ... ve davalı ... ‘nun 1163 sayılı kooperatifler kanunu kapsamında sanık olarak bu dosyada yargılandıkları yeni dosya numarasının .... E olduğu ancak hükmün henüz kesinleşmediği, diğer bir ifade ile 1163 sayılı kanun hükümlerine göre haklarında mahkumiyet kararının verilmediği anlaşılmakla yönetim kurulu üyeliğine seçilmelerinde bir engel hüküm olmamakla birlikte anılan kişilerin devam eden ceza davalarının bulunduğu bilgisi verilerek yönetim kurulu üyeliğine devam edip etmeyecekleri hususunda yapılacak ilk genel kurul gündemine madde konulmak suretiyle genel kurulca karar alınmasının uygun olacağının değerlendirildiği, İptale konu bir kararın varlığından bahsedilmek için genel kurulda aleyhte ve lehte görüşmeler yapıldıktan sonra oylama yapılmak suretiyle kabul veya red yönünde somut bir karar alınması gerekeceği, aksi takdirde bir kararın varlığından mevcudiyetinden bahsedilemeyeceği, Davaya konu 09.05.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 hesap yılı genel kurulunda 3,4,5,6,7 nolu gündem maddelerinin görüşmesi yapılmadığı gibi oylama yapılarak bir karar alınmadığından mevcut olmayan/vücut bulmayan kararlar aleyhine iptal isteminde bulunulamayacağından 3,4,5,6,7 nolu kararların iptal şart ve koşullarının bu yön itibariyle oluşmadığının değerlendirildiği, Yönetim ve denetim kurulu üyeleri 8 nolu gündem maddesinde yeni seçildiği için eski gündemin 8-9-10-11-12-13 maddelerinin görüşülmeden geçilmesinin istenmesine yönelik verilen önergenin oylamaya sunulduğu yapılan oylamada eski gündemin 8 ve 9-10-11-12-13- maddelerinin görüşülmeden geçilmesine oy birliği ile karar verildiği dikkate alındığında davaya konu genel kurulda gündem maddelerinden sadece yönetim ve denetim kurulunun seçimine dair 8 nolu kararın alındığı diğer gündem maddelerinin ise genel kurulca görüşülmeden geçildiği diğer bir ifade ile mevcut bir karar alınmadığından/ varlığından söz edilemeyeceğinden, iptali talep edilebilecek 9-10-11-12-13 nolu kararların var olmadığı/ mevcut bulunmadığından bu yön itibariyle iptal koşullarının oluşmadığının değerlendirildiği, Genel kurulun 8 nolu kararı ile yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen ... ..., ...’in birbirlerine 2. Derece dahil kan ve sıhri hısımlığı bulunmadığı, yine Denetim kurulu asil üyeliğine seçilen ..,... ‘in de birbiriyle 2. Derece dahil kan ve sıhri hısımlığının bulunmadığı ve bu yönde bir iddia da ileri sürülmediğinden yönetim ve denetim kuruluna asil olarak seçilen kişilerin seçiminde yasal bir engel olmadığı 8 nolu kararla asil yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun bulunduğunun değerlendirildiği, ... Ltd Şti yetkilisinin davacı ... olup bu şirkette münferiden tek yetkili olduğu, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi’nin , ...'un kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak müştereken yetkilisi ve kooperatifin avukatı bulunduğundan , davacı ...'un kooperatife karşı açılan dava ve icra takiplerine kooperatif yetkilisi ve kooperatif avukatı olarak itiraz etmesinin cevap sunmasının menfaat çatışmasına sebep olacağı gibi kooperatifin ve üyelerin hak ve menfaatlerinin korunamaması durumunu ortaya çıkaracağı, kooperatifin ödeme emrine itiraz etme , davaya yönelik cevap sunma haklarına kısıtlama getiren hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki bu durumu ortadan kaldırmak için 09.05.2023 tarihinde yapılan 2021-2022 hesap yılı genel kurulunda alınan 8 nolu kararla kooperatifin yeni yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçiminin kooperatif tüzel kişiliği menfaatine olacağının Değerlendirildiği, Yönetim ve denetim kurulu yedek üyeliğine seçilen kişilerin asil üyeliğine seçilen yönetim ve denetim kurulu üyeleriyle kan bağı ve sıhri hısımlığının bulunduğu yönündeki iddianın varlığı dikkate alındığında sadece yedek olarak seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine dair alınan bu kısmının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı bulunduğunun değerlendirildiği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Mahkememizce aynı heyetten ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, dosyaya sunulan 25/03/2025 tarihli ek raporda özetle; davacıların, davalı şirketin Pay Defterlerinde, silinti, kazıntı ve usulsüz kayıtlar olduğu yönündeki iddiaları ile ilgili yapılan incelemede: Bakırköy ....Noterliğinden 30/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile tasdiki yapılmış olan 2014 yılı Pay Defteri ile Bakırköy .... Noterliğinden 11/12/2015 tarih ve ... yevmiye no ile tasdiki yapılmış olan Pay Defterinin incelemesinde; 31/12/2015 ve 31/12/2016 tarihli kayıtların defter üzerinde beyaz kapatıcı ile kısmen düzeltmeye tabi tutulduğu, bu düzeltmelerin yıl sonu ticari defter kayıtları ile uyumluluğu sırasında deftere el ile yapılan kaydın yazım hatasının giderilmesi sebebi ile yapıldığı, pay defteri kayıtlarının ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, esas dosyada 23.05.2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 4, 5, 6, 7, 11 nolu kararların iptali istendiği, birleşen dosyalarda Faaliyet Raporu ile ilgili 2 nolu karar hariç olmak üzere diğer aynı kararların iptalinin talep edildiği, esas dosyada davacı ... 'in toplantıda vekaleten temsil edildiği, iptali istenen tüm kararlara karşı oy kullandığı halde 4, 6 ve 11 nolu kararlar için muhalefetini tutanağa geçirmediği, birleşen dosyalarda davacılar ..,..,...'in toplantıda vekaleten temsil edildiği, iptalini istedikleri tüm kararlara karşı oy kullandıkları, yalnızca 11 nolu karara yönelik muhalefetlerini tutanağa geçirtmedikleri, 4 ve 6 nolu kararlar yönünden davacı .....'in, esas ve birleşen dosyalarda tüm davacıların TTK.m.446/1.a hükmüne göre aktif husumet ehliyetinin Mahkemenin takdirinde olduğu, bununla birlikte 2, 5 ve 11 nolu kararların emredici kanun hükümlerine veya nisaplara aykırılık sebebiyle yokluk yaptırımına da tabi olabileceği öngörüldüğünden, eğer mahkemenin takdiri bu yönde olursa muhalefetin tutanağa yazdırılması koşulunun aranmayacağı, netice olarak dava konusu 23.05.2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan; 4 ve 6 nolu kararlar yönünden yokluk, butlan veya iptal koşullarının oluşmadığı, 2022 yılı Yıllık Faaliyet Raporu ile ilgili bir karar alınmadığından 2 nolu kararın yok hükmünde olduğu, YK üyelerinin ibrasına dair 5 nolu karar yönünden yokluk ve iptal koşullarının oluştuğu, kar dağıtımı ile ilgili 7 nolu kararın dürüstlük kurallarına aykırı sayılabileceği, YK üyelerine TTK.m.395 izinlerinin verilmesine dair 11 nolu karar yönünden yokluk ve iptal koşullarının oluştuğu, yokluk, butlan veya iptal kararı verilip verilmeyeceğinin tümüyle Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Tüm bu açıklamalar ışığında; asıl davada davalı kooperatifin 09/05/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptalinin; birleşen dosyada ise buna bağlı olarak oluşturulan imza sirkülerinin ve diğer belgelerin iptalinin istendiği, genel kurul kararının iptali ve buna bağlı şirket işlemlerinin geçersiz sayılması talepli davada gerçek kişi olan kooperatif yöneticilerinin pasif husumetinin bulunmadığı, işbu davalarda husumetin yalnızca kooperatife yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, davalı kooperatifin toplam 10 ortağının (üyesinin) bulunduğu, davaya konu 09/05/2023 tarihli genel kurul toplantısının 6 ortağın katılımıyla yapılması nedeniyle toplantı yeter sayısının bulunduğu, genel kurul toplantısının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın temsilcisinin de katılımıyla kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Genel kurulun 2 nolu gündem maddesinde, divan heyetinin seçildiği, genel kurulun gündem maddelerine geçilmeden önce 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46.maddesi ve Ana Sözleşme'nin 31.Maddesi'ne uygun olarak "Kooperatife kayıtlı ortakların 1/10'ndan daha fazla sayıda (4 ortağın imzası ile) divan heyetine verilen önerge ile" 7 nolu gündem maddesinden sonra 'mevcut yönetim ve denetim kurulunun azli ile yönetim ve denetim kurulunun seçilmesi' önerinin oy birliğiyle kabul edildiği, buna göre yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine dair alınan 8 nolu kararın bu yön itibariyle 1163 Sayılı kanunun 46. Maddesine ve Ana Sözleşme'nin 31.maddesi hükmüne uygun olduğu görülmüştür. Yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'ın "İhracının kesinleştiği ve bu nedenle yönetim kuruluna seçilemeyeceği" iddia edilmiş ise de; davalı kooperatif tarafından ödemelerini gerçekleştirmesi için ...'a ihtar gönderildiği, ancak kişinin ihracına ve bu sürecin kesinleştiğine dair somut bir delilin bulunmaması nedeniyle iddianın yerinde olmadığı, kişinin halen kooperatif ortağı olduğu kabul edilmiştir. Davacının ve davalılardan ...'nun halen İstanbul Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında yargılandıkları görülmüş ise de; davalı hakkında verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından, davalının yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine engel bir halin bulunmadığı görülmüştür. İptale konu bir kararın varlığından bahsedebilmek için genel kurulda görüşmeler yapıldıktan sonra oylama yapılmak suretiyle kabul veya ret yönünde somut bir karar alınması gerektiğinden; genel kurulun 3,4,5,6 ve 7 nolu gündem maddelerinin görüşmesi yapılmadığı gibi oylama yapılarak bir kararda alınmadığından; aynı şekilde genel kurulun 9,10,11,12,13 nolu gündem maddeleri konusunda da alınan bir karar bulunmadığından bu maddelere ilişkin iptal istemi yerinde görülmemiştir. Genel kurul toplantısındaki gündemin 8 nolu maddesi yönünden yapılan incelemede ise; davacı ...'un davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanıyken aynı zamanda davacı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin sahibi ve tek yetkilisi olduğu, bu şirket tarafından davalı kooperatife yönelik açılan icra takibi ve davalar yönünden davacının yönetim kurulu başkanı ve avukatı olduğu davalı kooperatif yönünden menfaat çatışması durumunun gündeme geldiği gözetildiğinde; davalı kooperatifin genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yeniden seçimi konusunda karar alınması ve uygulanmasının hakkaniyete ve TMK 2.maddesindeki iyi niyet kurallarına uygun olduğu; yönetim kurulu ve denetim kurulu asil üyeliğine seçilenler arasında "Seçilmeye engel akrabalık bağının" bulunmadığı ve diğer kanuni unsurların da varlığı nedeniyle, asil yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldıkları anlaşıldığından maddenin bu kısmına ilişkin iptal istemi yerinde görülmemiştir. Ancak yönetim kurulu ve denetim kurulu yedek üyeliğine seçilen kişilerin asil yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile kan bağı ve sıhri hısımlığın bulunduğu dikkate alındığında, sadece bu kısma ilişkin olarak (yönetim kurulu ve denetim kurulu yedek üyeliği seçimine ilişkin) alınan kararın kanun ve ana sözleşmeye aykırı bulunduğundan bahisle iptaline karar verilmiştir. Birleşen davadaki taleplerin ise asıl davaya bağlı olduğu anlaşıldığından, asıl davanın (Birleşen dosyadaki imza sirküleri ve diğer belgelere ilişkin kısımla alakalı) reddedilmesi nedeniyle davalı kooperatif yönünden oluşan yeni yönetim kurulu ve denetim kurulunun usulüne uygun olarak seçildiği ve görev yaptığı sabit olduğundan; yeni yönetim işlemleri için oluşturulan imza sirküleri ve diğer belgelerin hukuka uygun olduğu ve iptal şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından birleşen davanın da reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; I-ASIL DAVA YÖNÜNDEN 1-Davalılar ..., ... ve ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davalı kooperatife yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı kooperatifin 09/05/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının gündemin 8.maddesindeki "Yönetim kurulu ve denetim kurulu yedek üyeliğine ilişkin olarak" alınan kararın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nden alınarak hazineye irad kaydına, -Davacılar tarafından yapılan; 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nden alınarak davacılara verilmesine, -Davacılar kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nden alınarak davacılara verilmesine, -Davalılardan ..., ... ve ... Konut Yapı Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalılara verilmesine, -Davacıların sarf etmiş olduğu 21.489,50-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı gözetilerek 1.653,03-TL'lik kısmının davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nden tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından sarf edilen 2.500,00-TL yargılama giderinin, davanın reddedilen kısmı gözetilerek 2.307,70-TL'nin davacılardan tahsili ile anılan bu davalıya verilmesine, bakiye kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, II-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN(Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas) 1-Davalılar ... ve ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davalı kooperatife yönelik olarak açılan davanın esastan reddine, -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalılardan ..., ... ve ... Konut Yapı Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalılara verilmesine, III-Kullanılmayan gider avansının talep halinde yatırana iadesine, Dair davacı asil ve davacı şirket vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Katip ... e-imzalıdır.