İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/530 E. 2025/862 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/530 Esas KARAR NO:2025/862 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf --------sonucu müvekkil şirkete ait yeraltı kablolarına (koaksiyel kablo) hasar vermiştir. Bu hasarlar sonucu müvekkil şirkette toplam ------- değerinde zarar oluşmuştur. Bu zarara dair hasar tespit evrakları ve hasara dair fotoğraflar ekte sunulmuştur. Meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkil Şirket tarafından davalı tarafa ---------- sayılı yazı ve hasar dosyası gönderilip zarara ilişkin ödemenin belirlenen sürede müvekkil Şirket hesabına ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de davalı tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamıştır. İlgili zararın tazmini için karşı tarafa ihtarname gönderilmiş, bu sürecin sonunda zorunlu arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş, fakat bu görüşmeler neticesinde taraflar anlaşmaya varamamışlardır. Davalının tedbirsiz ve dikkatsizce yapmış olduğu çalışmalar neticesinde meydana gelmiş bu zararın tazmini ile hasar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin tahsili için işbu dilekçe ile Sayın Mahkemeniz nezdinde dava ikame edilmesi zarureti hasıl olmuştur. Davalının haksız fiilleri sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan ---- zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosya kapsamında davacı tarafça asılsız iddialar ile müvekkil şirketten müvekkilin ilgi ve alakası olmayan zararlardan dolayı tazminat talep etmiştir. Bu sebeple haksız davanın reddini talep etmemiz hasıl olmuştur. Öncelikle davacı tarafça dava ekinde sunulan evraklar incelendiğinde tutulmuş hasar tespit tutanakları olduğu görülmektedir. Dava ekinde sunulan bu tutanaklara konu olan zararların ve eylemlerin müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmamaktadır. Her tutanakta hasar veren bölümüne müvekkilin ticari unvanı yazılmış olsa da imza kısmına bakıldığı vakit her tutanakta imzadan imtina edildiğine dair şerh düşülmüştür. Kabul manasına gelmemek kaydıyla sunulan tutanakların ekinde ayrıca zararları ortaya koymaya yönelik her ne kadar görsel deliller konulmuş ise de bu zararların niteliğini, özelliklerini ortaya koymamaktadır. Bu görsel delillerinde müvekkile ait tabelanın fotoğrafları da mevcuttur. Ancak zararların meydana geldiği yer ile müvekkilin tabelasının bulunduğu yerin aynı olup olmadığına dair büyük şüpheler mevcuttur. Müvekkil davacı tarafça iddia edilen zararların hiçbirini kabul etmemiştir. Davacı tarafından kesilen faturaların müvekkil tarafından reddedilmesi ve aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi de müvekkilin iddiaları kabul etmediğini ortaya koymaktadır. Davacı tarafça açılan haksız davanın reddine, Davacının kötüniyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla, davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve ücreti vekaletinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra teknik bilirkişiye tevdi edildiği görüldü. Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Yukarda ayrıntılı olarak açıklandığı ve hesaplandığı üzere; 1- Dosya içindeki bilgi, belge, bulgulara ve dosya içindeki belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı ------ yeraltı kablolarına, davalı ------alt yapı çalışmaları sırasında hasar verdiği, 2- Hasarın giderilmesi için kullanılan malzemenin yerinde ve uygun olduğu, malzeme ve işçilik birim fiyatlarının piyasa şartlarına uygun olduğu, kadri maruf olduğu, 3- Hasar nedeniyle davacı tarafın uğramış olduğu zarar tutarının, hasar onarım tarihleri itibarıyla toplam 5.061,40 TL olduğu, Tespit edilmiştir. "görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER *Bilirkişi raporu, Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız fiilden kaynaklı) istemine ilişkindir. Dava, davalının altyapı kazı çalışmaları sırasında davacıya ait yeraltı kablolarına zarar verilmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.Taraflarca sunulan dilekçeler, dosya kapsamındaki hasar tespit tutanakları, fotoğraflar ve tüm bigi-belgeler ile hükme esas alınmaya elverişli, denetime açık ve değerlendirildiğinde;-----adresinde davalı -----tarafından yürütülen altyapı kazı çalışmaları sırasında davacı ----- kablolarının hasara uğradığı, hasarın meydana geldiği güzergahta kazı yapıldığının fotoğraflar ve tutanaklar ile doğrulandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dava konusu hasarın davalının gerçekleştirdiği kazı çalışmaları esnasında meydana geldiği, hasarın giderilmesinde kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin piyasa koşullarına uygun olduğu ve davacının toplam ---- zarara uğradığı açıkça tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun tarafların iddia ve savunmalarını karşılar nitelikte olduğu, teknik yönden yeterli ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu değerlendirilmiştir.Davalı tarafça her ne kadar hasar tespit tutanaklarında imzalarının bulunmadığı, tespit davası açılması gerektiği ve altyapının mevzuata uygun döşenmediği ileri sürülmüş ise de ; dosya kapsamındaki fotoğraflar, hat şemaları ve bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde hasarın davalının kazı faaliyetinden kaynaklandığı hususunda treddüt bulunmadığı, davalının iddialarının sorumluluğunu ortadan kaldırmaya yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar veren kişinin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu açıktır. Somut olayda davalının gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin yürüttüğü kazı çalışması sonucu davacıya ait kabloların zarar gördüğü, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunduğu anlaşılmakla davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla davanın kabulü ile ---- maddi zararın hasar tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen alacak kalemleri ve miktarları dikkate alındığında, alacağın likit nitelikte olduğu, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davanın kabulü ile takibin devamına, İİK m.67 gereği %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H ÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2------------- tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde alınması gerekli 345,74-TL nin peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 75,89-TL nin harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.585,00- TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 578,10-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.061,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinden bırakılmasına, 9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 20/11/2025