Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/525 E. 2023/797 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/525 Esas - 2023/797 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/525 Esas KARAR NO : 2023/797

HAKİM :..... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 4- .... 5- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023

Mahkememizden verilen 30/12/2020 tarih ve .... sayılı kararı ..... 21.06.2023 tarih ve .... sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2018 tarihinde meydana gelen ve ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı takside yolcu olarak müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından kazaya karışan araçların sürücüleri ve malikleri ile araçların sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketlerine başvuruda bulunmalarına rağmen zararın karşılanmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik geçici iş göremezlikten kaynaklanan 1.000,00 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı 8.000,00 TL ve bakıcı giderinden kaynaklı 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketlerinin maddi tazminat ve temerrüt tarihinden itibaren faiz ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile müvekkilince sigortalandığını, müvekkilinin sürücünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklanan zararların poliçe limiti kapsamında olmadığını, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren müvekkilinin faizle sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkilince sigortalandığını, davacının başvuru dava şartını yerine getirmediğini, eksik belgelerle başvurulduğunu, müvekkilinin sürücünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklanan zararların poliçe limiti kapsamında olmadığını, davacının faiz talebinin de yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı taksinin sürücüsü olan müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilindeki alkol miktarının kazanın meydana gelmesine etkisinin olmadığını, davacının müvekkiline husumet duyduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından istinaf edilmiş, .... Dairesince; "Dava konusu taşıma işleminin tüketici işlemi olup davanın daha özel nitelikli Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle" mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizden verilen 30/12/2020 tarih ve .... sayılı kararı ... 21.06.2023 tarih ve .... sayılı ilamı uyarınca mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin bir kısım davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/11/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı