İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/523 E. 2025/937 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/523 KARAR NO : 2025/937

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı şirketin çeşitli dönemlerde davalı şirketle ticari ilişkide bulunduğunu, bu çerçevede davalıya sattığı malların bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye kısmının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-----icra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız İtirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. Mahkememizin 26.09.20217 tarihli ---- Esas ----karar sayılı kararında; Davacı, davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak dayanmış değildir; defterler dışında da deliller bildirmiş ve bunları mahkeme huzuruna getirmiştir. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesinin aleyhine sonuç doğurması mümkün değildir. Yargılama sırasında davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliyelerinde "teslim alan" kısmında imza bulunmamaktadır. Kargo teslim fişlerinde ise ibraz edilen sevk irsaliyelilerinin numaraları yer almakta olup, SGK'dan gelen yazı cevabına göre, Kargo teslim fişlerinden ismi geçen -----ismindeki kişilerin davalı şirket çalışanları olmadığı tespit edilmiştir. Kargo teslim fişlerinde davalının adresinden başka şehir isimleri de bulunmaktadır.Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden mal veya hizmet alışına ilişkin "BA" formları getirtilmiş olup, gelen belgelerin incelenmesinde davacıdan mal veya hizmet alındığına dair beyanda bulunulmamış olduğu tespit edilmiştir.Bu durumda davacının, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğunu ve bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura içeriği malları davalıya teslim ettiği hususunu ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararın istinafı neticesinde; ---- BAM ----HD'nin 20/06/2023 tarih ve ----- esas, ----- karar sayılı kararında; Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözlemesinde, emtianın usulüne uygun delillerle alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacı satıcıdadır. Satıcı, kural olarak sevk irsaliyesi veya eş değer bir belge ile sözleşme konusu emtiayı alıcısına teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlüdür. İlk derce mahkemesince her ne kadar davalı yanca dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de davacı vekilinin dava dilekçesi ile aynı gün sunduğu anlaşılan ve UYAP ortamında bulunan 07.11.2014 tarihli delil sunulmasına ilişkin dilekçenin 5.maddesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacının teslim olgusunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle sonuca gidildiği, davacının açıkça yemin deliline dayandığı da gözetildiğinde, ilk derece mahkemesince davacıya yemin delili hatırlatılmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunarak karar kaldırılmıştır. İstinaf kaldırma kararı sonrasında, davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış, davacı vekilince yemin metni dosyaya sunulmuştur. ------ Ticaret Odasından davalı Şirketin yetkililerin isim ve adresleri istenilmiş , Ticaret Odası tarafından Şirket yetkilileri olarak ..., ... ve ... ve ... isimleri bildirilmiştir. Şirket Yetkililerine şerhli yemin davetiyesi çıkartılmış, tebliğ edilen davetiyeye rağmen yemin duruşmasına ... ve ... katılmamış ... ve ... vekili katılarak müvekkillerinin yaşlı olduğundan gelemeyecekleri bildirildiğinden bulundukları adreste yemin için ara karar oluşturulmuş ise de her iki şirket yetkilisinin vekilince duruşmaya katılacakları bildirilmiştir. 13.11.2025 tarihli duruşmaya davalı şirket yetkilisi ... katılmamıştır. Duruşmaya katılım sağlayan davalı şirket yetkilisi ... ise davacı şirket vekilince hazırlanan yemin metni dışında beyanda bulunmuş yemin edasını gerçekleştirmediği anlaşılmakla dosyada gelinen aşamada, davacının teslim olgusunu kanıtladığı yani icra takibine konu ettiği alacağın davalıdan tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1------. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takip dosyasından davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.372,61 TL üzerinden DEVAMINA, 2-18.372,61 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (18.372,61 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 1.255,03 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 222,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.032,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 222,95 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 3.167,55 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (18.372,61 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 18.372,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan Keşif avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen İlgili ...'na iadesine, Dair, davacı vekilinin ve ilgili vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.