İlk Derece Mahkemesi 2023/51 E. 2016/7679 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2024/559 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... firmasının davalı ...'den: -25.08.2022 düzenleme tarihli .... .... .... ,,,, ,,,, ,,, Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan ve gayrimenkullerin, araçların, .... .... .... kayıtlı bulunan para, altın, pırlanta, saat gibi değerli eşyaların 3. Kişilere devrine engel olunması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, ispat yükünün davacıda olduğunu ve iddiasını ispatlayamadığını, takibe dayanak fatura borcunun varlığına karine teşkil etmediğini, başlatılan icra takibine karşı kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, belirterek davanın reddine, davalı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir DELİLLER: -Bilirkişi Rapor -Davacı Ticari Defter Kayıtları -... 23. Ağır Ceza Mahkemesi 2023/51 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Faturadan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili amacıyla açılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından 09.09.2022 Tarihinde ... 28. İcra Dairesinin 2022/14478 E. Sayılı takibin başlatıldığı, takip konusunun .... .... .... TL, faturalar karşılığı 802.464,84 TL Asıl Alacak, 7346,26 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 802.811,10 TL olduğu,toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (FATURA) - YILLIK (%15,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemli olduğu, borçlunun 22.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, 23.09.2023 tarihinde Takibin borçlu yönünden durdurulmasına, karar verildiği , bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur. Dosyamız arasına, icra dosyası, BA ve BS formları alınarak, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde talimat yolu ile aldırılan 01/04/2024 tarihli Bilirkişi raporu mahkememize sunulmuş ve bilirkişi raporu neticesinde ; Davacı kayıtlarına göre ; 1-Davacı .... .... .... Mücevherat Kuyumculuk San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne herhangi bir ödemenin yapılmadığı 3-Söz konusu alımlara ilişkin olarak davalı ...'in 2022 Ağustos BA Formuyla alışlarını bağlı bulunduğu Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirdiği ancak davacı ... Mücevherat Kuyumculuk San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin 2022 Ağustos BS formuyla bil, yapılan bildirimin boş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde ile aldırılan 24/06//2024 tarihli Bilirkişi raporu mahkememize sunulmuş ve bilirkişi raporu neticesinde ; Davacı defterlerinin incelenmesine yönelik tanzim olunan bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, Hazırlanan bilirkişi raporunda davacı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defter tasdik veya beratlar bilgilerinin yer almadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların Ticari defterlere kayıtlarının yapıldığı, herhangi bir tahsilat kaydının olmadığı, Davalının ticari defterlerinin ve .... .... .... E. Sayılı dosya içerisinde bulunduğu belirtilen ticari defter ve kayıtlarının mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye aracılığı ile incelenmesi, Davalı ...'e ait Ticari defterlerin ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/51 E. Sayılı dosyasında olduğu belirtilmişse de Mahkeme tarafından gönderilen 05.12.2023 tarihli yazıda "ev ve iş yeri arama tutanağında belirtilen eşyalar arasında ticari defter kayıtlarının OLMADIĞI" bildirilmiştir. Ayrıca Mahkeme kalemiyle yapılan görüşmede dosya içeriğinde ve emanette ticari defterlere ait belgelerin olmadığı beyan edilmiş olup davalı tarafa ait ticari defter ve belgeler incelemeye alınamamıştır. Ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtlar, Davalı tarafa ait Ticari defter ve kayıtlar incelemeye alınamadığından karşılaştırma yapılamamıştır, Ancak davacı kayıtlarında yer alan 4 adet fatura tutarı olan KDV hariç 784.599,27 TL'nin taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazı ve ekinde bulunan BA-BS bildirimleri ile uyumlu olduğu, dava dosyasında bu faturalara ait davalı tarafından herhangi bir iadenin veya ihtarın bulunmadığı, buna göre davacı tarafın düzenlediği faturaların davalı tarafında kayıtlarında yer aldığı düşünüldüğünde takdir sayın mahkemede olmak üzere davacının davalıdan 802.464,84 TL alacaklı olacağı, değerlendirmesi yapılmıştır. Eldeki dava faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, itirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan ve davaya konu icra takibi faturaya dayalı başlatıldığından incelemenin takip konusu fatura kapsamında yapılması gerekir.(Yargıtay 19. HD. 2015/18199E., 2016/7679K.) Toplanan tüm delillere göre ve aldırılan bilirkişi raporuna göre Davacı şirketin vergi mükellefi olduğu, davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlediği faturalar nedeni ile ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine davalının itirazı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının davalıdan 802.464,84 TL alacaklı olacağı, davacı tarafından düzenlenen 4 adet fatura karşılığı, 802.464,84 TL tutarlı altın ve işçiliği olmak üzere faturanın düzenlenerek kayda alınmış olduğu, Davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturanın taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazı ve eklerinde bulunan BA-BS bildirimlerinde KDV hariç 784.599,27 TL olarak uyumlu olduğunun anlaşıldığı, icra takibine konu edilen fatura bedelleri yönü ile aldırılan bilirkişi raporu ve Toplanan tüm delillere göre Davacının davasının Kabulüne ,Davalı (borçlunun) T.C. ... .... .... .... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, İcra takibinin aynen Devamına, Toplam dava miktarı olan 802.464,84 TL nin % 20 si üzerinden hesap edilen 160.492,96TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE -Davalı (borçlunun) T.C. ... .... .... ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, İcra takibinin aynen DEVAMINA, Toplam dava miktarı olan 802.464,84 TL nin % 20 si üzerinden hesap edilen 160.492,96TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 54.816,37-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 9.690,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 45.126,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 124.345,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 9.690,04-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 302,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.172,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2024 Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR