İlk Derece Mahkemesi 2023/497 E. 2025/766 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza esnasında içerisinde bulunduğu ... plakalı araç sürücü ... kullanımında iken davalı sürücü ... kullanımında ki ... plakalı karıştığı kaza nedeni ile müvekkilin içerisinde bulunduğu aracının takla atmasına sebep olduğunu ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu. Davalı araç sürücüsünün kaza yerine terk ettiğini. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/ soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma açıldığını. Kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaşanan kazadan ötürü hem bedensel hem de ruhsal anlamda kısıtlandığını. Bu nedenle davanın kabulü ile 1.000 TL (Sürekli işgöremezlik için 500 TL, geçici işgöremezlik tazminatı ile geçici işgöremezlik döneminde uğradığı kazanç kaybı için 300 TL, bakıcı giderleri için 100 TL, tedavi ve yol giderleri için 100 TL,) oluşan maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan sigorta şirketine başvuru tarihi 04/04/2023 tarihinden itibaren, davalı araç sahibi ve davalı sürücü yönünden olay tarihinden itibaren üretici fiyat endeksi oranlarına göre hesaplanacak faizi ile müştereken ve müteselsilen, zincirleme olarak tüm davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, kazanın müvekkili üzerinde yarattığı acı, elem, keder, üzüntü ve korku duyguları dikkate alınarak davalı araç sahibi ... ve davalı sürücü ...'den müvekkili lehine 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren üretici fiyat endeksi oranlarına göre hesaplanacak faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, Müvekkilinin trafik kurallarına aykırı davranmadığı. Müvekkilinin trafik kurallarına uygun bir şekilde aracı ile seyir ettiğini. Müvekkilinin alkollü olduğu ileri sürülmüşse de bu iddiayı kabul etmediğini, münhasıran alkol kullanımının kusurun varlığı için yeterli olmadığını, Talep edilen tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün oldukça üzerinde olduğunu. plakalı aracın üçüncü kişiye kötü niyetli bir şekilde devredildiği iddiası gerçeği yansıtmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... Elektronik Makina Tekstil Turizm Servis Taşımacılığı Ambalaj Kırtasiye Kimya Gıda Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde en büyük kusur oranın yolları gerektiği gibi genişletmeyen, güvenlik önlemlerini almayan karayollarına ait olduğunu. Kaza anında otobüsten kaynaklanan herhangi bir aksaklığın olmadığını, tüm tertibat ve donanımllarının tam olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeni ile kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulün uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkilinin kazanın oluş biçiminde kusurunun bulunmadığını. Müvekkilinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu. Davacı tarafın henüz iyileşme süresi dolmadığından maluliyet oranının doğru tespit edilmesinin mümkün olmadığını. Açılan ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini. talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ... Adli Tıp Kurumunun 09/12/2024 tarihli raporunda özetle:"Medeni kızı ... doğumlu, ...’in 19.03.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, parmak eklem hareket kısıtlılığı, Şekil 2.3 parmak engellilik oranı %15, Tablo 2.1 parmak engellik oranının el engelliliğine dönüştürülmesinde %2, Tablo 2.2 el engelliliğinin üst ekstremite engelliliğine dönüştürülmesinde %2, Tablo 2.3 e göre kişinni engellik oranı %1 olduğuna" dair rapor tanzim edilmiştir. Dosya bir adet trafik bilirkişisine tevdi edilerek kusur durumunun tespiti hakkında rapor düzenletilmiştir, bilirkişinin 20/03/2024 tarihli raporunda özetle;"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sü Davalı ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (48), (56/c) ve (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (97), (107), (152/a, b, ç) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma “ maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,2-) Davacıya Ait ... Plaka Sayılı Otomobilin Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı," bildirmiştir.Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 30/04/2025 tarihli raporunda özetle; "1. Davacının talep edebileceği GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK zararı miktarının 25.803.96 TL olduğuna,2. Davacının talep edebileceği SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK zararı miktarının 97.363.26 TL olduğuna, 3.Davacının talep edebileceği BAKICI GİDERİ hesaplanmamıştır.4.Davacının talep edebileceği TEDAVİ VE YOL GİDERLERİ hesaplanmamıştır." dair rapor tanzim edilmiştir. Tanık ifadesinde; avacı benim ablam olur, ben kaza anını görmedim, hastaneye gittiğimde kaburgalarında ve bacağında ve sağ parmağında sıkıntılar vardı. Üç dört ay boyunca hiç çalışamadı, benim ablam bir işyerinde yevmiye usulü çalışıyordu patronun oğlu ablamı her sabah evden alıp işyerine götürüyordu, yine kaza günü patronun oğlu ablamı evinden alıp işe götürdüğü sırada kaza meydana gelmiştir, kaza yapan araç ablamın patronunun oğlunun aracıdır. Ablamın sigortalı çalışıp çalışmadığını bilmiyorum dedi.Tanık ifadesinde; ben davacıyı eski işyerinde birlikte çalıştığımız için tanırım. Kaza anını görmedim, kazadan sonra davacı büyük sıkıntılar yaşamıştır. Kendisi hem fiziksel hemde psikolojik olarak etkilenmiştir, bu sıkıntıları hale devam etmektedir. Kaza davacı işe giderken çalıştığı firmanın aracında olmuştur. Bildiğim gördüğüm bundan ibarettir dedi.Tanık ifadesinde; ben kazayı yapan aracın şoförüyüm. Davacı abimin işyerinde çalışan personeldir. Ben kendisini metrodan alıp işyerine getirdiğim sırada meydana gelmiştir, davacı günlük sigortalı olarak abimin işyerinde çalışırdı. Alt geçide girdiğimiz sırada davalıya ait araç bize çarptı. Biz takla attık. Ben kazadan sonra araçtan çıktım, ... ablanın parmağı kırıktı ambulans çağırdık. Bizi araçtan çıkaranlar çarpan aracın kaçtığını söylediler, araçta yalnızca davacı ile ben vardım. İş kazası ile ilgili herhangi bir tutanak tutulmadı. Bildiğim gördüğüm bundan ibarettir dedi. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sebebi ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 500,00 TL kalıcı işgöremezlik, 300,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir.Alınan bilirkişi ve ATK raporu usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Hükme esas alınmıştır. Geçici işgöremezlik tarihindeki asgari ücreti üzerinden yapılan aktüerya hesabı uyarınca karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat yönünden tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış olup, kazadaki kusur durumu, davacının tedavi görmesi, geçici işgöremezlik süresinin 3 ay olması, yaşadığı acı ve ıstıraplar, kazanın tarihi dikkate alındığında, 50.000,00TL'nin kaza tarihindeki koşullarda davacının manevi acılarının karşılığı olabileceği ve zenginleşmeye sebebiyet vermeyeceği gözetierek davanın kabulü ile, 1.559,30-TL sürekli iş göremezlik zararı, 25.803,96-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplamda 97.363,28-TL maddi tazminatın davalılar ..., ... yönünden 19/03/2023 tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 15/04/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 50.000,00-TL manevi tazminatın 19/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile,71.559,30-TL sürekli iş göremezlik zararı, 25.803,96-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplamda 97.363,28-TL maddi tazminatın davalılar ..., ... yönünden 19/03/2023 tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 15/04/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,50.000,00-TL manevi tazminatın 19/03/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Maddi tazminat yönünden; Alınması gereken 6.650,88-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Manevi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 3.415,50-TL harcın davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan toplam 450,00-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 297,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, 7- Suç üstü ödeneğinden karşılanan 13.308,00-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 8.783,28-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 8-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.059,20-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 9-Davalılar tarafından yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 26/06/2025

Katip ✍e-imzalı

Hakim ✍e-imzalı