İlk Derece Mahkemesi 2023/460 E. 2024/588 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2024/588

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plakalı ve ... plakalı aracın 31.10.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybı tazinatının ... plakalı aracın trafik sigortacısından tahsil edilerek ödenmesi talebine ilişin olduğunu, müvekkiline ait aracın karıştığı kaza akabinde ilgili mevzuatlar uyarınca müvekkilinin, seçimlik hakkını kullanarak tarafsız bir ekspertiz hizmeti aldığını ve aracının tamiratını yaptırdığını, beyanla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ... AŞ.'ye usulüne uygun bir şekilde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ihtarlarına/eksik ödemeye ilişkin ihtarlarına da cevap alamadıklarını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ... AŞ.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin kabulüne yine fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ... AŞ.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermemek adına .... müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle davacının belirttiği araçlarının kasko şirketinin öğrenilip bu kasko şirketine ayrıca müzekkere yazılarak uyuşmazlık konusu olaya ilişkin açılan hasar dosyasını ve eksper raporunu, davacıya bir ödeme yapmış ise bu ödemelere ilişkin dekontların talep edilmesinin gerektiğini, bu hususun bu yargılamanın esasına etki edeceğini, bu durum değerlendirilmeden bir karar verilmesi durumunda davacı sebepsiz zenginleşmiş olacağını, başvuru konusunun haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle, karşı tarafın avans, ticari, temerrüt faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, -Kazaya ait görüntüler ve araç hasar görüntüleri, -24/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’un %100 (yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için rapor içeriğinde belirtilen bilgi ve belgelerin dosya muhteviyatına kazandırılması sonrasında düzenlenecek ek rapor kapsamında yapılabileceği belirtilmiştir. 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kök rapor kapsamında belirtilmiş olan kusur değerlendirmelerinin ek rapor kapsamında yapılan değerlendirmeler sonrasında da aynen geçerli olduğu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza nedeniyle KDV hariç olmak üzere 8.869,49 TL, (3.569,49 TL yedek parça ve malzeme bedeli + 5.300,00 TL işçilik bedeli) KDV dahil olmak üzere ise 10.466,00 TL (8.869,49 TL KDV hariç toplam hasar bedeli + 1.596,51 TL KDV) olduğu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle olmak üzere meydana gelen reel değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL (On Beş Bin Lira) olacağı belirtilmiştir. Davacı vekili 02/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosyaya sunulmuş olan bilirkişi raporu ve HMK m.176 vd. uyarınca dava dilekçesinde hasar bedeli için talep edilmiş olan 10,00 TL'yi 10.466,00 TL'ye ve yine dava dilekçesinde değer kaybı için talep edilmiş olan 10,00 TL'yi ise 15.000,00 TL'ye ıslah ettiklerini, ıslah dilekçesinin kabulü ve nihayetinde ise davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tazmini talebine ilişkindir. Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları poliçe limitine bağlı olmak koşulu ile ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araç hasar bedeli ile birlikte araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir. Bu amaçla bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu raporda da belirtildiği gibi, davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Davacının talebi değer kaybı ve hasar bedeli ilgili olup, bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta 15.000,00 TL değer kaybı olduğu, 10,466,00 TL bakiye hasar bedeli olacağı kabul edilmiştir. Sigortalı araç hususi nitelikli olduğu, alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği, sigorta yönünden 14/05/2022 tarihinde temerrütün gerçekleştiği kabul edilip bu tarihten yasal faiz işletilmesine ilişki aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, 10.466,00 TL hasar bedeli ve 15.000,00 TL değer kaybı bedelinin 14/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.739,58 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 450,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 530,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.208,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 25.466,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 2.820,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. ...'un yüzüne karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.