İlk Derece Mahkemesi 2023/427 E. 2025/986 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2025/986

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkil ... Bakırköy ... İcra İflas Dairesinin ... İflas nolu dosyasında iflas işlemlerine başlanılan müflis şirket ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nden 07.03.2015 tarihli konut satım sözleşmesi ile sözkonusu şirketin yapmakta olduğu ... Konutlar ... Ada ... Blok Kat 34 Daire Numarası 615 olan 72,5 m2 büyüklüğündeki daireyi 378.000 TL bedelle satın almıştır. Bu taşınmazın bedelinin tamamını gerek müflis şirkete gerekse de senetlerinin ciro edildiği şirketlere ödemesine rağmen müflis şirket taşınmazı müvekkile süresinde teslim etmemiştir. İşbu alacağın tahsili amacıyla müvekkil tarafından Bakırköy .... İcra İflas Dairesince ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı yapılması için ekli dilekçe ve ekleri ile başvuru yapılmıştır. Bu dilekçe ekinde Konut Satış Sözleşmesi, Şirkete verilen senetlerin dökümü, yapılan ödemelere ilişkin tüm belgeler iflas dosyasına sunulmasına rağmen Bakırköy .... İcra İflas Dairesi ekte sunulan 20.02.2023 Tarih 1545 Kayıt Nosu ile vermiş bulunduğu karar ile müvekkilin toplam alacağının 20.000,00 TL'lık bölümü ile ilgili Kayıt Kabul Kararı vermiştir. Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyada müvekkil hakkında verdiği 20.02.2021 tarih 1545 kayıt nolu Kabul Kararın iptali ile müvekkilin alacağı olan 698.644,00 TL'sinin tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi uyarınca sıra cetveline yönelik kayıt kabul davasıdır. Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas Esas Sayılı dosyası ile ...bank, Esenyurt Tapu Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. Maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir. (Atalı /Ermenek /Erdoğan, s. 613) Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir.(Kuru, s. 1333) Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususu da alacaklıya aittir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde, davacı tarafın müflis şirketten konut satın aldığı, bu konut için 378.000 TL ödediği, konutun taraflarına teslim edilmediğini, müflis şirketten 698.644 TL alacak talep edildiğini, bu tutarın 20.000,00-TL’sinin kabul edildiğini, taşınmaz için sözleşme uyarınca ödenen bedelin faizi ile birlikte müflis şirketin sıra cetveline kaydını talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde taşınmaz devrini konu edinmesi sebebiyle satış sözleşmesi niteliğini haiz olduğu ve söz konusu sözleşmenin resmi yazılı şekilde akdedilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla taraflar arasındaki 07.03.2015 tarihli sözleşmenin kanunda öngörülen resmi yazılı şekilde değil, adi yazılı şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle noter veya tapu müdürü huzurunda düzenleme şeklinde yapılmayan söz konusu 07.03.2015 tarihli sözleşme şekle aykırı düzenlenmiştir. Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davacının müflis şirkete söz konusu konut için toplam 322.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Buna karşın müflis şirketin edim yükümlüğü ise 30.11.2017 tarihine kadar sözleşmeye konu konutu davacıya teslim etmektedir. Ancak dosya kapsamında davalının, teslim tarihinde tapuda devrin yapılıp yapılmadığı, taşınmazın zilyetliğinin devredilip devredilmediğine ilişkin herhangi bir belge bulunmamakta olmakla bilirkişi raporu uyarınca teknik incelemeler kısmında inşaatın tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalının edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği anlaşılmıştır. Müflis şirketin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüğe aykırı hareket ettiği anlaşılmakla davacı tarafından ödediğini beyan ettiği 378.000,00TL’lik bedelin faizi ile birlikte iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, sunulan rapor uyarınca mali incelemede davacının davalıya 322.000,00 TL ödeme yaptığının tespit edildiği, davacının söz konusu konut için ödemede bulunması karşısında iflasın açılması ile birlikte taşınmaz rehni ile temin edilen alacaklar hariç olmak üzere müflisin bütün borçları muaccel hale geldiğinden ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş olan faizler ile takip masrafları toplanıp ana para olarak masaya kaydedileceğinden, davacı tarafın işlemiş faiz de talep edebileceği anlaşılmakla davacının 322.000,00 TL ödemesi ve 149.078,09 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 471.078,09 TL davalı taraftan alacağı bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulü ile 471.078,09 TL'nin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 471.078,09 TL'nin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile 435,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90- TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin nispi harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.140 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."