İlk Derece Mahkemesi 2023/375 E. 2026/94 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/375 Esas KARAR NO : 2026/94

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet göstermekte olduğu ve otopark ve oto yıkama işi faaliyetinde bulunduğunu, müvekkiline ait iş yerinde araç yıkamada kullanılan bir adet yıkama komprösörü, elektrikli şofben, bir adet çay makinası ve otoparkta iki adet aydınlatma lambası ve 20 m2 büyüklüğünde olan yazıhane bölümünde de spot aydınlatma lambaları olduğunu, müvekkiline ait işyerinde bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başka bir cihaz olmadığını, müvekkilinin kendisine ....tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkile ait işyerine 20.04.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanları müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanlarının yaklaşık 15 gün önce müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisini kestiklerini, müvekkilinin abonesi olduğu ... sözleşme hesap numaralı ... hizmet numaralı elektrik sayacına müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 04.05.2023 son ödeme tarihli 96.561,39-TL bedelli, 04.05.2023 son ödeme tarihli 46.566,76-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespiti ile bu faturaların iptaline, davacı konusu faturalardan dolayı müvekkilinin abonesi olduğu elektrik sayacına uygulanan enerji kesilmesi işlemlerinin teminat mukabilinde tedbiren durdurulması talebine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Davada; Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili kurum ile davacı- borçlu arasında sözleşme olmadığından, kayıtlı ancak sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı elektrik bedeli ile ilgili olarak düzenlenen tutanağa istinaden tahakkuk düzenlendiğini, söz konusu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağınca belirlenen fatura tutarlarının ödenmediğini, düzenlenen kaçak elektrik tutanağının usul ve yasaya uygun olmadığını, davacı-borçlu hakkında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, borçlu- davacının haksız ve mesnetsiz olarak dava açmış olduğunu, davanın reddi gerektiğini borçlu davacının da tazminata hükmedilmesi gerektiğini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı Davasında; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Borçlular adına ... Seri Nolu 20.04.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 04.05.2023 son ödeme tarihli 46.566,76 TL. bedelli ve 04.05.2023 son ödeme tarihli 96.561,39 TL.bedelli faturaya dayanarak ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun daha önceden de kaçak elektrik kullanma suçunu işlediğini ve dayanak olarak ... Seri no.lu tutanak ve ... Seri No'lu Kaçak Tahakkuk Hesap Bültenini dosyaya sunduklarını, borçluların takip dosyasına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davalı borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı Davasında; Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin otopark ve oto yıkama işi ile uğraştığını, iş yerinde kullanılan bir adet yıkama komprösörü, elektrikli şofben, bir adet çay makinesi ve otoparkta iki adet aydınlatma lambası ile 20 m2 büyüklüğünde olan yazıhane bölümünde de spot lambaları olduğunu, iş yerinde3 bunlar dışında elektrikli aletlerin bulunmadığını, kendisine tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli ödediklerini, müvekkilinin iş yerine 20/04/2023 tarihinde gelen davacı şirket çalışanları tarafından usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin iş yerinde kaçak elektrik faturalarındaki meblağlar kadar elektrik enerjisi kullanımının da fiziken mümkün olmadığını, normal dönem elektrik faturaları incelendiğinde günlük elektrik enerjisi tüketiminde artış olmadığını, bu durumun kaçak elektrik kullanılmadığının ispatı olduğunu, müvekkilleri aleyhine hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, dava konusu meblağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05/06/2023 tarihli ara karar gereğince "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu 04/05/2023 son ödeme tarihli, ... Fatura Seri No'lu faturalarda belirtilen toplam 96.561,39 TL ve ... Fatura Seri No'lu faturalarda belirtilen toplam 46.566,76-TL miktarlı alacağın %15'i (21.469,22TL) tutarında nakit veya kesin ve süresiz muteber banka teminat mektubunun ibrazı halinde dava konusu tesisat, dava konusu adres ve dava konusu faturalar ile sınırlı kalmak üzere davalı tarafından davacının dava konusu yerdeki ... sözleşme hesap numaralı ... hizmet numaralı elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine," dair karar verildiği görülmüştür. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen 10/06/2024 tarihli karar gereği "1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince .... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan eldeki dosyanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE," dair karar verilmiştir. Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında verilen 01/08/2023 tarihli ara karar gereğince "İhtiyati Haciz talebinin REDDİNE," dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 29/07/2024 tarihli ara kararı ile "Davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine,"dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları ve ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, menfi tespit ve itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Asıl davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı olarak davacı hakkında düzenlenen 04/05/2023 son ödeme tarihli 96.561,39-TL bedelli ve 04.05.2023 son ödeme tarihli 46.566,76-TL bedelli faturalar nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu toplanmaktadır. Birleşen davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; birleşen davada davacı alacaklı tarafından birleşen davada davalı borçlular aleyhine 143.128,15-TL kaçak elektrik bedeli, 3.816,75-TL gecikmiş gün faizi, 687,01-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 147.631,91-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçlular vekili 13/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen 05/12/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi ve SMMM bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 14/04/2024 tarihli raporda özetle; "... çalışanları tarafından 20/04/2023 tarihinde ... hizmet nolu taşınmazda ve ... adresinde abone olarak TİCARETHANE grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde 20/04/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı “ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildi. " söz konusu taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespiti yapıldığı, Davalı hakkında ... 9. İcra Dairesi ... e. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, Davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 9. İcra Dairesi ... e. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olup davalı söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken borca itiraz etmiş olduğu tespiti yapılmıştır. Davalı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapılmıştır. -“ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ- Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 - (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. Davalı tarafın ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, - ... ŞİRKETİ.'nin - Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Davalı tarafın ...seri nolu kaçak tespit tutanağında belirtildiği gibi “ EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerji tükettiği tespit edildi. " olarak kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı ve ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde- 42 ' ye göre kaçak elektrik enerjisi kullandığı sonuç ve kanaatine varıldığı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi ... E. -....K. Sayılı kararında KAÇAK ELEKTRİK TUTANAKLARI AKSİ SABİT OLUNCAYA KADAR GEÇERLİ OLAN RESMİ BELGELERDENDİR.BU NEDENLE İSPAT YÜKÜ BU BELGENİN AKSİNİ İSPAT EDEN TARAFA DÜŞMEKTEDİR. İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu, -T.C. YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ E. ... /K. .../T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden , Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV 'sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, Davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak Gecikme zammı bedeli olarak 3.181,70 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak , toplam alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... 9. İcra Dairesi ... e. sayılı dosyada , Asıl alacak 143.128,15 TL- işlemiş faizi 3.816,75 TL Faizin KDV'si 687,01 TL - Toplam alacak 147.631,91 TL olduğu tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin Emsal;... E ; ... K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin 24/10/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/02/2024 tarihli raporda özetle; "1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-b maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,....'” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı, 2- Mahal yerinde davacının kullandığı kaçak tüketim tutarının, EPDK fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 94.856,22 TL hesaplandığı, 3- Davacının, davalının tanzim ettiği 2 adet fatura toplamı olan 46.566,76 TL +96.561,39 TL = 143.128,15TL den sadece yukarda hesaplanan 94.856,22 TL den sorumlu olduğu, 4- Davacının, davalıya toplamda 94.856,22 TL borçlu olduğu," sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin 15/03/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/07/2024 tarihli ek raporda özetle; "1.1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-b maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,....” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı, 1.2- Mahal yerinde davacının kullandığı kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 96.522,89TL hesaplandığı, 1. 3- Davacının, davalının tanzim ettiği 2 adet fatura toplamı olan 46.566,76 TL +96.561,39 TL = 143.128,15TL den sadece yukarda hesaplanan 96.522,89 TL den sorumlu olduğu, 1.4- 96.522,89 TL tutarındaki faiz tutarının 881,26 TL KDV sinin de 158,62 TL olmak üzere toplam 97.562,77 TL hesaplandığı 1.5- Davacının, davalıya toplamda 97.562,77 TL borçlu olduğu, 2. BİRLEŞEN ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS DOSYADA: 2.1-EPDK”nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-b maddesinin, ”... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, 2.2.Davacı, davalı aleyhine ... 9.İcra Dairesi ... E sayılı İcra takip ile 143.128,15 TL asıl alacak 3.816,75 TL faiz ve 687,01 TL KDV olmak üzere toplam 147.631,91 TL tutarında talebinin olduğu, 2.2- Mahal yerinde davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 96.522,89TL hesaplandığı, 2.3- Davalının, davacının tanzim ettiği 2 adet fatura toplamı olan 46.566,76 TL +96.561,39 TL = 143.128,15TL den sadece yukarda hesaplanan 96.522,89 TL den sorumlu olduğu, 2.4- Kaçak tüketim miktarında asıl alacağın 96.522,89 TL” ye faiz tutarının 881,26 TL KDV sinin de 158,62 TL olmak üzere toplam 97.562,77 TL hesaplandığı 2.5- Davacının, davalıdan toplamda 97.562,77 TL alacaklı olduğu,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin 10/12/2024 tarihli celse ara kararı gereğince asıl ve birleşen dosyalarda alınan bilirkişi raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşıldığından dosyanın elektrik mühendisi bilirkişilerden oluşan 3 kişilik heyete tevdi edilerek, asıl ve birleşen dosyalara konu her bir talep bakımından davacı hakkında kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı olarak düzenlenen tutanak ve birleşen davaya konu takip dosyası kapsamında borçlu olup olmadığı hususunda mevcut raporları ve taraf itirazlarını karşılar şekilde rapor tanzimi için dosyamız elektrik mühendisi bilirkişilerden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02/05/2025 tarihli raporda özetle; "1- Davalı Bedaş görevlilerince, 20.04.2023 tarihinde Davacı sorumluluğundaki “...” adresinde bulunan işyerinde kurulu ... no.lu hizmet bağlantı noktasında yapılan kontrollerde; Davacı tarafından sayaç dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hat çekerek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği ve tespite istinaden Davacı adına 20/04/2023 son ödeme tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tespit esnasında harici hattan kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin video görüntülerinin mevcut olduğu, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir somut belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-b maddesinde; ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; Davacının “sayaçtan geçirilmeden harici hattan enerji kullanımı” sebebiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirmiş olduğu, 2- 20/04/2023 son ödeme tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından Davacı adına 04/05/2023 son ödeme tarihli 96.561,39 TL bedelli kaçak tüketim ve 04/05/2023 son ödeme tarihli 46.566,76 TL bedelli ek normal tüketim faturasının tahakkuk edildiği, Davalı şirket tarafından, Davacıdan ... 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 142.128,15TL (96.561,39TL446.566,76TL) kaçak elektrik bedeli, kaçak elektrik bedeli üzerinden 04.05.2023 fatura son ödeme tarihinden 05.06.2023 takip tarihine kadar 3.816,75 TL gecikmiş gün faizi(yıllık 4030 faizi oranı) ve 687,01 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 147.631,91 TL talep edildiği, 3- Davalı şirket tarafından Davacıya tahakkuk edilen 04/05/2023 son ödeme tarihli 96.561,39 TL bedelli kaçak tüketim faturasının mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği, Davacının 96.561,39 TL bedelli kaçak tüketim faturasından sorumlu olduğu, 96.561,39 TL kaçak elektrik bedeli üzerinden 04.05.2023 fatura son ödeme tarihinden 05.06.2023 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizi (yıllık 9630 faizi oranı) 2.574,97 TL, Faizin KDV'si 463,49 TL olmak üzere toplam alacak bedelinin 99.599,85 TL olarak hesaplandığı, 4- Tespit tutanağına konu ilgili tesisatın tespit öncesi ve tespit sonrası ortalama günlük tüketim miktarları incelendiğinde; ortalama günlük tüketim miktarlarının değişkenlik gösterdiği, bu veriler doğrultusunda kaçak başlangıç tarihinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, Davalı görevlileri tarafından da Davacının kaçak kullanım başlangıç tarihine dayanak somut doğru bulgu ve belge sunulmamış olduğu hususları tümüyle değerlendirildiği; İlgili yönetmelik maddesi hükmü gereğince Davalının ek normal tüketim bedelinden sorumlu olmadığı,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin 17/06/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız ek rapor alınmak üzere elektrik mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 29/07/2025 tarihli ek raporda özetle; "Tarafların itirazları, dosyaya sunulan belgeler ve yukarıda izah edilen hususlar bir arada değerlendirilmek suretiyle; 02.05.2025 tarihli Kök rapordaki görüş ve kanaatimizde herhangi bir değişiklik olmadığı,... sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; somut olayda davacı/birleşen davalının savaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi eyleminin mahal yerinde kaçak elektrik kullanıma girdiği, kaçak başlangıç tarihinin davalı alacaklı şirket tarafından doğru bulgu ve belge ile kanıtlanamadığı, 02/05/2025 tarihli heyet raporunda yapılan hesaplamanın yönetmeliğe uygun olduğu, bilirkişi raporunun mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu, haksız fiilde alacağın bilirkişi raporuyla belirlenip likit olmadığı anlaşılmakla (İstanbul BAM 3. HD'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı) hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda yapılan hesaplamalara göre asıl davanın kısmen kabulü ile davacının 04/05/2023 son ödeme tarihli 46.566,76-TL miktarlı ek tüketim faturasından kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 96.561,39-TL kaçak elektrik bedeli, 2.574,97-TL işlemiş faiz ve 463,49-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Asıl davanın kısmen kabulü ile, davacının 04/05/2023 son ödeme tarihli 46.566,76-TL miktarlı ek tüketim faturasından kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1-a-Karar tarihine göre alınması gereken 3.180,98 TL harçtan peşin alınan 2.444,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 736,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 1-b-Peşin alınan 2.444,28-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1-c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1-d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 1-e-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 16.250,00 TL bilirkişi ücreti, 352,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam toplam 16.808,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.468,48 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 1-f-Davalı tarafından yapılan 12.750-TL (bilirkişi ücreti)yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.601,79-TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 1-g-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.015,09 TL sinin davalıdan geriye kalan 2.104,91 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 2-a-Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 96.561,39-TL kaçak elektrik bedeli, 2.574,97-TL işlemiş faiz ve 463,49-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-b-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine, 2-c-Karar tarihine göre alınması gereken 6.803,67 TL harçtan peşin alınan 1.783,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.020,64 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 2-d-Peşin alınan 1.783,03-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-e-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-f-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine, 2-g-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.009,75 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.318,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.262,43 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 2-ğ-Davalılar tarafından yapılan 130,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 42,45-TL nin davacıdan alınarak müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine, geriye kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına, 2-h-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.104,91 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen geriye kalan 1.015,09 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde yatıran tarafa teminatın iadesine, Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/02/2026

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır