Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/375 E. 2026/310 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.

FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ’ye ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken ... civarında otoyolda devrildiğini, araç içindeki ... ...'in ise vefat ettiğini, müteveffa ... ...'in mirasçılarının müvekkili aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı 2016/ Esas 2018/ Karar sayılı tazminat davasının 21.09.2018 tarihinde karara çıktığını, kararın alacaklı vekilince ... 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosya ile takibe konulduğunu, müvekkili şirketin tazminat bedeli olan 212.915,57 TL’yi icra dosyasına ödediğini, tazminat tutarını davacı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç maliki ... Gıda ve İth. Mad. San. Tic. Ltd.Şti’ye rücu edilmesi gerektiğini, 28.06.2014 tarihindeki kazadan sonra ... Üniversitesinden alınan alkol raporunda sürücü ...'ın alkollü olduğunu; kazanın sürücünün alkollü araç kullanması sebebiyle meydana geldiğini anlattığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ilgili maddeleri ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçe Genel Şartnamesi B.4.d Maddesine göre müvekkili şirket, zarar gören 3. Şahıslara ödediği tazminatı sigorta sözleşmesinin tarafı olan kendi sigortalısına rücu etme hakkına haiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı 212.915,57 TL tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin ödediği tazminatı müvekkili şirketten ileri de rücu etme düşüncesinde ise müvekkili şirketin kendisini savunma hakkını elde etmesi sebebiyle davayı ihbar etmesi gerektiğini, sigorta şirketinin vefat eden murisin mirasçıları tarafından açılan ve tazminat ödemiş olduğu davayı müvekkili şirkete ihbar etmediğini, davacının yasadan kaynaklı yükümlüğünü ihlal etmesi sebebiyle müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davanın süresinden davalı şirkete ihbar edilmemesi nedeniyle, sigortacının dava hakları zaman aşımına uğramış olup, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, sigorta şirketinin kazada vefat eden muris mirasçılarının dava açmadan önceki başvurularındaki taleplerini ve bilirkişi raporlarında hesaplanan maddi tazminat miktarlarının hesabında, müvekkil şirketi koruyacak şekilde ödeme yapmadığını, kazanın meydana geldiği anda tüm evrakların kendisine müvekkili şirket tarafından temin edilmesine rağmen, müvekkili şirketin haklarını ihmal ettiğini, davacıların ıslah ettiği rakamı ödemediğini, yine rücu talebinde bulunduklarında davayı istinaf dahi etmeyerek bilirkişi raprunda hesaplanan rakamı çok sonra ödediğini ve faiz doğmasına sebep olduğunu, gerekçeli kararı istinaf etmeyerek yine kararın kesinleşmesine sebep olduğunu, tazminatın icra yoluyla tahsil edilmesine olanak sağlayarak aynı zamanda icra masraflarına sebebiyet verdiğini, yine faiz ilişkin rücu talebinin ancak ihbar edilme süresinden itibaren başladığını, kazaya ve tazminata sebebiyet veren durumun alkol sebebiyle değil hatalı araç kullanımından kaynaklandığını, anılan bu sebeplerle; davanın zaman aşımı ve bahsi geçen diğer savunma ve gerekçeler göz önüne alınarak reddine, karşı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkili müdahale talebinde bulunanın davalı ... Gıda AŞ'de şoför olarak çalıştığını, müvekkili ile müteveffanın davalı işverenin talimatı ile sevkiyat yapmak üzere Karacabey'e giderken iş kazası yaptığını, bu nedenle HMK m.66 gereği davaya davalı tarafın yanında fer'i müdahil olarak katılmasına karar verilmesini, dava konusu tek taraflı trafik kazasında asli kusurlu olan taraf davalı işveren şirketin müteraffik kusurlu olan taraf müteveffa ... ...'in olduğunu, müvekkili müdahale talebinde bulunan tarafın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu olay günü olan 28.06.2014 tarihinde müvekkili müdahale talebinde bulunan taraf ile müteveffa ..., davalı işveren tarafın talimatı ile Karacabey'e mal sevkiyatı yapmak üzere yola çıktığını, müvekkilinin kullandığı araca deterjan, tuvalet kağıdı vb. market kolileri yüklendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından araca tonajının üstünde yükleme yapıldığından şoför koltuğu ile ön yolcu koltuğu arasına hafif nitelikteki koliler konulduğunu, müteveffa ... ...'in sigara içmek için camı açtığında şoför ve ön yolcu koltuğu arasında bulunan hafif nitelikteki kolilerin camdan esen rüzearın etkisiyle müvekkil davalının üzerine devrilip görüş açısını kaybettiğini, üzerine yığılan paketleri ve bulaşık telini kontrol altına almak için caba sarf ederken aracın hakimiyetini kaybettiğini, bunun üzerine müteveffa ... ...'in korku ve heyecana kapılıp oturduğu koltuğun kapısını açarak atlamak istediğini, araç sağ tarafa devrildiği için vücudu araç ve bariyer arasında sıkıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı-işverenin aracın içine mal yükleyerek araç şoförünün sevk ve idaresini olumsuz yönde etkiliyen işveren ile, sigara içmek için aracın camını açan müteveffanın araç içinde bulunan kutuların devrilmesi neden olduğunu, müvekkili müdahale talebinde bulunanın alkollü olmadığından kanında tespit edilen 0,20 promil alkol oranı daha öncesinde yemiş olduğu yiyecekler ve içeceklerden kaynaklandığından, alkol oranı yasal sınırı aşmadığından, davacı sigorta şirketinin rücu hakkının şartları oluşmadığını, müvekkilinin alkol kullanmamakla birlikte iddia edilen miktar araç sürüş hakimiyetini kaybedecek miktarda olmadığını, anılan bu sebeplerle; HMK m.66 gereği davaya davalı şirketin yanında feri müdahil olarak katılmasına karar verilmesine, müvekkilinin kusursuzluğunun tespitine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı sigorta şirketinin, 26/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, mütevvefa ... ...'in mirasçılarına ödemiş olduğu 212.915,57-TL tazminatın, ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın maliki olan davalıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ Esas-2018/ Karar sayılı dosyasının fiziki olarak celbedildiği, dosyanın incelenmesinde; davanın mütevvefa ... ...'in mirasçıları tarafından, davacı sigorta şirketi aleyhine trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, araç içerisinde yolcu koltuğunda oturan ... ...'in vefat ettiği, kazaya karışan aracın ... Gıda ve İth. Mad. San. Ltd. Şti'ne ait olduğundan, ... 7. İş Mahkemesinde iş kazası sebebi ile de maddi manevi tazminat davası açıldığı, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, araç maliki ... Gıda ve İth. Mad. San. Ltd. Şti'nin de %20 oranında kusurlu olduğu, sonuç olarak ZMMS sigortası olan davalı sigorta şirketinin poliçe doğrultusunda zarardan sorumlu tutulması gerektiği bu nedenle davanın kısmen kabulü ile mirasçılar lehine 19/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte 128.177,21-TL maddi tazminata hükmedilmiş olduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 18/12/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde, mütevvefa mirasçıları vekili tarafından 19/11/2018 tarihinde, davacı sigorta şirketi aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ Esas 2018/ Karar sayılı 21/09/2018 Tarihli kararı gereği, 128.177,21-TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz ve yargılama giderleri dahil toplam 190.459,05-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı ve davacı sigorta şirketinin toplamda 212.915,57-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. ... 7. İş Mahkemesi'nin, 2014/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyanın, ... 6. İş Mahkemesi'nin 2016/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyasının ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/ Esas 2015/ Karar sayılı dosyalarının bir örneği uyap sistemi üzerinden, mahkememiz dosyasına celbedildiği görülmüştür. ... 6. İş Mahkemesi'nin 2016/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyanda alınan bilirkişi raporunda özetle,, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kuralını ihlal ettiğinden, aracın hızını, yol, görüş ve aracı teknik özelliğine göre ayarlamadığından, hız sınırlarının üzerinde seyrettiğinden %100(yüde yüz) oranında kusurlu olduğu, yolcu ... Şimşek'in kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğuna dair rapor düzenlendiği; ... 7. İş Mahkemesi'nin, 2014/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyanda alınan 13.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle, kazanın meydana geldiği aracın hızını yolun şartlarına ve aracın özelliğine göre ayarlamayan, sürüş güvenliğini olumsuz etkileyecek yüklerin şoför mahalline konulmasına izin veren, bu durumu yöneticilere bildirmeyen trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uygun davranmayan, fren sistemine başvurmayan, aracın hakimiyetini kaybedip yoldan çıkıp savrulmasına neden olan , dolayısıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 30/b, 47/d ve 52/1-b maddelerine uygun hareket etmeyen, aracı kullanırken arkadaşının ve kendi güvenliğinin sağlanması konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı sürücüm ...'ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, motorlu araçların kullanımı ile ilgili riskleri önleyici çalışmalar ve denetimler yapmayan, sürüş güvenliği, araç kullanılması sırasında uyulması gereken kural ve talimatlar vb konularda Trafik ve iş güvenliği eğitimlerinin verilmesini sağlamayan, lojistik faaliyetleri denetlemeyen davalı ... Gıda ve İth. Mad. San. Tic. Ltd.Şti'nin kazanın meydana gelmesinde %30(yüzde otuz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor düzenlendiği; ... 7. İş Mahkemesi'nin, 2014/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyanda alınan 10.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle, kullandığı araç türü dikkate alındığında olay anında yasal sınırının üstünde alkollü olan, kendisinin ve birlikte çalıştığı arkadaşının can güvenliğini sağlamak noktasına yeterli dikkat ve özeni göstermeyen, hızını yol durumuna göre ayarlamayan, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın yoldan çıkıp savrulmasına sebep olan davalı sürücüm ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen, araca yüklenen malzemelerin aracın şoför mahallinde bulunup bulunmadığını araç iş yerinden ayrılmadan önce denetlemeyen ve güvensiz şekilde şirkete ait aracın yola çıkmasını engellemeyen, lojistik işleri sırasında hangi kurallara uyulması gerektiği, malzemelerin araca güvenli şekilde yüklenmesi ve alınması, güvenli bir yolculuk için araç içinde hangi kurallara uyulması gerektiği konularında çalışanlarını bilgilendirmeyen, çalışanlarına davranış alışkanlığı kazandırmayan davalı ... Gıda ve İth. Mad. San. Tic. Ltd.Şti'nin kazanın meydana gelmesinde %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğuna dair rapor düzenlendiği; ... 7. İş Mahkemesi'nin, 2014/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyanda alınan 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/1-b maddelerine uygun hareket etmeyen davalı sürücüm ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı ... Gıda ve İth. Mad. San. Tic. Ltd.Şti'nin kazanın meydana gelmesinde %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, müteveffa ... ...'in söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına dair rapor düzenlendiği; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/ Esas 2015/ Karar sayılı dosyanda alınan bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı aracın sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun araçların teknik şartlara uygunluğu Başlıklı 30/B bendindeki ( diğer eksiklik ve bozuklukları bulunan araçlarla, görüşü engelleyecek veya bir kaza halinde içindekiler için tehlikeli olabilecek süs aksesuar eşya ve çıkıntıları olan araçları kullananlarla, karayolunu kullananlar için tehlike yaratacak şekilde olan veya görüşü engelleyecek ve çevredekileri rahatsız edecek derecede duman veya gürültü çıkaran araçları kullanan sürücüler .... lira para cezası, İle cezalandırılırlar.) ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğuna dair rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii ile; davacının varsa talep edebileceği rücuen tazminat miktarına yönelik rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, 25/12/2020 tarihinde dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Sigorta Hukuku ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişi ... tevdii edilmiştir. 20/01/2021 Tarihli Aktüerya Bilirkişi Raporunda Özetle; dava dışı kazalının gerçek zararının 212.915,57-TL olarak davacı tarafından 30.11.2018 tarihinde ödeme ile yapıldığına, davacının kendi sigortalısına rücu için KZMSSGŞ'da yer alan B.4d bendi gereğince rücu talebinde bulunduğuna ve bu talebinin kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi ile olup olmadığının, münhasıran alkolün etkisi ile kaza meydana gelmesi halinde poliçe kapsamında olacağına aksi durumda poliçe kapsamında değerlendirilemeyeceğine, alkolün münhasıran etkisi ile meydana gelip gelmediğine ilişkin değerlendirmenin ... kararları çerçevesinde Nöroloji Uzmanı tarafından değerlendirileceğine, davacının kazanın meydana gelmesinde illiyet bağını kesen bir durum olmadığının tespiti halinde sigortalısına rücu edebileceğine, rücu şartının gerçekleşeceğinin kanaat edinilmesi halinde davacı sigorta şirketince ödeme tarihi olan 30/11/2018 tarihinden itibaren (aracın ticari olması dikkate alınarak) avans faizi talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. ... ... Üniversitesi'ne müzekkere yazılarak, ... Plaka sayılı aracın sürücüsü ...'a ait alkol raporunun celbedildiği görülmüştür.Mahkememizce; dosyanın Trafik Güvenliği Uzmanı ve Nörolog Uzmanı bilirkişiye tevdii ile , dosya kapsamında mevcut ... 6. İş Mahkemesi, ... 7. İş Mahkemesi, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi ve ... 2. Asliye Ticaret mahkeme dosyasındaki rapor ve belgeler ile ... ... Üniversitesinden alınan alkol raporu da değerlendirilerek davaya konu kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana gelip gelmediği yönünde rapor alınmasına karar verilmiş olup, dosyanın tüm ekleri ile birlikte, 08/03/2021 tarihinde Nörolog Bilirkişi ... Trafik Güvenliği Uzmanı ... tevdii edilmiştir. 13/04/2021 Tarihli Trafik Güvenliği Uzmanı ve Nörolog Bilirkişi Heyeti Raporunda Özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Kanun Madde 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,.... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar......ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun; araçların teknik şartlara uygunluğu Başlıklı 30.ncu maddesinin B bendindeki Kanun Madde 30-. b) (Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.) diğer eksiklik ve bozuklukları bulunan araçlarla, görüşü engelleyecek veya bir kaza halinde içindekiler için tehlikeli olabilecek süs aksesuar eşya ve çıkıntıları olan araçları kullananlarla, karayolunu kullananlar için tehlike yaratacak şekilde olan veya görüşü engelleyecek ve çevredekileri rahatsız edecek derecede duman veya gürültü çıkaran araçları kullanan sürücüler .... lira para cezası, İle cezalandırılırlar. Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47.nci maddesinin D-bendindeki Kanun Madde 47- d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere,(Dikkatsiz-Tedbirsiz) Uymak zorundadırlar. Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı 52.nci maddesinin B bendinde Kanun Madde 52-.b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu, Nörolog uzmanı tarafından yapılan değerlendirilmede ise; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Kamyonu ile ... kavşağından ... istikametine seyri sırasında aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan su kanalına düşürmesi sonucu, aracını sağ yanına devirerek su kanalı yanındaki toprak alana çarpar ve sağ yanı üzerinde sürüklenerek yolun sağında bulunan bariyere çarpar ve 17 metre bariyer üzeride sağa yatmış olarak ...'in ex olması ile neticelenen tek araçlı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği olay yeri incelemesi ve sürücü beyanından anlaşılmış olup sürücünün kaza sonrası yapılan ... Üniversitesi Adli Raporu ACil Poliklinik Başvuru tarihi 28/06/2014 saat: 12: 42 itibarı ile 0,209 promil alkollü olduğu ve kazanın saat 11:00 sıralarında meydana geldiği ... formülü ile alkol oranının 0,2303 promil olması nedeniyle salt alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana geldiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 212.915,57-TL tazminatın ödeme tarihi olan 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen 01/07/2021 tarih ve 2019/ Esas 2021/ Karar sayılı karara karşı davalı vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 28/02/2023 tarih ve 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamı ile ... talebinin kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 28/02/2023 tarih ve 2021/Esas 2023/ Karar sayılı ilamı ile özetle;" ...Somut olayda, her ne kadar nörolog bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda kazanın gerçekleşme şekli ve sürücüdeki alkol miktarı dikkate alınarak kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiği, feri müdahil sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ; buna karşılık dava konusu dava dışı kişinin açtığı davanın görüldüğü ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/, 2018/ sayılı ilamına dayanak kusur raporunda, davalıya ait araç sürücüsüne %80 kusur izafe edilip, davalı şirkete de %20 kusur izafe edildiği dikkate alındığında, münhasıran alkolün etkisinde bir kazadan söz edilmek için öncelikle kazaya neden olan sürücünün kusuru dışında kusuru olanın, ya da kazaya neden olan bir dış etkenin olup olmadığının kesin olarak tespiti gerekir. Bu hususun kesin olarak tespiti sağlanmadan karar verilmesi doğru olmamış, buna yönelik davalı vekilinin istinaf istemi yerinde bulunmuştur.Söz konusu raporlar arasında çelişki olduğu gözetilerek, kazanın münhasıran alkolün etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda ATK 5.İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak, kazanın münhasıran alkolün etkisinde olup olmadığı hususunun kesin olarak tespiti için kararın kaldırılması gerekmiştir.Bilindiği gibi ; rücuen tazminat davaları; gerçek zararın giderilmesi amacına yöneliktir. Zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı, ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle, zarar görene yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. (... 17 HD, 2020/ E- 2021/ K sayılı ilam). Başka bir ifade ile rücuen tazminat davaları, ödenmesi gerekenin tespiti amacı güder.Yerel mahkeme, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/ E.sayılı dosyasında, davalı şirketin taraf olmadığı, bu nedenle davalı bakımından kesin hüküm oluşturmayacağını gözetilmeyerek, gerçek zararın tespitine yönelik denetime elverişli verile ve hesaplama içerir rapor almaksızın, anılan dosyadan hükmedilen miktara dayanak rapora atıf yapmakla yetinen bilirkişi ... hazırladığı hüküm kurmaya elverişli olmayan rapor ile yetinerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın kaldırılması nedeni oluşturmuştur.Mahkemece, öncelikle, kazanın münhasıran alkolün etkisinde olup olmadığı hususunda ATK 5. İhtisas Dairesinden, akabinde, rücuya esas gerçek zararın belirlenmesi için aktüerya bilirkişisinden rapor alınarak, sonucuna göre karar vermek üzere yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir..." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce istinaf karar ilamı gereğince, dosyanın ATK 5. İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kazanın münhasıran alkolün etkisinde olup olmadığının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 08/05/2024-2024/... Karar sayılı adli raporun düzenlendiği görülmüş, raporda özetle; "...Sonuç olarak alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde “emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde” olup olmadığının tespitinin bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomodasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tesbitine yönelik detaylı dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği cihetiyle alkol düzeyi 0,31(sıfırvirgülotuzbir) Promil bulunan ...'a bu muayeneler yapılmamış olduğundan emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edip edemeyeceği hususunun mevcut verilerle tespit edilemediği, Kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun sadece kişinin alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceği; kaza oluşumuna sebep olabilecek yol, araç, iklim durumu gibi diğer koşulların kazadaki rolünün tıbbi bir konu olmadığı,Kusur oranı hususunda Trafik İhtisas Dairesi'nden görüş alınmasının uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce; dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek,... 7. İş Mahkemesi'nin, 2014/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyanın, ... 6. İş Mahkemesi'nin 2016/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyasının ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/ Esas 2015/ Karar sayılı dosyalarında alınan raporlar ile mahkememiz dosyasında alınan13/04/2021 rapor arasında çelişki bulunmakla yeniden kusur raporu tanzim ettirilmesinin istenilmesine karar verilmiş, bu kapsamda Trafik İhtisas Dairesi tarafından 07.01.2025 tarihli adli raporun ibraz edildiği, raporda özetle; sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyon ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışı, otoyol seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyrini aracının teknik özellikleri ile mevcut yol ve zemin durumlarının gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği, seyrini kaplama üzerinde sürdürmeyip sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle sağ taraftan yol dışı kalarak sebebiyet verdiği kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı gönderilerek, ... 7. İş Mahkemesi'nin, 2014/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyanın, ... 6. İş Mahkemesi'nin 2016/ Esas 2018/ Karar sayılı dosyasının ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/ Esas 2015/ Karar sayılı dosyalarında alınan raporlar ile mahkememiz dosyasında alınan13/04/2021 rapor arasında çelişki nedeniyle kusur yönünden alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 07/01/2025 tarih ve ... sayılı rapor ve Adli Tıp Kurumu 5.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 08/05/2024- 2024/... Karar sayılı rapor ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle meydana gelen kazanın sigortalı araç sürücüsü ...'da tespit edilen salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından 28/11/2025 tarihli adli raporun düzenlendiği, raporda özetle; Sürücüde tespiti yapılmış alkol düzeyinin sürüşe etkisine dair ATK Kurumumuz 5.İhtisas Kurulu'nun raporu dosya içinde bulunmakla kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun değerlendirmesi Daire görev alanı dışında kaldığından takdiri Mahkemenize bırakıldığı, sürücü ...'ın kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazanın münhasıran alkolün etkisinde olup olmadığı, davalıya rücu şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulduğu, ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmekte olduğu, diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmemektedir. Somut olayda, Mahkememizce, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından alınan adli raporda meydana gelen kazada sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyon ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışı, otoyol seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyrini aracının teknik özellikleri ile mevcut yol ve zemin durumlarının gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği, seyrini kaplama üzerinde sürdürmeyip sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle sağ taraftan yol dışı kalarak sebebiyet verdiği kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ise de, ATK 5. İhtisas Dairesi'nin 08/05/2024-2024/... Karar sayılı adli raporu gereğince, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun tespit edilemediği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesince zararın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmekte olup sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmeyeceği, davacı sigorta şirketi açısından rücu şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.636,07-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.904,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davalı ... Gıda Ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davalı ... Gıda Ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Tarafından yapılan 459,10-TL harç ve 350,80-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 809,90-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır