Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/334 E. 2025/532 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2025/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura alacağından dolayı davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili sayısız defa davalıdan borcunu ödemesini istediğini ancak davalı ekonomik sıkıntıda olduğunu söyleyerek borcunu ödemekten kaçındığını, davalının müvekkilinin alacağını geciktirmek için icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkilinin ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulduğunu ve düzenli olarak açılış - kapanış tasdikleri yapıldığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının haksız olarak yapmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğunu ve alacak likit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, mahkemece itirazın iptali davasının şartlarının oluşmadığının düşünülmesi halinde davanın alacak davası olarak görülmesini ve asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam ... TL alacağın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, Müvekkilin alacağı rehin ile teminat altına alınmadığını, davalının mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için İİK 257 ve maddelerine göre ihtiyati haciz kararı verilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının ilk olarak icra takibi önce ... İcra Dairesi .../... dosya numarası ile açıldığını, müvekkilinin aleyhine açılan ... tarihli icra dosyasında ikametgah adresinin ... olması sebebiyle yetki, derdestlik, borca, takibe itirazda bulunulduğunu ve ... İcra Dairesi, talep üzerine Antalya İcra Dairesi .../... gönderdiğini, davacının adresinin de ... olduğunu, müvekkili ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi .../... dosyasına yeniden yetki, derdestlik, borca, takibe itirazda bulundukları ve icra takibinin durduğunu, davacının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı davası ile itirazın iptali davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacı bu durumdan sonra aynı alacak konusunda mükerrer Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas takip yaptığını, bu takibe itirazda ikinci defa itirazın iptali davası açtığını, davanın açıldığı mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibinde ve davada müvekkilinin yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, aynı konuda ikicin defa icra takibi ikinci defa itirazın iptali davası açmış olduğunu ve aynı konuda iki defa dava edilemeyeceğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, söz konusu davanın süreler geçtikten sonra açıldığı için davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı kurumdan prim alacakları bulunduğunu ve davacı kurumun müvekkiline prim alacaklarını dikkate almaksızın icra takibi başlatıldığını, davacı kurum tarafından düzenlenen cari hesaplar tamamen yanlış ve hatalı olduğunu, müvekkili ile davacı kurumun yaklaşık 5 yıldır iş yapmadıklarını, davacı kurumun müvekkiline yakıt (... TL*...), ... marka telefon(10 adet) ve sene sonu %3 prim olan hakkını ödemediğini, daha sonra şirket çalışan ... Bey, müvekkiline ait iş yerine gelip müvekkili ile bu sene de çalışmaya devam etmek istediğini söylediğini, müvekkilinin teklifi kabul etmediğini ve davacı kurumdan alacaklarını ödemelerini talep ettiğini, ... Bey "Önce sen borçlarını öde sonra biz ödemeleri yaparız" dediğini, bu konuşmaların üzerine icra takipleri başlatıldığını, davacı kurumun müvekkiline her ay mutakabat sözleşmesi imzalatması gerekirken hiçbir şekilde müvekkile mutakabat sözleşmesi imzalatılmadığını, müvekkili 2019 yılında firma ile çalışmak istemediğini bildirmesine ve herhangi bir sözleşme imzalamamasına rağmen, müvekkiline faturalı prim ödemesi yansıtıldığını, müvekkili davacı kurum ile çalıştığı süre zarfı içerisinde yaklaşık ...-TL ciro hesap ödemesini düzenli olarak yaptıklarını, müvekkili hakkında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi başlatıldığından ve alacağın likit olması sebebiyle, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun fatura alacağı ...-TL, fatura alacağı ...-TL, fatura alacağı ...-TL olduğunu, borcun ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Defterdarlığına yazılan müzekkereye verilen cevap doğrultusunda tarafların 2024 yılına ilişkin BA / BS formları celp edilmiştir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap doğrultusunda tarafların 2024 yılına ilişkin BA / BS formları celp edilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun ... tarihli ... TL Tutarlı asıl alacak olduğunu, borcun ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalının tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabında; "Oda kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ...'ün kaydına rastlanılmadığı" bildirilmiştir. Davalının tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabında; "Oda kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ...'ün kaydına rastlanılmadığı" bildirilmiştir. Davalının tacir araştırması için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. "Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Ve Tahsilat Grup Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekindeki ilgide kayıtlı yazınızda adı geçen dairemiz ... vergi kimlik numaralı mükellefi (TC:...) ..., ... tarihinden itibaren Belirli bir mala tahsil edilmiş mağazalarda demirden veya çelikten merkezi ısıtma radyatörleri,merkezi ısıtma kazanları (Kombiler dahil) ile bunların parçalarının perakende ticareti faaliyetine devam etmektedir." bildirilmiştir. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Talimat dosyası ile davalının defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış olup Mali Müşavir Bilirkişisi ...'un hazırladığı ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; 3 adet faturanın davalı şirketin 2019 yılı ticari defter kayıtlarından görülmektedir. Kayıtlarda yer alan bu faturaların toplamı ... TL olup, davalı firma ...'ün yevmiye defterleri kayıtlarına göre ... Satıcılar hesabında bedelini borç olarak kayıt etmiştir. Davalının yevmiye defterlerinin ... tarihli kapanış kaydında da ... satıcılar hesabında ...’ne davalı firmanın (...)... TL'lik bir borcunun gözükmediği davalının borcunu ödediği; Davacı firmanın ... tarihinde devir eden alacağı: ... TL; Davacı firma 3 adet fatura karşılığı alacağı: ... TL; Toplam: ... TL Davalının ... tarihinde yevmiye kapanış kaydında davacıya olan ... TL olan borcunun kalmadığı görülmektedir. " rapor edilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in hazırladığı ... tarihli raporunda özetle: "Dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir." rapor edilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in hazırladığı ... tarihli ek raporunda özetle: "Dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, Dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir" rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura alacaklarına istinaden davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Her ne kadar yetki itirazlarında bulunulmuş ise de; TBK'nın 89. Maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği ve davacının ikamet adresinin ... ili olduğu nazara alındığında mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, Antalya ... ATM nin .../... Esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği ve iş bu kararın kesinleştiği anlaşılmış olmakla davalı tarafın yerinde görülmeyen derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir. Her ne kadar zamanaşımı defisinde bulunulmuş ise de; icra takibinin faturalara dayanması da dikkate alınarak, Türk Borçlar Kanunu md 146 uyarınca zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. 6100 sayılı H.M.K.md.222'de; " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinden; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle ...-TL alacağının bulunduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı ve davalının ticari defterlerinde icra takibine konu faturaların kayıtlı olduğu ve davalının ödemeye ilişkin ispata yarar belge sunmadığı, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; - Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasında ...-TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, ...-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin alacak ve takip öncesi faiz istemlerinin reddine, -...-TL asıl alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin; davanın kabul - red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul - red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalından ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/07/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza