Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/299 E. 2024/774 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- ... - ... 2- ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı ... ... İnşaat Taşımacılık Tekstil Lokanta Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 25.02.2013 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava dışı şirkete, müvekkili ...nin ürettiği/üreteceği ve satış ve dağıtımını üstlendiği/üstleneceği ürünlerin müşterinin halihazır işyerinde veya ileride açacağı işyerlerinde sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde satış hakkı ve imtiyazı tanındığını, bu sözleşme 08.09.2014 tarihinde akdedilen Devir Protokolü ile hak ve alacakları ve tüm hükümleriyle birlikte geçerliliğini korumak üzere ve davalının, ...'nin devir tarihine kadar tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunun ve devir öncesi döneme ilişkin bir talebinin bulunmadığının kabulü ile devri sağlandığını, davalı taraf ile varılan anlaşma gereği müvekkili şirket tarafından belirtilen ürünlerin bedelsiz olarak teslim edildiğini, Sözleşme’nin ... Borcu’na ilişkin maddesi gereği; davalı tarafın, müvekkili ... tarafından satışların optimum seviyede tutulmasını sağlamakla yükümlü kılınmış olup optimum seviyeden kasıt satışlarının aylık en az 83 ... ... ... ürün satışını gerçekleştirmek olduğunu ancak davalı yanın, belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımı gerçekleştirdiğini, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 12.000 ... ... cezai şart öngörülerek sözleşme gereği davalıların sorumluluğu belirtildiğini ancak davalı tarafların aykırı eylemlerini sonlandırmadığı gibi cezai şart bedelini de ödemediklerini, müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ... 4. İcra Dairesi 2021/... ve 2021/... E. Sayılı dosyalara yapılan itirazların iptalini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satış promosyon anlaşması uyarınca ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ve yatırımın iadesi nedeni ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasın ve 2021/... esas sayılı takip dosyasında başlatılan toplamda 107.521,31-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ile davalıya ait ticari işletmeyi devreden dava dışı üçüncü kişi arasında 22.02.2013 tarihli "Satış Noktası Sözleşmesi" ismi ile bir sözleşme mevcuttur. Yine aynı sözleşmenin eki niteliğinde 25.02.2013 tarihli özel şartları içeren bir sözleşme daha yapılmıştır. Akabinde dava dışı üçüncü kişi olan ... ... isimli şirket sözleşmenin icra edileceği işletmeyi 08.09.2014 tarihli devir protokolü ile davalılara ait ... Ortaklığı'na devretmiştir. İlgili adi ortaklık ile de 08.09.2014 Tairhinde davacı arasında bir protokol yapılmak suretiyle dava dışı üçüncü kişiyle yapılan sözleşmenin davalılar ile meri olduğuna ve aynı şartlarla devam edeceğine ilişkin anlaşılmıştır.Davacı bu sözleşme ve protokoller uyarınca davalıların asgari alım tutarında alım yapmadığı gerekçesiyle sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili için ayrı bir takip ve davalıya münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak ödenen bedelin (yatırımın iadesi) için ayrı bir takip yapmıştır. İlgili dava her iki takibe yapılan itirazların iptaline ilişkindir.Mahkememizce dosya bir adet SMMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir. Bilirkişi ...'ın 18/10/2023 tarihli raporunda özetle;"Dava Konusu Davacı yana ait 2013-2014-2016 yıllarına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK Madde 64 ve 6100 sayılı HMK Madde 222 hükümleri kapsamında usulüne uygun tutulduğu, Açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu ve zamanında yapıldığı, Sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2015 yıllarına ait Ticari defterlerden Envanter defterinin yasal süresi içerisinde açılış tasdiki yapılmadığından dolayı 6102 sayılı TTK Madde 64 ve 6100 sayılı HMK Madde 222 hükümleri kapsamında usulüne uygun tutulsa dahi Sahibi lehine delil niteliği taşımadığı sonuç ve kanaatini" bildirmiştir. Davacıya ait defterlerden yalnızca 2015 tarihli olanı kendi lehine delil teşkil etmese de, diğer defterlerin açılış ve kapanış onayları usulüne uygun olarak yapıldığından lehine delil niteliğini korumaktadır. Tüm defterler birlikte değerlendirildiğinde aynı bilirkişinin ;"....Şeklinde olup, Davalı Yan ...-... ortaklığının 08.09.2014 tarihli devir protokolünden 26.06.2015 tarihine kadar Davacı yan dan 12 kasa/koli bedelsiz olmak üzere toplam 231 kasa/koli ürün aldığı, davalı yan ... ... ve Davalı yan ...-... ortaklığının toplam 232 kasa/koli bedelsiz olmak üzere toplam 804 kasa/koli ürün aldığı tespit edilmiştir.... " tespitleri dikkate alındığında davalıların sözleşmede öngörülen 3 yılda 3000 ... içeceği almadıkları anlaşılmaktadır. Yine aylık en az 83 ... ... ... ürün satılmasına yönelik anlaşma da davalılar tarafından ihlal edilmiştir. Dolayısıyla davalılar tacir olup ilgili cezai şart ile bağlıdırlar. 12.000,00 USD şeklinde öngörülen cezai şartı ödemeleri gerekmektedir. Özel Şartlar başlıklı ek protokolde yer alan " Sözleşme hangi sebeple olursa olsun süresinden önce sona erdiği takdirde, Müşteri yukarıda yazılı şartlar doğrultusunda sağladığı tüm avantaj ve imtiyazların ödeme günündeki rayiç değerleri toplamını .... ...'ye Derhal ödeyecektir." hüküm dikkate alındığında davalıların elde ettiği imtiyazlardan biri de KDV hariç 10.000,00 TL tutarlı reklam alanı yapımına ilişkin 07.03.2013 tarihli fatura nedeniyle kendisine ödenen bedeldir. Bu bedelin de ek protokolde yer alan mezkur madde gereği iadesi gerekmektedir. Dolayısıyla açıklanan nedenlerle her iki takibe yapılan itirazın da iptali gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacaklar likit olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine kararr verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 18.768,00-TL tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanan 2.736,26-TL tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 7.344,78-TL harçtan peşin alınan 1.836,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.508,58-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.836,20-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ve 1.954,50-TL yargılama masrafı toplamı olan 3.970,60-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/07/2024

Katip ... ✍e-imzalı

Hakim ... ✍e-imzalı