İlk Derece Mahkemesi 2023/296 E. 2024/216 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/879 Esas KARAR NO : 2025/739 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, saat ... sıralarında müvekkillinin maliki olduğu ve sürücüsü aynı zamanda oğlu ...'un sevk ve iadresinde olan ... plakalı aracı ile kavşağa geldiği esnada ... sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın kendisine dur levhası olmasına rağmen durmayarak müvekkilinin aracının orta kısmına çarpmak suretiyle söz konusu trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ... 'in olduğu ... plakalı araç ile yapmış olduğu kazada 2918 sayılı KTK nun 47/c maddesinde yer alan trafik işaret ve levhalarına uymak kuralını ihlal etmesi sebebiyle araç sürücüsü meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu hasar meydana geldiğini, davalılardan ... ye ZMMS kapsamında almış olduğu sorumluluk gereği; sigortalısının kusuru oranında müvekkilin zararının tam ve eksiksiz bir şekilde, gerçek zarar ilkesi çerçevesinde giderilmesi adına yazılı başvuru yapıldığını, neticeten; davanın kabulü ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, (belirsiz alacak) toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için ...(...) TL maddi tazminat tutarının sigorta şirketinden sigorta limitleri aşılmamak üzere davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davalı müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur ve sorumluluk hali bulunmadığını, davacının zarar iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davacının değer kaybı zararı bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, haksız, yersiz ve maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davanın ...'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın taleplerinin karşılandığını, hasar rücu ödemesinin ... tarihinde ...-TL olarak ...'ne ödendiğini, değer kaybı ödemesinin ... tarihinde ...-TL olarak davacı vekili ...'e ödendiğini, kaza tarihindeki poliçe limiti olan ...-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğunun ...-TL ile sınırlı olduğunu, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararının reel hesaplama yöntemine göre ödenmiş olup müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun eksik yerine getirildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru olmadığını, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğunu, İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının tazminat yükümlüsünü öğrendikleri tarihin ... olup 2 yıllık zamanaşımı süresinin ...'de dolduğunu, dava şartı yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru yapılmadan davanın ihbar edildiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. Sigorta eksperi bilirkişi ..., adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN: Hukuksal olarak delilerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Yukarıda yazılı gerekçelerden ötürü SBM kayıtlarında ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ... YÜZDE YÜZ kusurlu olduğu yönündeki kusurlandırmaya iştirak olunmuştur a- ... plakalı otomobil sürücüsü ... iki yönlü trafiğin işlediği tali yol konumunda olan ... sokak üzerinden seyir halinde iken ana yol konumunda bulunan bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği ... Caddesinin kesiştiği kavşak girişinde bulunan DUR trafik işaret ve levhasını dikkate almadan, geçiş önceliği olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz tedbirsiz şekilde kavşağa mevcut hızıyla kavşağa giriş yaptığı sırada meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/1- a(Araçların hızlarını kavşaklara girerken azaltmak zorundadır) Madde 47/1-c (Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri ile bı ilen veya gösterilen hususlara uymamak), kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak,Madde 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özeni göstermeyerek tamamen hatalı davranışını sonucu kaza meydana geldiği, b-... plakalı kamyonet sürücüsü ... Meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiği, çarpmaya önlemeye yönelik gereken önem ve özeni gösteremeyeceği görüşündeyim. Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler! fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendi; piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Sigorta eksperi bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: "Sonuç olarak iletilen itirazlar incelenmiş olup Kök Raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı tespit edilmiştir." denilmiştir. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; bilirkişi ek raporuna yapılan itirazların reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Davacı vekili ''Önceki yazılı savunmalarımızı ve bedel artırım dilekçemizi tekrar ederiz, yargılama sırasında ödeme yapılmıştır, doğrudur, faiz dahil tüm taleplerimiz ödenmiştir ancak dava tarihinde müvekkilim haklı olup karış taraf davanın açılmasına sebebiyet vermiştir, yargılama giderlerine hükmedilirken bu husus dikkate alınsın '' şeklinde; Davalı ... vekili ''Aşamalardaki tüm beyanlarımızı tekrar ederiz, davanın reddini talep ederiz, davanın açılmasına müvekkil sebebiyet vermemiştir bu nedenle müvekkil aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ederiz'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı araç maliki ve ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... şirketi ise malikidir. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır. Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırılmış, raporun incelenmesinde; kaza anının krokisi çizilerek araçların yönlerinin, yolda bulunan trafik işaretlerinin usulünce krokide yer aldığı, uyulması gereken trafik kurallarının belirtilerek raporda tartışıldığı, raporun gerekçeli, denetime açık ve hükme esas alınabilir mahiyette olduğu anlaşılmış davalıların kusur raporuna yapmış oldukları itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kaza olup olmadığına ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman eksper bilirkişisinden rapor aldırılmış; Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre , aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E. 2024/216K. sayılı ilamında belirtilen ) hazırlamış olduğu görülmekle raporun ve aynı mahiyetteki ek raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, tespit edilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, dava tarihinden önce Sigorta şirketince bu zarar kalemi için ödenen ... TL nin düşümü ile bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... şirketince yargılama sırasında ferileri ile birlikte ödendiği, davacı tarafça ödemenin tam olarak yapıldığın beyan edildiği görülmekle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabuluculuk sarf gideri haricinde diğer yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesine; arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğundan diğer davalıya açılan dava yönünden ise davacı tacir olmadığından davanın ticari davaya vücut vermeyeceği, dolayısıyla arabuluculuk zorunlu dava şartı olmadığından arabuluculuk ücretine dair yargılama gideri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç, başvuru harcı, tamamlama harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında davalı ... Şirketi tarafından buna dair yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında davalı ... Şirketi tarafından buna dair yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı ihbar olunan vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 20/10/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza