Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/265 E. 2025/88 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2025/88

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2020 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı araç ile davalı şirkete ait .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle davalı şirketin ... plakalı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu iddiası ile müvekkili şirket aleyhine 350,00-TL ekspertiz ücreti, 25.000,00-TL değer kaybı, 18.974,92-TL hasar kaybı, 918,49-TL değer kaybına işlemiş yasal faiz ve 697,13-TL hasar kaybına işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 45.940,54-TL değerinde icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine süresi içinde itiraz edilememesi nedeniyle 15/02/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya haricen 52.500,00-TL ödeme yapıldığını, icra takibine süresi içinde itiraz edilememesi nedeniyle haciz tehdidi altında kalan müvekkili şirketin talep edilen miktarların fahiş olup olmadığına bakmaksızın dosyayı kapatmak adına derhal ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sonradan dosyayı incelediğinde davalı tarafından talep edilen hasar ve değer kaybı bedelinin bahse konu kazadan doğabilecek bir zarar bedeli olamayacak kadar yüksek olduğunu tespit ettiğini, davalı tarafın hasar ve değer kaybına ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğu .... Sigortadan ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğu ... Sigorta şirketinden poliçeler kapsamında ödemeler aldığını öğrendiklerini, davalının müvekkili şirketten hem zararından daha fazla hasar ve değer kaybı bedeli talebinde bulunarak hem de bu fazla taleplerinin yanında mükerrer ödemeler alarak sebepsiz yere zenginleştiğini, davalı şirket tarafından değer kaybının hesaplanması için alınan raporda aracın 25.000,00-TL değer kaybının olduğunun tespit edildiğini, ancak raporun usul ve yasaya uygun şekilde tutulmadığından tespit edilen bedelin fahiş bir bedel olduğunu, davalı tarafın iddia ettiği hasar bedelinin 53.711,87.-TL olduğunu, bu hasar bedeli üzerinden .... Sigorta şirketinin 35.444,95.-TL ödeme yaptığını, icra takibinde müvekkili şirketten .... Sigorta şirketinin ödediği 35.444,95.-TL bedel düşülerek 18.266,92-TL talep edilmesi gerekirken 18.974,92.-TL talep edildiğini, ayrıca daha sonradan .... Sigorta şirketinin 35.444,95.-TL haricinde 5.555,05-TL ve ... Sigorta A.Ş.'nin ödediği 1.500,00-TL'nin de düşülmediğini öğrendiklerini, tarafların kazadaki kusur oranları da tespit edilerek davalı tarafın davaya konu kaza neticesinde oluşması makul, gerçek zarar miktarının kusur oranları dikkate alınarak belirlenmesi ve müvekkili şirketten hasar ve değer kaybı adı altında talep ettiği fazla miktarın ve mükerrer ödemelerin tespiti ile müvekkili şirkete iadesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu iddia ederek; müvekkilinin fazla ödemiş olduğu borcun tam ve kesin olarak belirlenebilmesi halinde artırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın .... Sigorta A.Ş ve .... Sigorta A.Ş.'ne ihbarına, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile AAÜT 16 /2–c maddesine göre tayin olunan arabuluculuk süreci vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. İhbar olunan ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 17.08.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen .... plakalı aracın müvekkili şirkete 27.06.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 100.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... nolu hasar dosyası açıldığını ve davalı tarafa 09.02.2020 tarihinde 35.444,95-TL maddi hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, yine huzurdaki dava konusu kaza sebebiyle davalı tarafa 10.02.2021 tarihinde 5.555,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemelerin poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlar’a uygun olarak hesaplandığını, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödemenin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinde kasko sigortacısı bulunup bulunmadığı var ise kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, eksper rapor ücreti bedelinin teminat dışı hallerden olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin KDV’den sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin ihbar edilen konumunda olup, iş bu davada taraf olmadığından hakkında karar verilmemesini savunarak; yapılan ödemeler nedeniyle haksız davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, davacının hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, 7327 sayılı Kanunun huzurdaki davaya uygulanmasına, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından davanın Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında açılmış olduğu; Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2021 tarih .... E. ... K. Sayılı ilamı ile; "...Somut olayın incelenmesinde; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açıldığı, Mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre Büyükçekmece adli sınırlarına giren ticari davalara bakma görevinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu..." gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, tarafların kararı İstinaf etmemesi üzerine hükmün 28/02/2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, davanın Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; 17/08/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davalıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar ve değer kaybı tutarının ne olduğu, davacının hasar ve değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, sigorta şirketleri tarafından davalı tarafa yapılan ödemelerin borcu sona erdirip erdirmediği, davacının fazla ödeme yapıp yapmadığı, davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Tekirdağ İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının .... Denetim Ltd. Şti., borçlusunun ... Turizm A.Ş. olduğu, 18.974,92-TL hasar bedeli, 697,13-TL işlemiş faiz, 25.000,00-TL değer kaybı bedeli, 918,49-TL işlemiş faiz ve 350,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 45.940,54-TL alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu, alacaklı vekilinin feragat etmesi nedeniyle 17/02/2021 tarihinde dosyanın kapatılmasına karar verildiği görülmüştür. Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü'nden; 17/08/2020 tarih ve 74 kaza sıra numaralı Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve alkol raporu celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. 17/08/2020 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre," ...Sürücü .... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracıyla (çekici) D-110 Karayolu İstanbul yolundan .... istikametine seyir ettiği esnada ... Kavşağı lambalara geldiğinde aracının ön kısımlarıyla kırmızı ışıkta sol şerit üzerinde beklemekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka tampon ve bagaj kapağı kısımlarına çarpması ve sağ şerit üzerinde kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sol arka tampon, çamurluk ve bagaj kapağı kısımlarına çarpması neticesinde 3 araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ....'ın K.T.K.'nın 84/d (Arkadan Çarpma) maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu" hususları tespit edilmiştir. .... Sigorta A.Ş.'den; ... ve ... numaralı hasar dosyaları ile poliçe ve ödeme dekontunun bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Sigorta Şirketi'nden;... nolu hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nden; ... ve .. plakalı araçların tescil kaydının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; .... ve .. plaka sayılı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, sunulan ve toplanan deliller, Tekirdağ İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, hasar dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre; mahallinde (... ilçesi ... Mah. D-110 Karayolu İstanbul İstikameti Toki Kavşağı/Lambalar mevkii) Mahkememizce re'sen seçilen Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi .... ile birlikte KEŞİF YAPILARAK; 17/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı araç şoförlerinin kusur durumu ve oranının tespiti hususlarında rapor düzenlenmek üzere Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 06/10/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...17/08/2020 günü saat 16:00 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Tekirdağ İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bölünmüş Karayolu 8.km+490m .... Kavşağında, ... istikametine giden yol kesiminde trafik ışıklarının kırmızı yanması nedeniyle beklemekte olan sol şeritte sürücülüğünü ....'in yaptığı ... plakalı kamyonete yine aynı yerde sağ şeritte bekleme yapan sürücülüğünü ...'in yaptığı ...plakalı Audi otomobile arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı çekici sürücüsü ....'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşmasına neden olması sebebiyle %100 1. Derece kusurlu olduğu, ... ve .... plakalı araçların sürücülerinin kazanın oluşumuna etkileri bulunmadığından kusursuz oldukları " değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Mahkememiz dosyası, 26/10/2023 tarihli ara karar gereğince, davacının iddiası, davalı taraf savunması, hasar dosyaları, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller, 06/10/2023 havale tarihli talimat Mahkemesine sunulan kusur bilirkişi raporu, Tekirdağ İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait ... plakalı araçta 17/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise gerçek hasar ve değer kaybı tutarının ne olduğu, davacının hasar ve değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, sigorta şirketleri tarafından davalı tarafa yapılan ödemelerin borcu sona erdirip erdirmediği, davacının fazla ödeme yapıp yapmadığı, davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususlarında; maddi hasar tutarı ve aracın rayiç değerine yönelik saptamaların aracın tramer kayıtları, piyasadaki emsalleri, oto galeriler, ikinci el satış yapan internet siteleri, yetkili bayiler ve hasarlı araç alım satım işi yapan firmalardan araştırılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmek üzere otomotiv/hasar konusunda uzman bilirkişi Makine Mühendisi ... ile sigorta bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 16/12/2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 16/12/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davalıya ait .... plakalı araçta oluşan maddi hasar bedeli 53.711,87 TL ve Değer Kaybı Bedeli 25.000,00 TL olarak tespit edildiği toplam zarar bedelinin 78.711,87.-TL ve kadri maruf olduğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında tazminat talepleri öncelikle teminat sunan sigorta şirketlerine yöneltileceği, teminat kapsamı dışında veya teminat limitinin tükenmesi halinde İşletenin sorumlu olacağı, davacıya ait ... Plakalı aracın dava dışı ... Sigorta nezdinde ... poliçe numarasıyla 27.06.2020-27.06.2021 tarihleri aralığında ZMSS (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ) ile sigortalı olduğu 17.08.2020 kaza tarihi itibariyle maddi araç başı teminat limiti 41.000,00 TL ve Maddi kaza başına teminat limiti 82.000,00 TL olduğu, Dava dışı .... Sigorta nezdinde ... poliçe numarasıyla 28.05.2020-28.05.2021 tarihleri arasında İMM ( ihtiyari Mali Mesuliyet) sigortası ile sigortalı olduğu, dosya kapsamına sunulan belgelerden İMM Limiti tespit edilemediği, dava konusu 17.08.2020 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... Plakalı aracın ... poliçe kapsamında sigorta poliçesi hasar dosyaları ve ödeme makbuzları ile ... Plakalı aracın ... Sigorta nezdinde ... poliçe numaralı İMM poliçesi hasar dosyası ve ödeme makbuzlarının sigorta şirketlerinden celbedilmesi halinde tarafımızdan değerlendirme yapılabileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. 21/02/2024 tarihli celse ara kararı ile; Mahkememiz dosyası, hasar dosyaları ve davacı vekilinin bilirkişi kök raporuna itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti tarafından 11/05/2024 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 11/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;"... Davalıya ait .... plakalı araçta oluşan maddi hasar bedeli 53.711,87 TL ve Değer Kaybı Bedeli 25.000,00 TL olarak tespit edildiği toplam zarar bedelinin 78.711,87.-TL olduğu, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde (78.711,87.-TL - 42.500,00-TL)=36.211,87-TL davalının bakiye zararı bulunduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini 5.555,13-TL'ye çıkartmış ve tamamlama harcını ikmal etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyaları, 17/08/2020 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, 06/10/2023 havale tarihli kusur bilirkişi raporu, 16/12/2023 tarihli bilirkişi kök ve 11/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu, olay tarihinde davacının maliki olduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın D-110 Karayolu İstanbul yolundan İstanbul istikametine seyir ettiği esnada ... Kavşağı lambalara geldiğinde aracın ön kısımlarıyla kırmızı ışıkta sol şerit üzerinde beklemekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın arka tampon ve bagaj kapağı kısımlarına çarpması ve sağ şerit üzerinde kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sol arka tampon, çamurluk ve bagaj kapağı kısımlarına çarpması neticesinde 3 araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olan 16/10/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, bu kazanın oluşumunda davacının maliki olduğu .... plakalı çekici sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddesindeki kuralları ve kusuru ihlal ederek bu kazanın oluşmasına neden olması sebebiyle %100 1. Derece kusurlu olduğu, davalıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu hususlarının tespit edildiği, davalı şirkete ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluştuğu, davalının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı yönünden Tekirdağ İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine takip başlattığı ve davacı tarafça icra dosyası kapsamında 52.500,00-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin talep edilen tazminattan düşülmediği ve fahiş tutarda tazminat talep edildiği iddia edilerek, davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahisle fazla ödenen tutarın iadesi talepli iş bu davanın açıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli, yukarıda özetlenen 16/12/2023 tarihli bilirkişi kök ve 11/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda davalıya ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasar bedeli 53.711,87 TL ve Değer Kaybı Bedeli 25.000,00 TL olarak tespit edildiği toplam zarar bedelinin 78.711,87.-TL ve kadri maruf olduğu, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde (78.711,87.-TL - 42.500,00-TL)=36.211,87-TL davalının bakiye zararı bulunduğu, davalı tarafça icra takip dosyası ile 18.974,92-TL hasar bedeli + 25.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 43.974,92-TL talep edildiği, oysaki bakiye zararın 36.211,87-TL olduğu, davacının ( 43.974,92-TL - 36.211,87-TL=) 5.555,13-TL fazla ödeme yapmış olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 5.555,13-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 696,75 TL harçtan mahsubu ile artan 81,35 TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, bakiye kısmın HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 1.274,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.949,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat, talimat, keşif ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 10.738,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.555,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE, HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸