İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/249 E. 2026/32 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/249 Esas KARAR NO: 2026/32 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---markasının ---- tescil numarasıyla, ---- tarihinden itibaren kullanım hakkına sahiptir. Marka,---numaralı emtia sınıflarında tescilli olup, --- tarihinde on yıl süreyle yenilenmiştir. Davalı ------ yayımladığı ürün ilanlarında müvekkile ait -------- markasını ve ürün fotoğraflarını izinsiz kullanmaktadır. Bu durum, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7. ve 29. maddeleri uyarınca marka hakkına açık bir tecavüz niteliğindedir. Davalının bu eylemleri tüketiciler nezdinde karışıklığa yol açmakta ve müvekkilin ticari itibarını zedelemektedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. ve 150. maddelerine dayanarak Müvekkil tarafından aşağıdaki talepler ileri sürülmektedir: Marka hakkına tecavüzün tespiti, Tecavüz fiillerinin durdurulması, Ürün fotoğraflarının ve markanın kullanıldığı içeriklerin yayından kaldırılması, Maddi ve manevi tazminat--------, İhtiyati tedbir kararı verilerek, marka hakkına yönelik tecavüzün derhal durdurulması. SMK Madde 7: Marka sahibinin izni olmaksızın kullanım yasağı, SMK Madde 29: Marka hakkına tecavüz fiilleri, SMK Madde 149: Marka hakkına tecavüz halinde ileri sürülebilecek talepler, SMK Madde 150: Maddi ve manevi tazminat hakkı, SMK Madde 159: İhtiyati tedbir koşulları ve uygulanması. Davalının hukuka aykırı markayı kullanma eyleminin durdurulması, izinsiz kullanılan içeriklerin kaldırılması, maddi ve manevi zararın tazmini ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmektedir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından açılan dava, yetkisiz mahkemede çılmıştır. Müvekkil şirketin merkez adresi ------- olup, davaya konu hizmetin ifa yeri ve sözleşmenin kurulduğu yer de bu adrestir. Takip işlemi -----başlatılmış ve işbu dava da--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmıştır. Bu nedenle, dosyanın yetkili mahkeme olan ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.Davacının sunduğunu iddia ettiği hizmetler, sözleşme koşullarına uygun biçimde yerine getirilmemiştir. Nitelik ve nicelik yönünden yetersiz personel ile yapılan ifalarda ciddi aksaklıklar yaşanmıştır. Müvekkilim tarafından bu eksiklikler defalarca sözlü ve yazılı şekilde bildirildiği halde düzeltilmemiştir. Takibe konu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge dosyada mevcut değildir. Ayrıca davacı tarafından müvekkilim hiçbir şekilde temerrüde düşürülmemiştir. Bu durumda işlemiş faiz talebi hukuka aykırıdır. Davacı, ayıplı hizmet sunmasına rağmen sanki hizmet tam ve zamanında ifa edilmiş gibi alacak talebinde bulunmakta, bu suretle kötü niyetli bir kazanç elde etmeye çalışmaktadır. Bu husus, TMK m.2 çerçevesinde hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. ------sayılı kararında da belirtildiği üzere, alacağın likit ve muayyen olmaması durumunda icra inkar tazminatına hükmedilemez. Dava konusu alacak ihtilaflıdır. Ve yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Denilerek dava açılmıştır.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : davacının ---- markasına yönelik davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir. Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Marka Yönünde İncelemeler Sonucunda: Davacının ----- tescil numaralı -------markasına yönelik, davalının davaya konu kullanımları, SMK'nun 7/2-a ve 7/3-b maddelerine göre marka hakkına tecavüz oluşturduğu,. SMK'nun 149.maddesi hükümlerine göre tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını ve tecavüzden kaynaklı olarak maddi ve manevi zararının tazmin edilmesini isteme hakkı olduğu,Talimat yoluyla aldırılan ---- Talimat dosyası raporunda sonuç olarak: Davalı ------- yılı yasal defter ve belgeleri incelendiğinde, -----hesabında yer alan açıklamalarda müşteri isimlerine yer verildiği, satışların stoklu olarak takip edilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı şirket tarafından --- yılı içerisinde dava dışı ---- firmasına düzenlenen toplam -----tutarındaki faturaların ne kadarının----- kapsamında olduğu, davalı Mali Müşaviri tarafından sunulan muhasebe kayıtlarından kesin şekilde tespit edilememiştirTarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ---- markasının kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından bu marka ile ------ sitelerinde satış yapıldığı iddiasında bulunduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı daha sonra davanın reddinin talep edildiği aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda davalının --- markası ile ürün satışı yaptığının bunun da marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, daha sonra aldırılan ------talimat numaralı raporda davalının ticari kayıtları incelenmiş, ---tarafından toplam ---- fatura kesildiği fakat bunların ne kadarının ----- markasına ilişkin olduğunun tespit edilemediğinin bildirildiği, davacı tarafından---- olarak maddi tazminat talebinin ıslah edildiği, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğine, davalı tarafından ---- ibareli mobilya ürün satışlarının --- sunulduğu, --- ilişkin görseller incelendiğinde,---- ibaresinin markasal olarak kullanıldığının tespit edildiği, bu kullanımın davacı markası ile benzer olduğu ve yine davacı markasının tescil sınıfı olan -------Sınıf kapsamında olduğu, ortalama tüketicilerin davalı ürünlerini gördüğünde davacının yetkili bayiisi veya temsilcisi gibi algılayabileceği, bunun da karışıklığa sebebiyet verebileceği, davalı kullanımlarının yasal bir izni de kapsamadığı, SMK 7 ve 29. Maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından tecavüzün tespiti, men'i ve refine karar vermek gerektiği, tecavüz nedeniyle davacının SMK 149. Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği maddi tazminat yönünden SMK 151/2-b) kapsamında davalının davaya konu ürünler sebebiyle elde ettiği net kazanç ticari defterlerinden tespit edilememiş ise de --- yazılan müzekkereye cevapta davalının ----markası ile teslim edilen siparişler toplamının ---- olarak belirtildiği, davacının da bu rakam üzerinden ıslah talebinde bulunduğu, bu rakamın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, ayrıca davacının manevi tazminat talebinde de bulunduğu, davalı kullanımlarının davacı markasına tecavüz eder mahiyette olduğu bu nedenle marka sahibi olan davacı şirketin manevi olarak zarara uğradığı talep edilen 500,00 TL Manevi tazminatın da dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilen tazminatlara ---cevabı yazısına göre ilk sipariş tarihi olan ----- tarihinde haksız eylem başladığından bu tarih itibariyle yasal faiz işletilerek davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının -------- markasına yönelik tecavüzün tespiti, men'i ve refine, davalı tarafça ------- markası ile satış, dağıtım, tanıtım yapmasının her türlü fiziki, internet ve sosyal medya ortamında yasaklanmasına, davalı tarafça ---- bulunan KENZLİFE markalı ürün satışlarına ilişkin tüm görsellerin kaldırılmasına, ----maddi tazminatın, ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 500,00 TL Manevi tazminatın, -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1-Alınması gereken 1.311,67 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç + 311,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 730,80 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 10.280,00 TL yargılama gideri ve 580,85 TL harç toplamı olan 10.860,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Tecavüzün tespiti yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 55.000,0 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 18.701,80 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Manevi tazminat yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026