İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/241 E. 2026/187 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2026/187

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2026

DAVA VE İSTEM : Müvekkili banka ile müşterisi davalı arasında imzalanan sözleşmeler davalı yana kredi hesapları tesis edilmiş kredi kartı ve kredi hesapları kullandırıldığını, diğer davalıların kefil sıfatı il sorumlu olduğu, kullandırılan kredi borcunun bankaya geri ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ... 6.Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu davalılar tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, genel kredi sözleşmesi, ödeme dekontları, ihtarname, protokol, hesap özeti, ihtarname, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı dosyası Uyap mündericatı, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... 37.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalılara kullandırılan genel kredi sözlemesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davacı -alacaklı tarafından davalı - borçlulara karşı asıl alacak, 263.625,69-TL, işlemiş faiz 15.744,77 TL, faizin %5 gider vergisi 560,22 TL olmak üzere toplam 279.930,68 TL alacak üzerinden 17.11.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme eminin davalı - borçlulardan ...'ya 01/12/2021 tarihinde, ...'ya 19/11/2021 tarihinde, ...şirketine ise, 24/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu -davalıların da 29/.11.2021 tarihinde yetkiye, borca, ödeme emrine, işlemiş faize ve tüm tüm ferilerine itirazları üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, genel kredi sözleşmesi ve ödeme dekontları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen alacağın hesaplanmasının yapılması için dosya alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 14/03/2025 tarihinde Mahkememize ibraz edilen raporunda özetle; "1-) Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 26.02.2018 tarihinde 250.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, imzalandığı, Davalı ... iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 250.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı,Davalı ... A.Ş iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 250.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, 2-) Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 30.05.2018 tarihinde 300.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, imzalandığı, Davalı ...iş bu zleşmeyi müteselsil kefil olarak 375.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı,Davalı ...A.Ş iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 375.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, Dolayısıyla imzalanan 2 adet sözleşmede davalı kefillerin kefalet imzasının bulunduğu ve kefalet limitlerinin toplamı 250.000.00-4375.000.00- 625.000.00 TL olduğu, Davalı kefil ... eş muvafakatnamesi sunduğu, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir. ASIL BORÇLU YÖNÜNDEN: Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 19.11.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 263.625.69 TL asıl alacak 15.714.59 TL işlemiş faiz, 560.22 TL BSMV olmak üzere toplam 279.900.50 TLalacaklı olduğunun tespit edildiği, 234.610.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 40 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğinin, 29.015.25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 6 27.36 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve 965 BSMV nin davalıdan istenebileceğinin, KEFİLLER YÖNÜNDEN: Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 19.11.2021 takip tarihi itibar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 263.625.69 TL asıl alacak 15.697.13 TL işlemiş faiz, 560.22 TL BSMV olmak üzere toplam 279.883.04 TLalacaklı olduğunun tespit edildiği, 234.610.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 6 40 oranında temerrüt faizi ve 965 BSMV nin davalıdan istenebileceğinin, 29.015.25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 6 27.36 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve 965 BSMV nin davalıdan istenebileceğinin, Dava tarihi 11.04.2023 olup 02.01.2024 tarihinde 6.487.43 TL4-1.849.92 TL- 8.337.35 TL 05.01.2024 tarihinde 47.020.67 TL*8.976.20 TL- 55.996.87 TL. dava tarihinden sonra yapılan tahsilat dekontları,(ek:2 ve 3) Davacının ayrıca 11.09.2024 tarihli beyanında 27.11.2023 tarihli protokolden sonra 14.000.00 TL ve 82.500.00 TL tahsilat sağlandığı beyanı bulunmaktadır." şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır. G E R E K Ç E : Dava; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 37.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerini ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı asıl borçlu ile imzalanan genel kredi kullanımından ve diğer davalıların kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu beyan ettiği kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davacı tarafından taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu ... 37.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelendiğinde, davacı banka tarafından davalılara kullandırılan genel kredi sözlemesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davacı -alacaklı tarafından davalı - borçlulara karşı asıl alacak, 263.625,69-TL, işlemiş faiz 15.744,77 TL, faizin %5 gider vergisi 560,22 TL olmak üzere toplam 279.930,68 TL alacak üzerinden 17.11.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme eminin davalı - borçlulardan ...'ya 01/12/2021 tarihinde, ...'ya 19/11/2021 tarihinde, ...şirketine ise, 24/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu -davalıların da 29/.11.2021 tarihinde yetkiye, borca, ödeme emrine, işlemiş faize ve tüm tüm ferilerine itirazları üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 11/04/2023 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... tarafından icra müdürlüğüne yaptığı itirazında yetkiye itiraz ettiğine dair beyanda bulunmuş ise de; yetkili icra müdürlüğünün açıkça yazılmaması nedeni ile geçerli yetki itirazının bulunmadığı anlaşılarak davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı-asıl borçlu ... arasında 26/02/2018 tarihli 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ... A.Ş'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 250.000,00 TL kefalet limiti ile imzalandığı, yine davacı banka ile davalı-asıl borçlu ... arasında 30/05/2018 tarihli 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve...A.Ş'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 375.000,00 TL kefalet limiti ile imzalandığı, davalı kefillerin iki ayrı sözleşmeden 625.000,00 TL kefalet limitlerinin olduğu, ayrıca davalıya genel kredi sözleşmesine istinaden ticari işlerde kullanılması amacı ile ... numaralı ticari kredi kartlarının verildiği, davalı tarafından söz konusu kartların ticari alış verişlerde aktif olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesaplarının kat edilip davalıya ... 28. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarnamenin davalı-asıl borçluya 09/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin sonunda temerrütünün (hafta sonraları da dikkate alınarak) 11/11/2021 tarihinde oluştuğu, davalı kefillere gönderilen ihtarnamenin iade tarihinde tebliğ edilmesi karşısında temerrütlerinin takip tarihi itibari ile oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı borçluların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün olduğu ve kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermediği dikkate alındığında davalıların ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan ticari kredi kartı bakımından temerrüt tarihi itibari ile işlemiş faizlerde dahil 234.610,44 TL alacaklı olduğu, kredi kartı bakımından ise temerrüt tarihi itibari ile işlemiş faizlerde dahil 29.015,25 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının icra takip dosyası ile kredi kartı bakımından alacak talebinde bulunduğu ve söz konusu alacak kalemleri bakımından taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği ve ticari kredi bakımından ise aralarında imzalanan sözleşmenin 10. maddesi uyarınca bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlasını talep edilebileceğine dair hüküm uyarınca davacının %40,50 oranındaki talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından faiz oranlarının bu miktar üzerinden hesaplanmasına karar verilmiştir. Davalı borçlular tarafından borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 14/03/2025 tarihli raporun bilim ve fenne uygun olup hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davalıların bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulunduğu tespit edildiğinden Mahkememizce bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun dava tarihinden önce ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve netice olarak aşağıda yazılı bulunan miktarlar bakımından asıl alacak ve ferileri bakımından itirazına iptaline karar verilmiştir. Davalı asıl borçlu tarafından her ne kadar dava tarihinden sonra bir kısım ödemelerde bulunmuş ise de, itirazın iptali davasında takip talebi ile bağlı bulunduğundan dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından tahsilde dikkate alınmasına karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK, ... E., ...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalıların itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, A-)ASIL BORÇLU ...'nın YÖNÜNDEN 1-TİCARİ KREDİ KARTI BAKIMINDAN; Takibin 29.015,25 TL asıl alacak, 5.180,63 TL işlemiş faiz ve 33,52 TL BSMV olmak üzere toplam 34.229,40 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 29.015,25 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranınına isabet eden 6.845,88 TL' icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; Takibin 234.610,44 TL asıl alacak, 10.533,96 TL işlemiş faiz ve 526,70 TL BSMV olmak üzere toplam 245.671,10 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 234.610,44 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 49.134,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B-)DAVALI KEFİLLER YÖNÜNDEN 1-TİCARİ KREDİ KARTI BAKIMINDAN; Takibin 29.015,25 TL asıl alacak, 5.163,17 TL işlemiş faiz ve 33,52 TL BSMV olmak üzere toplam 34.211,94 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 29.015,25 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranınına isabet eden 6.842,38 TL' icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; Takibin 234.610,44 TL asıl alacak, 10.533,96 TL işlemiş faiz ve 526,70 TL BSMV olmak üzere toplam 245.671,10 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 234.610,44 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 49.134,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Takipten sonra yapılan ödemenin tahsilde dikkate alınmasına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19.119,86 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 3.380,87-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 15.739,09 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (davalılar ... ile ... A.Ş'nin 15.737,93 TL'sinden sorumlu olmak üzere) Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 3.380,87 TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 179,90 TL, posta, bilirkişi ücreti gideri ve Basın İlan Kurumu masrafı olmak üzere toplam 59.466,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat Kaydına, 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine, HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda reddedilen miktar bakımından HMK'nun 341. Maddesi uyarınca miktar bakımından istinaf sınırının altında bulunması nedeni ile kesin, kabul edilen miktar bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.03.2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır