İlk Derece Mahkemesi 2023/23 E. 2025/1157 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2025/1157

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.03.2022 günü davalı ... sevk ve idaresindeki ... Otomotiv ve Tekstil Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araçla Küçükçekmece ilçesi ... Mahallesi ... Sokağı üzerinde gittiği esnada müvekkil ....a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza neticesinde çeşitli kemik kırıkları meydana geldiğini, Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 15.04.2022 tarihli rapora göre; müvekkilindeki yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, BTM ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyona etkisinin orta (2) iki derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiğini, bununla birlikte kusur durumun tespitine ilişkin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 26.07.2022 tarihli rapora göre; kazanın oluşumunda davalı ...'in asli kusurlu olduğu ve ....'ın ise tali kusurlu olduğu bildirildiğini, davalı ... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığını, söz konusu dava, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde görülmeye devam ettiğini, ... Otomotiv ve Tekstil Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar İhtiyari Mali Sorumluluk (Kasko) Sigorta Poliçesi ... Sigorta A.Ş. tarafından üstlenildiğini, meydana gelecek ölümlü, yaramalı ve maddi zararlı kazalarda işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin ettiğini, riziko gerçekleştiğinden, poliçede belirtilen manevi tazminatın sigorta limitleri oranında ... Sigorta tarafından karşılanması yasal zorunluluk olduğunu, öncelikle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, tebliğden itibaren 15 günlük süre geçmesine rağmen bir yanıt alınamadığını, davalı sürücünün asli kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilin bu haksız fiil nedeniyle uğradığı manevi zararlardan TBK'nun 49, 2918 sayılı KTK'nun 85, 90 ve 92. maddeleri uyarınca davalı ...'in sürücü, davalı ... Otomotiv ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin işleten, davalı ... Sigorta'nin ise sigorta eden sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının açık olduğunu, müvekkilinin henüz 16 yaşındayken elim bir trafik kazası neticesinde ayağından ve vücudunun sair yerlerinden yaralandığını, kendisinde çok büyük elem ve ızdıraba yol açtığını, başka bir ifadeyle davacı ayağındaki yaralanma nedeniyle yürüme ve denge bozukluğu yaşaması, bu durumun bundan sonraki hayatın devam edecek olması manevi anlamda da bir yıkım yaşamasına yol açtığını, söz konusu yaralanmanın kalıcı sonuçlarının acı ve ıstırabını ömür boyu hissedeceğini, davacının yaşı, sosyal durumu, paranın alım gücü, olayın etkisi ve niteliği dikkate alınarak manevi zararın TBK'nun 56/2 maddesi uyarınca davalılardan alınarak giderilmesi hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğunu belirterek davacı vekili 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; 14/4/2016 tarihli ve 6704 sayılı Torba Yasa ile Karayolları Trafik Kanunu madde 97’de yapılan değişiklik ile sigorta şirketlerine dava açılabilmesi için öncelikle ilgili Sigorta kuruluşunun merkez veya şubelerine, tazminat ödemesinin hak edilip edilmediği, şayet tazminata hak kazanıldıysa bunun tespiti için gerekli tüm evraklarla birlikte başvuru yapılması zorunluluğu getirildiğini, ancak başvuran vekili, davalı şirkete yapmış olduğu başvuruda; tazminat istemlerinin incelenebilmesi için mevzuat kapsamında belirlenen 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiş bir rapor ile başvuru yapmadığını, dolayısıyla davalı şirketin ödeme iradesi engellenmiş olduğunu, arabuluculuk başvurusu sonrasında davanın açıldığını, KTK madde 97 ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca dava şartı olan davalı sigorta şirketine yapılması gereken ön başvurunun usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle işbu başvurunun tazminat istemi bakımından esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, manevi tazminat talepleri yönünden poliçe manevi tazminat klozu'nda da belirtildiği gibi maximum 200.000,00-TL olduğunu, yargılama sırasında kusur incelemesi yapılarak alınacak bilirkişi raporu ile sigortalı araç sürücüsü ...'in davacı yaya konumunda olan ...'ın yaralanmasında kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, dava konusu kaza nedeni ile açılan savcılık soruşturma dosyasında CMK 253/19 gereğince uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının sürekli maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, hasar dosyasında yapılan inceleme sonrasında ve yapılan yerinde muayene sonrasında, 10.11.2022 tarihinde "... Sağlık Yönetimi Ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş." tarafından düzenlenen tıbbi mütalaa'da ".........20.03.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması -mevcut belgeler ve yapılan muayenesi göz önüne alındığında- “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine” göre zarar görende fonksiyon kaybı haline neden olmamaktadır." şeklinde görüş bildirildiğini, dava konusu kaza nedeni ile davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığı tespitinde bulunulduğunu, davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyetinin oluşmaması nedeni ile huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebi zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, davacı .... kaza sırasında yayaların uyması gereken trafik kurallarını ihmal ettiğini, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davalı vekili davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Otomotiv ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı Şirket araç kiralama hizmeti verdiğini, 19.03.2022 tarihinde ... plakalı aracı ... adlı müşteriye kiraladığını, kazanın oluş şekli ve alınan bilgiler ışığında araç sürücüsünün kusurlu olmadığı açık olduğunu, bilirkişi marifeti ile kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti yapıldığında işbu hususun ortaya çıkacağını, davacının yaşanan kaza nedeni ile maluliyeti bulunmamakta olup iş bu nedenle manevi tazminat talebinin reddi gerekmediğini, davacının yüksek miktarda ki manevi tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı, kendi menfaatini korumak için gerekli özen ve çabayı göstermediğinden müterafik kusurlu olduğunu, bu nedenle %25'ten aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerektiğini belirterek davalı vekili davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Mahkemece yargılaması yapılmakta olan olayda şahsına isnat edilen dava konusunun Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu, bu davanın asıl konusunun Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçu kapsamında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında soruşturmanın yürütüldüğü, soruşturma dosyasının Uzlaştırma Kapsamında olduğu gerekçesiyle soruşturma dosyasının Uzlaştırma Bürosu'na gönderildiği ve devamında uzlaşmanın sağlanmadığı dikkate alındığında soruşturma dosyasının kamu davasına dönüştüğü, dosya kapsamında "iki tane Raporun" bulunduğu, bu raporların leh'de ve aleyhe'de düzenlendiği, Trafik Bilirkişisi ... tarafından 06/05/2022 tarihinde hakkında "kusursuz olduğu" şeklinde rapor düzenlendiği ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 26/07/2022 tarih ve ... sayılı raporunda ise "asli kusurlu olduğu" yönünde rapor düzenlendiği dikkate alındığında her iki rapor arasında çelişkinin mevcut olduğu, ayrıca yasal mevzuattan yoksun ve mağdur ifadesi baz alınarak hazırlanmış kanaat rapor olduğu, bu itibarla; Bilirkişi Raporu ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin düzenlenmiş olduğu raporların çelişkisinin giderilmediği bir dava dosyasında karar verilmesi halinde tarafının mağduruyetine sebep verileceği, hakkaniyetli bir karar olmayacağı gibi usul ve yasaya da uygun düşmeyeceği göz önünde bulundurulması gerektiği, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının sonucu beklenilmesinin hayati bir önem taşıdığı, ayrıca dava dosyasının bir bütün halinde incelenmesi neticesinde şahsımın "kusursuz olduğu" Mahkemece tasdikleneceği, bu nedenlerle tarafına açılan davanın reddini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ARAŞTIRMA; 1-Küçükçekmece .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. 2-Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. 3-Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. 4-Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 13/02/2023 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile; davalının sosyal, ekonomik ve mali durum raporu getirtilmiştir. 5-Sefaköy Polis Merkezi Amirliği'nin 14/02/2023 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile; davacıların sosyal, ekonomik ve mali durum raporu getirtilmiştir. 6-Türkiye Noterler Birliği'nin 20/01/2023 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile; ... plakalı aracın 2022 yılındaki sahibini gösterir tescil kayıtları getirtilmiştir. 7-İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ... Hastanesi'nin 01/03/2023 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile; davacı tarafın 20/03/2022 tarihli müracaatına ilişkin tıbbi belgeler ile çekilen BT ve Grafi görüntüleri CD, DICAM formatında getirtilmiştir. 8-Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla getirtilmiştir. 9-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası 10-.... Sigorta Şirketi'nin 12/07/2024 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile; hasar dosyası ve dekont sureti getirtilmiştir. 11-İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 22/09/2025 Tarih ve .... Sayılı yazısı ile; dava konusu ... plakalı aracın KABİS kayıtları getirtilmiştir. Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan davacının kusur ve maluliyet oranının tespiti için raporlar aldırılmıştır. 27/12/2023 Tarihli Adli Tıp Kusur Raporunda; A) Davalı sürücü ... olay yerinde gündüz vakti seyri sırasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, taşıt yolu üzerinde bulunan yayayı dikkate alıp mahalden geçişini kontrollü şekilde gerçekleştirmesi gerekirken sevk ve idaresindeki otomobille yavaşladığı mahalde sağ ön yan tarafına yaklaşan yayaya seyrine devam ettiği sırada sola ve sağa manevra yaparak çarpıp yayanın ayağının üzerinden geçtiği olayda kusurludur. B) Davacı yaya ... taşıt yolu üzerinde seyreden düğün konvoyundaki aracın manevra alanına zarf almak amacıyla kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde yaklaşıp sola ve sağa manevra yapan otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda kusurludur. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davalı sürücü ...'in %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu, B) Davacı yaya ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğuna oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur. 17/01/2025 Tarihli Adli Tıp Maluliyet Raporunda; 1. 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, 3. Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı, 4. Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi OLMADIĞI oy birliği ile mütalaa olunur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı ... Otomotiv Tekstil Ticaret Ltd. Şti.'nin işleteni, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacı ... arasında 20/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Gerçek kişi tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma yapılmış, nüfus kayıt örnekleri, araç tescil kayıtları, kaza tutanağı, davacının hastane kayıtları, ceza dosyası, savcılık dosyası, hasar dosyası ile tarafların dayandıkları tüm kayıtlar ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dosya arasına alınan nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde, davacı ...'ın 16/06/2006 doğumlu olduğu, kaza ve dava tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, çocuğun anne ve babasının Küçükçekmece .. Aile Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile 20/04/2016 tarihinde boşandıkları, çocuğun velayetinin annesine verildiği, bu davanın çocuğa velayeten anne tarafından açıldığı, yargılamanın devamı sırasında çocuğun reşit olduğu, davacının reşit olmasından sonra davacı vekilinin davacıdan aldığı vekaletnamesini de sunduğu anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 56. maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir. Yine aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Davaya konu manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarar uğrayanın manevi ısdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olayda, ... Otomotiv Tekstil Ticaret Ltd. Şti.'nin işleteni ve maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacı ... arasında 20/03/2022 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği sabittir. Her ne kadar, davalı ... Otomotiv Tekstil Ticaret Ltd. Şti., söz konusu aracı kaza tarihinde diğer davalı ...'e kiralamış olduğunu, bu nedenle aracın işleteni olarak kendisinin sorumlu olmadığını iddia etmiş ise, dosyaya sunulan araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde, ... Otomotiv ile diğer davalı ... arasında yapılan araç kiralama sözlemesine göre, aracın 19/03/2022 tarihinden itibaren iki gün süre ile kiralandığı görülmüştür. Buna göre, söz konusu kira sözleşmesi KTK uyarınca uzun süreli bir kira sözleşmesi olmadığından, davalı ... Otomotiv'in bu yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, davalının aracın maliki ve işleteni olarak sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan Kasko + Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigortası incelendiğinde, ... plakalı aracın 10/10/2021-10/10/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalandığı, poliçenin manevi tazminat klozu başlıklı kısmında, ihtiyari mali mesuliyet teminatına manevi tazminat taleplerinin ek teminat olarak dahil edildiğinin, poliçe başında yazan limitin, kaza başına maddi, bedeni hasarlar ve manevi tazminatı da içine alan tek limit olduğunun düzenlemiş olduğu, buna göre manevi tazminatın teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce olaya ilişkin savcılık soruşturma dosyası ve ceza dosyası ve bu dosyalarda kusur yönünden aldırılan raporlar dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu dosyalar incelendiğinde, her ne kadar savcılık dosyasında adli trafik bilirkişisinden aldırılan raporda, kazanın meydana gelmesinde davacının tamamen kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı yazılmış ise de, hem savcılık dosyasında, hem de Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu Kusur raporlarında, kazanın gerçekleşmesinde davacının tali kusurlu, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun bildirildiği, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucu araç sürücü ...'in taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce kusur yönünden, savcılılık ve ceza dosyalarında aldırılan raporlar da incelenerek, yüzde belirtilmek suretiyle rapor düzenlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan rapor aldırılmış, 27/12/2023 tarihli raporda, sonuç olarak, davalı sürücü ...'in %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu, Davacı yaya ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğuna oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirilmiştir. Söz konusu rapor, dosya kapsamına, daha önce aldırılan ATK kusur raporlarına uygun bulunduğundan mahkememizce esas alınmıştır. Davacı İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet yönünden rapor aldırılmış, 17/01/2025 Tarihli Adli Tıp Maluliyet Raporunda; "1. 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, 3. Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı, 4. Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi OLMADIĞI oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce alınan raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur. Bu kapsamda alınan raporlar ile tarafların iddia ve beyanlarına göre Mahkememizce kusura ilişkin yapılan incelemede; davacının %40, davalı araç sürücüsünün %60 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve bu doğrultuda değerlendirme yapılmıştır. Dosyada mevcut tüm tedavi evraklarının incelenmesi neticesinde Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Daresi tarafından düzenlenen rapor ile sabit olduğu üzere; davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği sabittir. Somut olayda, davacının manevi tazminat talebi, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedeni zarar ve sonrasında gerçekleşen ıstıraba dayanmaktadır. Alınan raporlar ve mevcut belgeler ile de sabit olduğu üzere davalı araç sürücüsünün %60 kusuru ile dava konusu kazanın meydana geldiği sabittir. Buna göre davaya konu olayda, davalı araç sürücüsü ile araç malikinin haksız fiil hükümlerine göre, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak davacıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir.

Mahkememizce manevi tazminatın belirlenmesinde davacı yanın maddi gücü, davalı tarafın maddi durumu, davacıların uğramış olduğu zararın niteliği ve davaya konu trafik kazasında kusur oranları göz önüne alınarak tazminat miktarının tespiti cihetine gidilmiştir. Bir tarafın zenginleştirilip diğer tarafın fakirleştirilmemesi gerektiği hususu nazara alınmış, bunun yanında manevi tazminatın caydırıcı ve cezalandırıcı boyutunun da olduğu göz önünde tutulmuş, bütün bunlar toplu halde biri diğerine üstün tutulmaksızın tüm ilkeler birlikte değerlendirilmek suretiyle manevi tazminatın hüküm kısmında belirtildiği şekilde takdir edilmesi uygun görülmüştür. Bu bağlamda davacı yanın manevi tazminat talebi kısmen yerinde olduğundan kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Ayrıca talep haksız fiil sorumluluğuna dayalı olduğundan, davalı araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, sigorta şirketi yönünden ise, davacının manevi tazminat talebi için sigorta şirketine başvuru yaptığı tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinde, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 35.000,00-TL manevi tazminatın, davalılar ... Otomotiv ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi ile ... yönünden kaza tarihi olan 20/03/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 28/07/2023 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere, davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gereken 2.390,85-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 341,55-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.049,30-TL eksik harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 521,45-TL'nin davalılardan müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.531,75-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 536,11-TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk ücreti 3.200,00-TL'nin kabul ret oranına göre 2.080,00-TL'sinin davacıdan, geriye kalan 1.120,00-TL'sinin davalılardan müteselsilen alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 35.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Davalı ... Otomotiv Ve Tekstil Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 10-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 11-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı ... Otomoiv vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır