Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/164 E. 2024/546 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/164 Esas - 2024/546 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2024/546

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... hakkında şirketimiz tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik tespiti yapılmıştır. Akabinde kendisine fatura düzenlenerek tebliğ edilmişse de borç son ödeme tarihine kadar davalı tarafça ödenmemiştir. Borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket alacağın tahsili amacıyla, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/3004 E. sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatmıştır. Davalı tarafından 07.03.2022 tarihli dilekçe ile takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi 12.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın hakkız olduğunu bu sebeple haksız ve dayanaksız borca ve ferilerine itirazların iptaline, takip tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, yargılama giderleriyle, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin kaçak elektrik kullanımına dair tutanak tutulduğu tarihten tam 5 ay önce yapı kullanma izin belgesini, iskanı aldığını, yapı kullanma izin belgesi alınmakla her bir daire sahibi kendi elektrik aboneliğine başvurmak , başlatmak ve elektrik tüketimini aboneliği üzerinden devam ettirmesi gerektiğini, İnşaat tamamlanıp da iskan belgesi alınmakla, davalı müvekkil şirketin şantiye elektriğinden daire sahiplerinin elektrik kullanması kaçak kullanımı oluşturduğunu, Davalı şirket, iskan alınmadan önceki kullanım bedellerini kendisi davacı şirkete ödediğini, bu sebeple öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” 13. maddesinin 3. fıkrasında “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” hükmünü içerdiğini, kaçak elektrik kullanımında bulunan daireler tek tek tespit edilmeden ve gerekli araştırma yapılmadan tutulan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı usulüne uygun olmadığını, faturalarda hatalar bulunduğunu, faize itiraz ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/3004 esas sayılı icra dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmış, ... ve ... tan kaçak/usulüz elektrik kullanımına ilişkin tutanaklar ve tüm belgeler ile kesme işlemine ilişkin tutanaklar ile elektrik aboneliğinin başladığı tarih ve sözleşme örnekleri celp edilmiştir. Duruşmada dinlenen davalı tanığı ... Beyanında "... ...'da kaçak kontrol biriminde çalışıyorum. Sicil numaram ...'dır. Davaya konu ... Seri Nolu 20/11/2021 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ben ve ... tarafından düzenlenmiştir. Davalı şirket tarafından bireysel abonelik perakende sözleşmesi yapılmamıştır. Davalı şirket tarafından abonelik işlemleri yapılmadan elektrik kullanılmıştır. Biz bu kaçak kullanımın tespitini sistem üzerinden tespit ettik. Sistem üzerinden sayacın kaçak kullanım yapıldığı tespit edildi ve tespit sonrasında sayacın bulunduğu yere giderek kaçak kullanım tespit tutanağını düzenledik. Bu tür tutanaklarda fotoğraflama yapılmıyor. Bu nedenle fotoğraflama yapmadık. Sadece kaçak kullanım tespit tutanakları düzenlediklerini ayrıca Biz kaçak kullanım tespit tutanağını düzenlediğimiz esnada muhatabıyla iletişim kurmuş olmamız gerekir ama şuan hatırlamıyorum. Muhatap imza atmaktan imtina ettiği için tutanağı abone kullanıcısı veya temsilcisi imtina etmiştir. Şeklinde not düşülmüştür. Kaçak kullanım tespit ettikten sonra sayacın bağlı bulunduğu adrese giderek tutanağı tuttuk. Sayacın bağlı bulunduğu bina iş merkezidir. İş merkezindeki dükkan ve ofislerde ayrı ayrı sayaçlar yoktur. Tek bir sayaç üzerinden fiyatlandırma yapılmıştır. Şuan iş merkezinin inşaat halinde olup olmadığı hatırlamıyorum. Sayacın şantiye sayacı olup olmadığını hatırlamıyorum..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Duruşmada dinlenen davacı tanığı ... Beyanında"... davalı şirket müdürü olarak çalışmaktayım, şirkette bir ortaklığım yoktur, davacı ... tarafından tutanak tutulan yerde şantiyemiz vardı, başka bir ifade ile bina bizim şantiye alanımızdı, biz iskan iznimizi alıp üzerimizdeki tapuların hepsini devredip, satıp tutanak tutulan adresten tamamen ayrıldık, ancak kiracı olarak bu alanda kalmaya devam ettik, tutanak konusu elektrik tutarları ortak alan tüketimine yönelikti, biz yukarıda sözünü ettiğim üzere adresten ayrıldıktan sonra yönetim ortak alanlarda kullanılan elektrik hakkında bir karar vermesi gerekirdi, yönetim oluşturulamaması ve ortak alana ilişkin elektriğin kullanımını belirlenmemesi nedeniyle ortaya çıkan harcamadan haksız olarak davalı taraf sorumlu tutulmuştur, iskan alıp tutanak konusu adresten ayrılana kadar ortak alan harcamaları dahil tüm ödemeler davalı şirketçe davacı şirkete yapılmıştır. Tutanakta geçen sayaç ile davalı şirketin bir ilgisi yoktur çünkü ortak alan sayacını davalı taraf bizzat üzerine almamıştır, kaçak tespit tutanağının tutulması için tutanak adresine gelen görevlileri görmediğini, ayrıca Nisan 2021 tarihinden sonra binada 26 bağımsız yer vardır, tutanak tarihinde binanın yaklaşık %30 ila %40 civarı doluydu... " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... beyanında "... ...'ta Elektrik Teknisyeni olarak çalışıyorum. Kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağını hatırladığım kadarıyla ortak alan aydınlatma asansör kullanımı için tüketilen elektrik enerjisi için tutmuştuk, alanda ofisler bulunuyordu, bina iş hanı şeklindeydi abonesiz kullanımdan dolayı tutanağı tuttuk, kesme işlemini yapıp yapmadığımızı hatırlamadığını, ayrıca İş merkezine gittiğimizde güvenlik tarafından ortak kullanılan sayacı bulduk, sayaç bağlanmış ancak ...'ta yapılan bir abonelik sözleşmesi bulunmadığından yetkili bir kişi aradık, güvenlik veya danışma tarafından bu ...'nin ismi bize verildi, işhanında iki üç ofis ancak vardı, tutanak tuttuğumuz tarihte ofislerin çoğu boştu..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dosya elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek bilirkişiden yapılan usulsüz elektrik tespiti ve borç tahakkuk işlemlerinin yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı davalının sorumlu tutulacağı borç miktarının tespiti yönünden rapor düzenletilmiş bilirkişi raporunda "... Dava dosyasında mevcut deliller kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacı şirket tarafından düzenlenen ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına göre kaçak elektrik tespit sürecinde davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uyulmadığı..." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Dava konusu kaçak elektrik tespiti ve faturası ile ilgili belgeler davacı tarafça sunulmuştur. Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı’nda, abonelik öncesi kullanım denildiği ve dolayısıyla da Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md.42/1-a hükmünün ihlal edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tespiti ile ilgili herhangi bir görüntü ve video kaydı sunmamıştır. 30.05.2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md.42 hükmü; "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir. 30.05.2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md.43 hükmü; "(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı şirketin "Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-a. Maddesi gereğince Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" iddiasını görüntü kayıtları ile açıkça tespit etme imkanı ve yasal külfeti varken bu tespit ile ilgili görüntü kaydı sunmadığı, bu şekilde kaçak kullanıldığı iddiasının görüntü kaydı dışında başka bir belge ve delil ile somutlaştırılmasının mümkün olmadığı ve mevzuata uygun olmadığı, davacı şirketin Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının tespitinin doğru somut bulgu ve belgelere dayanmadığı, video ve fotoğraf görüntü kaydı bulunmadığı, soyut kaldığı, mevzuata ve EPTHY 43/5 ve 43/7 maddelerine aykırı olduğu kanaati oluştuğundan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davasının REDDİNE 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.241,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, 6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine, Dair Davacı vekilinin ( e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzünde verilen kararın miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/10/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza