Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1452 E. 2025/1311 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "... Tarihinde, meydana gelen ölümlü trafik kazasında, ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu, ancak kaza esnasında yolcu olarak bulunduğu kamyonet çarpıştığını ve kaza sonunda hem araç sürücüsü ...hem de müvekkillerinin eşi ve babası olan müteveffa ...vefat ettiğini, müteveffanın eşinin ..., çocuklarının ise ..., ...ve ...olduğunu, kaza sonrası tutulan tutanaklarda, yapılan testlerde ve düzenlenen bilirkişi raporlarında araç sürücüsü ...’ ın %100 kusur ile ehliyetsiz, yüksek oranda alkollü ve şerit ihlali yaparak kazaya ve dolayısıyla ...’un ölümüne sebep olduğu, ilgili zararın tazmini için Diyarbakır ...ASHM nezdinde davalı aleyhine dava açıldığını ...esas sayılı dosya ile veriler ilk karar sonrası ilgili kararın eksik tazminata karar verilmesi nedeniyle bozularak ...esasını aldığını, davacıların esas alması gereken hak kazanmaları gereken tazminat tutarının ilgili dosyada ...tarafından hazırlanan ...tarihli rapora göre toplamda 61.493,87 TL olması gerekirken ikinci kez ıslah yasağı gereği ıslah yapmadıkları ve ilk talepleriyle bağlı kalınarak toplamda 20.048,43 TL destekten yoksun kalma tazimnatına hükmedildiği, Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf ilamı ile ...tarihinde kesinleştiğini ve neticeten müvekkilleri lehine hükmedilemeyen 61.493,87 TL-20.048,43 TL=41.445,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine verilebilmesi için işbu ek davalı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı davacıların yoksun kaldıkları 41.445,44 TL maddi tazminatın, olay tarihi veya temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkilleri adına arz ve talep etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacılara ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin eksik yapıldığı ile ilgili olarak ikinci bir başvuru yapılmamasından kaynaklı olarak 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30.maddesi 13.fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ...tarihinde kazaya karıştığı belirtilen, ...plakalı aracın müvekkili şirkete, ...-...tarihleri arasında geçerli olmak üzere .../numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şahıs başına sakatlanma ve ölüm limiti 225.000,00TL olduğunu, müvekkili Şirket tarafından ...tarihli ibraname ile davacılara ...tarihinde 163.506,13-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirket davacılar tarafından ibra edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılar tarafından müteveffanın vefatından kaynaklı davalı sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, kusur oranı, davacıların müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanmadığı, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, maddi tazminatların miktarı ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu tespit edildi. İlgili uyuşmazlığa ilişkin Diyarbakır ...ASHM ...esas sayılı dosyası ile yargılamanın yürütüldüğü ilgili dosyada davacılar yönünden bozma sonrası davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi yapılan ödemelerin mahsubu ile tekrardan yapılan hesaplama neticesinde ilgili ödemelerin mahsubu ile davacı ...50.720,72 TL, ...1.162,25 TL, ...1.520,13 TL ve ...8.090,73 destekten yoksun kalma zararının oluştuğunun belirlendiği, bozma öncesi davacılar vekilince yapılan ıslah toplamının 20.048,43 TL olduğu ve mahkemece tekrardan ıslah yapılmamış olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak davacı ...14.039,62 TL, ...1.219,20 TL, ...1.505,05 TL ve ...3.284,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin kabulüne karar verildiği ve ilgili kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği, hüküm altına alınan tazminatların ıslah edilmeyen ve istinaf incelemesi neticesinde kesinleşen hesaplama nedeniyle davacı ...yönünden 34.184,59 TL, davacı ...yönünden 783,33 TL, davacı ...yönünden 1.024,53 TL, davacı ...yönünden 5.452,99 TL destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle iş bu dosya üzerinden dava açıldığı anlaşılmıştır. ...günü saat ...sıralarında, sürücü ...yönetimindeki ...plakalı kamyonet ile iki yönlü devley yolunda, Karaköy'den Diyarbakır istikametine seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde karşı yönden gelen araçlara ait şeride girmesiyle, karşı yönden nizami şeridinde gelmekte olan sürücü ...yönetimindeki ...plakalı kamyonetle karşılıklı çarpışmasıyla ölümlü, yaralanmalı neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, müteveffanın vefatı nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 163.506,13 TL tazminat ödemesinin davacılara yapıldığı, yine iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş ve çocukları ile anne ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespitine yönelik alınan ve istinaf incelemesi ile kusur durumu kesinleşen ...tarihli Ankara ATK raporunda; " sürücü ...2.23 promil alkollü vaziyette trafiğe çıktığını, gece vakti meskun mahal dışında, aydınlatması olmayan iki yönlü devlet yolunda sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri esnasında geldiği olay mahalli yol bölümünde yola gereken dikkatini vermediği, özen yükümlülüğüne aykırı davranışla karşı yönden gelen araçlara ait şeride kontrolsüzce girerek, karşı istikametten nizami olarak gelen kamyonetle çarpışması sonucu meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve K.T.K'nun 84/g maddesindeki kurallara aykırı davranışları ile asli kusur olduğunu, sürücü ...sevk ve idaresindeki kamyonet ile, gece vakti aydınlatması olmayan iki yönlü devlet yolundaki seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, karşı yönden kendi yol bölümüne şerit ihlali ile kontolsüzce giren sürücü ...kamyonet ile çarpışması ile meydana gelen olayda, hatalı tutum ve davranışı olmadığından kusursuz olduğu" şeklinde mütalaa bulunulduğu, ilgili tespit ve değerlendirmelerin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla, ilgili rapor hükme esas alınarak sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu oranda poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu kabul edilmiştir. ...tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; "...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...’un geride kalan hak sahipleri için maddi tazminat hesaplaması yapıldığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk payı ZMSS sigorta poliçesinde teminat altına alınan miktarla sınırlı olduğunu, mahkemenin ara kararı doğrultusunda Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında alınan son aktüer raporunda her bir davacı için belirlenen destek tazminatından yapılan ödemeler mahsup edildiğini, buna göre geride kalan hak sahiplerinin poliçe limiti dahilinde hesaplanan toplam tazminat miktarı ile beher kişiye tekabül eden tazminat miktarının, "davacı ...yönünden 20.619,64 TL, davacı ...yönünden 1.628,44 TL, davacı ...yönünden 2.010,26 TL, davacı ...yönünden 4.387,08 TL" olabileceği şeklinde raporda ibraz edilmiştir. ...tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...’un geride kalan hak sahiplerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için hesaplama yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluk payı ZMSS sigorta poliçesinde teminat altına alınan miktarla sınırlı olduğunu, her bir davacının alabileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatı miktarının hesaplanması amacıyla davalı sigorta şirketince hak sahiplerine ödenen tazminat miktarları güncellendiğini, sakatlanma ve ölüm halinde kaza tarihindeki poliçe teminat limiti 225.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine ödenen miktarın güncellenmiş değerinin 348.498,55 TL olduğu hesaplandığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde bakiye tazminat sorumluluğunun kalmadığı tespit edildiği" raporda ibraz edilmiştir. ...tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...’un geride kalan hak sahiplerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için hesaplama yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluk payı ZMSS sigorta poliçesinde teminat altına alınan miktarla sınırlı olduğunu, İşbu raporda davacı vekilinin talebi dikkate alınarak her bir davacı için proporsiyon hesabı yapıldığını, sakatlanma ve ölüm halinde kaza tarihindeki poliçe teminat limiti 225.000,00 TL olup, yukarıdaki hesap tablolarından da anlaşılacağı üzere, davalı sigorta şirketi tarafından her bir hak sahibine ödenen miktarın güncellenmiş değerinin 362.413,64 TL olduğu hesaplandığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde bakiye tazminat sorumluluğunun kalmadığı tespit edildiğini" raporda ibraz edilmiştir. ...tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...’un geride kalan hak sahiplerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için hesaplama yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluk payı ZMSS sigorta poliçesinde teminat altına alınan miktarla sınırlı olduğunu işbu raporda davacı vekilinin talebi dikkate alınarak her bir davacı için proporsiyon hesabı yapıldığını, sakatlanma ve ölüm halinde kaza tarihindeki ZMSS poliçe teminat limiti 225.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından her bir hak sahibine ödenen miktarın güncellenmiş değerinin 381.120,12 TL olduğu hesaplandığını, Kök ve ek raporlarda belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde bakiye tazminat sorumluluğunun kalmadığı tespit edildiğini, davacılar vekilinin talebi dikkate alınarak sigorta şirketince ZMSS poliçe teminat limiti dahilinde hak sahiplerine yapılan ödemeler güncellenmeden bakiye poliçe teminat limiti 41.445,44 TL olarak tespit edildiği" raporda ibraz edilmiştir. Her ne kadar ilgili raporlarda hesaplama tarihleri ile sigorta şirketince yapılan kısmi ödemenin güncelleştirilmesi ile sigorta şirketinin poliçe limitinin tükendiği mütalaa edilmiş ise de iş bu davanın Diyarbakır ...ASHM ...esas sayılı dosyasında yapılan hesaplamaya bağlı olarak ikame edildiği, ilgili rapordaki tespitlerin istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği bu nedenle ilgili rapor sonrası tekrardan güncelleme yapılmaksızın kalan poliçe limiti olan 41.445,44 TL üzerinden garameten yapılan hesaplamanın yerinde olduğu ve garameten yapılan hesaplama ile davalı sigorta şirketinden ilgili poliçe kapsamında davacı ...talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma zararının 34.184,59 TL, davacı ...talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 1.024,53 TL, davacı ...talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 5.452,99 TL, davacı ...talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 783,33 TL olduğu kanaatine varılarak bakiye poliçe limiti 41.445,44 TL üzerinden ikame edilen davanın kabulüne, kabul edilen alacaklara ilk ödeme hususunda imzalanan ibraname tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere

DAVANIN KABULÜ İLE; 1-a) Davacı ...yönünden 34.184,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...verilmesine, b) Davacı ...yönünden 1.024,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

c) Davacı ...yönünden 5.452,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

d) Davacı ...yönünden 783,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen tazminat miktarları üzerinden hesaplanan 2.831,47 TL karar ve ilam harcının ve 615,40 TL başvuru harcının toplamı olan 3.446,87 TL harcın davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Suç üstü ödeneğinden karşılandığı anlaşılan 2.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 170,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.870,00 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 34.184,59 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...verilmesine, 5-Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.024,53 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...verilmesine, 6-Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.452,99 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...verilmesine, 7-Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 783,33 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...verilmesine, 8-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına, 9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim