İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/135 E. 2026/155 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/135 KARAR NO : 2026/155

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2020 tarihinde, davacının KZMSS teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı kamyonetin ters şeritte seyrederken ----) boyunca seyreden ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile kazaya karıştığını, ------- kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin mağdur ----- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 28.05.2020 tarihinde teminat limitine eşit 41.000 TL ödeme yaptığını, sigortalı ----- plakalı kamyonet sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu için sigorta şirketinin ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceğini, davalı sigortalıya önce rücu mektubu gönderildiğini, sonra icra takibi yapıldığını ancak davalı sigortalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu açıklayarak; -----. İcra Dairesi'nin ------- dosyası ile 41.000,00 TL asıl alacak ile 960,41 TL işlenmiş yasal faizinin toplamı 41.960,41 TL tazminatın tahsili için 01.09.2020 tarihinde başlatılan icra takibinin sadece 41.000 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ZMMS ile sigortaladığı aracın yaptığı kaza nedeniyle 3. kişiye ödediği bedeli sigortalısı olan davalıya rücu için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesi aşağıdaki şekildedir.Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. (Değişik:------)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b)(Değişik:-------)(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez. Eldeki dosyada davacı sigorta şirketi yukarıda bahsi geçen maddenin ''a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,'' bendine dayanarak rücu talebinde bulunmuştur. Mahkememizce teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile, Sürücü ---- idaresindeki ----plakalı kamyoneti ile ----- sol şeritte ters yönde seyrederken ------plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 84/b ve KTY 157/a/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde %100 ve ağır kusurlu olduğu bildirilmiş ise de, 6098 sayılı TBK'nun 50.maddesine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacı Davacı ------ plakalı aracın Kasko sigortacısı---- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ------- rücuen 28.05.2020 tarihinde teminat limitine eşit 41.000 TL ödemiş ve dekontu dosyaya sunmuş ise de, ödenen bedelin kadri maruf olup olmadığı hususunda mahkememizce rapor alınması zorunludur. ----- plakalı otomobilin onarımı kasko sigortacısı ----. tarafından yaptırılmıştır. ---- hasar dosyası davacı vekilince dosyaya sunulmamış, ------ ile yapılan uzun yazışmalardan da elde edilememiştir. Bu nedenle,------ plakalı otomobilin hasarı bilirkişi tarfından değerlendirilememiştir. Davacı zarar miktarını ispatlamak zorunda olup verilen kesin süreye rağmen ------- plakalı araçtaki hasar miktarını ispata yarar belge sunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 490,38-TL harcın mahsubu bakiye 241,62-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.