Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1271 E. 2024/1309 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1271 Esas KARAR NO : 2024/1309

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili lehine ciranta olarak, .... Bankası .... Şubesi’nin .... seri nolu 75.000 (yetmiş beş bin) TL bedelli 12.10.2019 vade tarihli çek .... tarafından keşide edilmiş olduğunu, müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından teslim alınan çekin, arka yüzü müvekkili tarafından ciro edildikten sonra kaybolduğunu, aradan geçen zamanda çekin bulamadığını, çek ile ilgili hiçbir işlem yapılmamış olduğunu, çekin bankaya ibraz edilmediğini ve çekin kaybolmasının kesinleştiğini, çekin başkaları tarafında ele geçirilmesi halinde müvekkiline ait yasal talep haklarının üçüncü kişiler tarafından haksız yere kullanılmasının söz konusu olacağını, söz konusu çekin vade tarihi ve niteliği dikkate alındığında kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde tahsil edilmesinin söz konusu olacağını, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi hususunda ödeme yasağı verilerek ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılarak ödemeden men edilmenin istenmesine, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. Mahkememizce talebe konu ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 12/01/2020 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği hususunda .... Bankası A.ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, .... Bankası A.ş. Genel Müdürlüğünün 05/01/2024 tarihli, .... sayılı yazısı ile; 13/01/2020 tarihinde ... bankası nezdinde takas merkezince edilmiş olduğu, hamil bilgilerinin ilgili bankada olduğuna ilişkin cevap verildiği, akabinde talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası A.ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ilgili bankanın 05/09/2024 tarihli, .... mektup nolu yazısı ile talebe konu çekin ... vergi numaralı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, davacı vekiline; talebe konu ... Bankası ... Şubesine ait, .... seri nolu, 12/01/2020 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli çeki ibraz eden .... vergi numaralı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı "çekin istirdadı" davası açıp mahkememize bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 24/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile talebe konu çek yönünden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açtıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; talebe konu çek hakkında istirdat davası açılmış olduğundan, işbu açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL'den mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Ödeme yasağının istirdat davasında bir karar verilinceye kadar DEVAMINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.25/12/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza