Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/124 E. 2024/682 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/124 Esas - 2024/682 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2024/682

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, bu geçişlerden doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun anapara, faiz ve tüm fer'ilerine, yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, itirazların yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamı asıl alacak olan 10.036,50 TL üzerinden avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık icra dairesinin yetkili olup olmadığı, yetkili ise alacağın varlık ve miktarına ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 14/03/2024 tarihli kök raporda özetle; davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait olduğu anlaşılan ..., ... ve ... plakalı araçların belirtilen tarih, yer ve saatlerde otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptıklarının anlaşıldığı, otoyol geçiş ücreti toplamı 2.007,30 TL'nin belirlenen süre içerisinde ödenmemekle 4 katı ceza uygulanmış bulunmakla toplam 8.029,20 TL olduğu rapor edilmiştir. İtiraz üzerine aldırılan 04/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ... ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait olduğu anlaşılan ..., ... ve ... plakalı araçların belirtilen tarih, yer ve saatlerde otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptıklarının anlaşıldığı, otoyol geçiş ücreti toplamı 2.007,30 TL'nin belirlenen süre içerisinde ödenmemekle 144 katı ceza uygulanmış bulunmakla (5x2.007,30) toplam 10.036,50 TL olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamının değerlendirilmesinde ;.... esas nolu dosyasının incelenmesinde ,davacı yanca 03/03/2021 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı yanca süresinde 15/03/2021 tarihinde itiraz edildiği,her ne kadar itiraz kararı davacı yana tebliği edilmemiş ise de,davacı vekilince 22/12/2021 tarihinde arabulucuğa ,söz konusu icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle başvurulduğu,o halde itirazın en son 22/12/2021 tarihinde öğrenildiğinin kabuli gerektiği, karşı tarafın katılmaması sebebi ile ,anlaşmama şeklinde arabuluculuk tutanağının 03/01/2022 tarihinde davacı vekilinin e imzası ile imzalandığı,iş bu tarihten itibaren İİK 67. Maddedeki 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başladığının kabulü gerektiği,eldeki davanını bir yıllık süre dolduktan sonra 23/02/2023 de açıldığı anlaşılarak ,davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açılması sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,7 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır