Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1238 E. 2025/89 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1238 Esas KARAR NO : 2025/89 Bakırköy 16. İcra Dairesi : ....

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisi bulunduğunu, emtiaların taşınması için tarafların anlaştığını, davacı şirketin davalı şirket talimatları doğrultusunda sorumluluk alanındaki iş ve işlemleri tamamlayarak davalı tarafa 07/12/2022 tarihli Depolama Ücreti açıkalmalı .... numaralı 114,34-USD bedelli, 25/11/2022 tarihli İç Nakliye Ücreti açıklamalı ... numaralı 2.006,00-TL bedelli, 07/12/2022 tarihli, Diğer Masraflar açıklamalı .... numaralı 1.680,84-Euro bedelli faturaları tanzim ettiğini, davacının tüm sorumlulukları eksiksiz şekilde ifa ettiğini, taşımayı organize ettiğini, ancak davalı tarafın talimatı doğrultusunda taşıma gerçekleştirilmeden işlemi iptal ettiğini, davacı tarafın alacaklarını içeren faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davaya konu ücretlerin ödenmemesi üzerine davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı başlatılan takibe, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini takibin devamını, %20 icra inkar tazminatını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı şirketin ilk teklif sırasında hesaplama hatası yaptığını, bu hata sebebiyle tekliften hemen sonra sözleşmeye aykırı ek fiyat talep ederek ürün varış süresini 1 günden 15 güne çıkarmaya çalıştığını, bu duruma istinaden davalının teklifi kabul etmeyin mallarını geri çektiğini, davacı şirketin kendi hatası sebebiyle oluşan zararlardan davalının sorumlu tutulmaya çalışıldığını, fiyat artışına ilişkin teklifin davalı tarafça kabul edilmemesi üzerine taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulmadığını, davacının beyan ettiği tüm faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.006,00-TL, 114,34-USD ve 1.680,84-Euro üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 27/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti kök ve ek raporunda özetle, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davacının ticari defterine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 37.592,50-TL alacağı olduğu, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davalı ticari defterine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 0,00-TL borcu olmadığı, Taraflar arasındaki ticari defterler arasında 37.592,50-TL fark olduğu, bu farkın davacının davalı adına düzenlediği faturalar arasında yasal süreleri içinde birkaç kez iade fatura düzenlemesinden kaynaklandığı, Davaya konu taraflara arasında karşılıklı yapılmış bir taşıma sözleşmesinin bulunmamış olmasına rağmen TTK 4. Kitap Madde 856/2 hükmü gereği (Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığında karinedir) taşınacak emtianın davalı gönderici tarafından davacı taşıma şirketine teslim edilmiş olması nedeniyle taraflar arasında yazılı olmayan bir taşıma sözleşmesinin kurulduğu, Davacı taşıma firmasının davalı gönderici firmaya sunduğu 23/11/2022 tarihli ve ... numaralı teklifin dava dosyasına sunulduğu, davacı taşıma şirketinin aynı tarih ve numaralı teklifinde yer alan taşıma koşulları eve taşıma ücretini değiştirerek ikinci bir taşıma teklifi sunduğu, Teklifler arasında taşıma koşulları ve taşıma fiyatının değişmesi nedeniyle davaya konu emtianın yeni koşullarda taşınması için davalı gönderici firmadan yeni koşullar için yazılı onay alması gerektiği, dava dosyasına sunulan e-posta yazışmalarından davalı göndericinin yeni koşullar için onay verdiğinini tespit edilmediği, davacı göndericinin taşımacılık için oluşturduğu konşimentonun kendi inisiyatifi ile oluşturduğu, bu işlemler için yapılan masraflardan davalı göndericinin sorumlu olmadığı, Havayolu ile yapılan taşımacılıklarda genel sektörel uygulamalarda, göndericiden teslim alınan emtianın gönderici tarafından herhangi bir sebeple emtianın sevkiyatını durdurması durumunda taşıyıcı firmalar gönderici firmalardan İç Nakliye ve Depolama Ücreti talep ettikleri, Davacı taşıma şirketinin davalı gönderici firmadan İç Nakliye ve Depolama Ücretini talep edebilecekleri, 07/12/2022 tarihli ... numaralı Diğer Masraflar açıklamalı 1.680,84-Euro bedelli fatura bedelini, davalı göndericiden talep edemeyeceği, 07/12/2022 tarihli Depolama Ücreti açıkalmalı ... numaralı 114,34-USD bedelli, 25/11/2022 tarihli İç Nakliye Ücreti açıklamalı .... numaralı 2.006,00-TL bedelli fatura bedellerini davalı göndericiden talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda, tarafların emtiaların taşınması için anlaşıldığı, davacı şirketin davalı şirket talimatları doğrultusunda sorumluluk alanındaki iş ve işlemleri tamamlayarak davalı tarafa 07/12/2022 tarihli Depolama Ücreti açıkalmalı ... numaralı 114,34-USD bedelli, 25/11/2022 tarihli İç Nakliye Ücreti açıklamalı ... numaralı 2.006,00-TL bedelli, 07/12/2022 tarihli, Diğer Masraflar açıklamalı ... numaralı 1.680,84-Euro bedelli faturaları tanzim edildiği, ancak davalı tarafça iş bu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali talep etmekle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, hukuki ilişkinin taşıma işine dair olduğu tespit edilmekle sektörel anlamda yapılacak tespitler bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre, davacının taşıma işine ilişkin davalıya fiyat teklifinde bulunduğu ve davalının kabulü ile taşıma işi organizasyonların başlandığı, davalı tarafından davacının ambarına gönderilen emtiaların, teklif formunda bildirilen kap ve kilogramdan farklı çıkması ile davacı tarafından yeni bir teklif formu düzenleneceği ve her halükarda depolama ve iç nakliyeye ilişkin fatura düzenleneceği bilgisinin davalıya verildiği, davalının bu bildirimden sonra booking işlemi iptal ederek emtianın depodan çıkışını yaptığı, havayolu ile yapılan taşımacılıklarda genel sektörel uygulamalarda, göndericiden teslim alınan emtianın gönderici tarafından herhangi bir sebeple emtianın sevkiyatını durdurması durumunda taşıyıcı firmalar gönderici firmalardan İç Nakliye ve Depolama Ücreti talep ettikleri hususu göz önüne alınarak talep edilen bu bedeller yönüyle davanın kabulüne ve ancak 07/12/2022 tarihli ... numaralı Diğer Masraflar açıklamalı 1.680,84-Euro bedelli fatura bedelinin ise, no-show bedeli olarak nitelendirilemeyeceğinden bahisle davacının kendi inisiyatifi ile işbu faturayı tanzim ettiği ve başkaca bir açıklamasının da bulunmadığı anlaşıldığından bu faturanın davalıdan talep edebilmesinin taşımacılık uygulması ve yasasına uygun olmadığı sonuç ve kanaati ile bu fatura bakımından talebinin reddine dair davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 2.006.00-TL ve 114,34 Usd asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 856,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 832,19-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 216,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 832,19-TL peşin harç ve 187,95-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.289,99-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça 70,00-TL posta/tebligat ve 8.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 8.070,00-TL yargılama giderinin, kabul/red oranına göre, 740,84-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 6.097,08-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır