İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/106 E. 2025/31 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/106 Esas KARAR NO :2025/31

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik sigortasını yapan şirkete açılacak tazminat davasına bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun ticari bir işten kaynaklandığı, haksız fiilin gerçekleştiği yer ve davalıların ortak yerleşim yeri İstanbul Adliyesi bölgesini ilgilendirdiğinden İstabul Mahkemelerinin tam yetkili olduğu, ... arabuluculuk toplantısına katılmadığından yargılama gideri ile lehine avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği, KTK 97. maddesine atıf yapılarak ... Noterliği'nin ... numaralı yevmiye ile ... Sigorta A.Ş.'nin, ... numaralı yevmiye ile ... Sigorta A.Ş.'nin ihtar edile 19.01.2022 tarihinde e-tebligat üzerinden tebliğ edildiği, ihtarda belirtilen sürenin sonu olan 09.02.2023 tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile 20.07.2022 tarihinde % 100 kusurlu bir şekilde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığı, polis tarafından tutulan kaza tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediği, ... plakalı aracın ZMM sigortacısının ... A.Ş., kasko sigortacısının ... Sigorta A.Ş., sürücüsünün ..., malikinin ... A.Ş. olduğu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D. İş dosyası ile alınan bilirkişi raporunda piyasa bedelinin hatalı bir şekilde 725.000,00 TL olarak çok düşük tespit edildiği, ...Ltd. Şti.'nden alınan raporda ortalama 777.500,00 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda hasara ilişkin verilerin eksik değerlendirilerek asıl zararın eksik hesaplandığı, toplamda 550.843,00 TL belirtilen hasarın ekspertiz raporunda 596.953,00 TL olarak hesaplandığı, aracın sovtaj bedelinin piyasa değerinin üzerinde hesaplandığı, yapılan sovtaj tekliflerinin haklılıklarını ispat ettiği, aracın kullanılamadığı gün için iş ve sosyal hayatı için ikame araç kullandığı, tamirinin mümkün olmaması ve pert olması durumunda tekarar araç alabilme süresi tespit edilerek aracın mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiği, Yargıtay ilamına atıf yapıldığı, ödeme yapılmadığı, kaza tarihinden beri oyaladıkları, ekonomik olarak eflasyonun zirve yaptığı, araç bulmanın zorlaştığı dikkate alınarak sunulan araç kiralama bedellerinin, kaza sonucu alınan ekspertiz ücretlerinin, otopark ücretinin, araç kurtarma bedelinin, delil tespitinden kaynaklanan yargılama giderlerinin ödenmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... ... A.Ş. ve ...'ın 430.000,00 TL'nin tamamından, ... Sigorta A.Ş.'nin 125.000,00 TL sınırlı, ... Sigorta A.Ş.'nin 100.000,00 TL sınırlı sorumlu olmak üzere, 7.080,00 TL otopark-ekspertiz ücreti, 3.811,60 TL sovtaj ekspertiz ücreti, 41.300,00 TL (8-9. aylara ilişkin 6.490,00 TLx2, 10-11-12. aylara ilişkin 9.440,00 TLx3) kiralama ücretinin şimdilik 10.000,00 TL'sinden, 3.366,50 TL (1.361,50 TL+2.005,00 TL) hukuk değişik iş masrafından ... ... A.Ş. ve ... tamamından sorumlu olmak üzere, 616,21 TL noter masrafından ... Sigorta A.Ş.'nin tamamından, 616,21 TL noter masrafından ... Sigorta A.Ş.'nin tamamından sorumlu olmak üzere arabuluculuk tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın 18.01.2023 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında ve kasko sigorta poliçesinin İMM klozu uyarınca araç başına 250.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kazaya karışan araçların kusur oranlarının denetime elverişli bir biçimde tespit edilmesi gerektiği, kusur oranına ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın zararın mübekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kusuru bulunmaması halinde Müvekkiline daba yöneltilemeyeceği, değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğu, tebliğ edilmediği, rayiç değerin 777.500,00 TL olduğun belirtildiği, yeterli bir inceleme yapılmadığı, rapor tebliğ edilmediğinden itiraz imkanının mümkün olmadığı, usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmeyen ve itiraz edilmesine olanak tanınmayan raporların hükme esas alınamayacağı, Yargıtay ilamına atıf yapıldığı, müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin sorumluluğu bulunmadığı, trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapıldığına dair somut bir delilin sunulmadığı, İMM kapsamında bir talepte bulunmasının mümkün olmadığı, noter masrafının yargılama gideri olarak kabul edilemeyeceği, KIK ve genel şartlar uyarınca faiz sorumluluğunun temerrüt tarihinden başladığı, davacı taraf ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, davacının aracının ticari araç statüsünde olmadığı, uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğu ve temerrüt tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmis deliller sunulmuştur. Davalı ...Üretim A.Ş.'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiği, dosyada yer alan tespit ve tutanakların tamamen davacı tarafın beyanı ile tanzim edildiği, tespit ve tutanakların objektif ve itibar edilebilir somut delil niteliğinde olmayan evraklar olduğu, her 3 araç sürücüsünün de kusurlarının tespit edilmesi, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınması gerektiği, KTK 86. maddesine atıf yapılarak müvekkili şirkete ait aracı kullanan davalı ...'ın kusuru bulunmadığı, araçtaki bir bozukluktan kaynaklanmadığı, davacı tarafın ağır kusuru olduğu, davanın reddi gerektiği, bedelin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ekspertiz raporunun obiektiflikten ve denetimden uzak olduğu, kazadan önce 18.09.2019 tarihinde bir kazaya karıştığı, piyasa rayiç değerinin tespitinde bu kazanın dikkate alınması gerektiği, rayiç bedelin eksik, sovtaj iddiasının çeliştiği, ekspertiz ücreti, otopark ücreti, araç kurtarma bedeli, delil tespiti yargılama sovtaj ekspertiz ücreti ve araç kiralama ücreti talep etmekte ise de bu zararların ne şekilde, hangi makul süre dikkate alınarak tespit edildiğinin anlaşılamadığı, denetime elverişli olmadığı, zararlarının varlığının objektif olarak tespiti gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... numaralı ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, başvuran tarafın iddialarına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının tebliğ edilmesi gerektiği, eksik evraklar ile talepte bulunulduğu, davanın usulden reddi gerektiği, dava değeri 455.490,52 TL olarak belirtilmesine rağmen bundan bağımsız bir tahsil talebinde bulunduğu, talep tutarını açıkça belirtmediği, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği, %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmedikleri, kaza tespit tutanağının tesis edilecek karara mesnet teşkil edecek mahiyette bir belge olmadığı, talep edilen fahiş miktarların kabulünün mümkün olmadığı, hukuki sorumluluğun sigorta limitlerine kadar temin edildiği, Yargıtay ilamalrına atıflar yapıldığı, sorumluluğun araç başına 100.000,00 TL-kaza başına 200.000,00 TL poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, dava dışı ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen 29.11.2022 tarihinde 100.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, yapılacak tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, başvuranın faize ilişkin istemlerinin mesnetsiz odluğu, kusur oranının belli olmadığı ve herhangi bir alacak hakkı olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ancak yasal faiz talep edilebileceği, Yargıtay ilamına atıf yapıldığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve mesnetsiz başvurunun reddine, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaza tespit tutanağının, sigorta poliçelerinin, kazaya ait fotoğrafların, hasar dosyasının, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...Değişik iş sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya Aktüerya ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 19/02/2024 tarihli raporda özetle; ''...... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, aynı oranda aracın trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin azami 100.000,00 TL poliçe limiti ve aracın kasko İMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin azami 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, Dava konusu ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...'a atfı kabil kusur bulunmadığı, Dava dışı ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, Kaza tarihinde davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Ştine ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin olay tarihi döneminde artması muhtemel asgari onarım bedelinin iskontosuz KDV dahil 521.657,51 TL, ikinci el piyasa değerinin 725.000,00 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 300.000,00 TL mertebesinde olduğu, onarımın ekonomik olmadığı, pert total (tam ziya) kabulünün uygun olduğu, pert total (tam zıya) uygulaması nedeniyle sovtaj bedeli davacı tarafa bırakılmak kaydıyla uğrayacağı net zararın 425.000,00 TL olduğu, Kaza tarihinde davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin yerine aynı nitelikte başka bir taşıtın ikame edilmesi için yeterli olan 15 gün boyunca mahrumiyeti nedeniyle uğranacak zararın olay döneminde günlük 1.500,00 TL'den toplam KDV hariç 22.500,00 TL-KDV dahil 26.550,00 TL olduğu, Yukarıda yapılan tespitler birlikte değerlendi göre davacının talep edilebilir maddi zararları ile sarf ettiği giderler aşağıdaki gibi belirlenmiştir; a)Araç hasarı nedeniyle maddi zararı = 425.000,00 TL Araç hasar bedelinden ... Sigorta 100.000,00 TL limit ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta 50.000,00 TL limit(dava dilekçesinde ... sigortadan 125.000,00 TL ile sınırlı olarak talepte bulunulmuştur) ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır. b)Araç mahrumiyeti(kiralama) nedeniyle maddi zararı = 22.500,00 TL Dava dilekçesinde 10.000,00 TL talep edilmiş olup, bu zararın tamamından davalı araç sürücüsü ve işleten sorumlu olacaktır. c)Hasar ekspertiz ücret ile otopark ücreti nedeniyle maddi zararı = 7.080,00 TL Bu zararın tamamından davalı araç sürücüsü ve işleten sorumlu olacaktır. d)Sovtaj ekspertiz ücreti nedeniyle maddi zararı = 3.811,60 TL Bu zararın tamamından davalı araç sürücüsü ve işleten sorumlu olacaktır. e)Davacı tarafından araç hasarı ve sovtaj değerinin tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş dosyası ile açılan tespit davası için 3.366,50 TL masraf yapılmış olup, 7.080,00 TL.lık oto ekspertiz ücreti ile 3.811,60 TL.lık sovtaj ekspertiz ücreti aynı konuyu kapsadığından davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası için sarf edilen 3.366,50 TL'nin talep edilip edilmeyeceği hususundaki takdir Sayın Mahkemeye aittir. h)Davacı tarafından Eurok Sigortaya gönderilen noter ihtar için 616,21 TL ve ... Sigortaya gönderilen noter ihtarı için 616,21 TL masraf yapılmıştır. Sigorta şirketlerine noter ihtarı ile başvuru zorunlu olmayıp, bizzat sigorta şirketine verilecek dilekçe ile veya posta veya kargo yolu ile de başvuru yapma imkanı bulunmaktadır. Bu durumda davalı sigorta şirketlerine gönderilen noter ihtarları için ayrı ayrı sarf edilen 616,21 TL. lık masraflarının sigorta şirketlerinden ayrı ayrı talep edilip edilmeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır... '' şeklinde tespitlerde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosya taraf vekillerini rapora karşı itirazları değerlendirilmek ve ek rapor alınmak üzere Aktüerya ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 24/06/2024 tarihli ek raporda özetle; ''...... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, aynı oranda aracın trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin azami 100.000,00 TL poliçe limiti ve aracın kasko İMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin azami 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, Dava konusu ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ... 'a atfı kabil kusur bulunmadığı, Dava dışı ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, Kaza tarihinde davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin olay tarihi döneminde artması muhtemel asgari onarım bedelinin iskontosuz KDV dahil 521.657,51 TL, ikinci el piyasa değerinin 725.000,00 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 300.000,00 TL mertebesinde olduğu, onarımın ekonomik olmadığı, pert total (tam zıya) kabulünün uygun olduğu, pert total (tam zıya) uygulaması nedeniyle sovtaj bedeli davacı tarafa bırakılmak kaydıyla uğrayacağı net zararın 425.000,00 TL olduğu, Kaza tarihinde davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin yerine aynı nitelikte başka bir taşıtın ikame edilmesi için yeterli olan 15 gün boyunca mahrumiyeti nedeniyle uğranacak zararın olay döneminde günlük 1.500,00 TL'den toplam KDV hariç 22.500,00 TL-KDV dahil 26.550,00 TL olduğu, Yukarıda yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde davalıların % 100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının talep edilebilir maddi zararları ile sarf ettiği giderler aşağıdaki gibi belirlenmiştir; Araç hasarı nedeniyle maddi zararı = 425.000,00 TL Araç hasar bedelinden ... Sigorta 100.000,00 TL limit ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta 250.000,00 TL limit(dava dilekçesinde ... sigortadan 125.000,00 TL ile sınırlı olarak talepte bulunulmuştur) ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır. (Zararın limitlere orantılanması sonucu yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ... Sigorta %23,53 den ... Sigorta %58,82 sinden sorumlu olacaktır) Araç mahrumiyeti(kiralama) nedeniyle maddi zararı = 22.500,00 TL Dava dilekçesinde 10.000,00 TL talep edilmiş olup, bu zararın tamamından davalı araç sürücüsü ve işleten sorumlu olacaktır. Hasar ekspertiz ücret ile otopark ücreti nedeniyle maddi zararı = 7.080,00 TL Bu zararın tamamından davalı araç sürücüsü ve işleten sorumlu olacaktır. Sovtaj ekspertiz ücreti nedeniyle maddi zararı 3.811,60 TL Bu zararın tamamından davalı araç sürücüsü ve işleten sorumlu olacaktır. Davacı tarafından araç hasarı ve sovtaj değerinin tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş dosyası ile açılan tespit davası için 3.366,50 TL masraf yapılmış olup, 7.080,00 TL.lık oto ekspertiz ücreti ile 3.811,60 TL.lık sovtaj ekspertiz ücreti aynı konuyu kapsadığından davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası için sarf edilen 3.366,50 TL'nin talep edilip edilmeyeceği hususundaki takdir Sayın Mahkemeye aittir. Davacı tarafından ... Sigortaya gönderilen noter ihtar için 616,21 TL ve ... Sigortaya gönderilen noter ihtarı için 616,21 TL masraf yapılmıştır. Sigorta şirketlerine noter ihtarı ile başvuru zorunlu olmayıp, bizzat sigorta şirketine verilecek dilekçe ile veya posta veya kargo yolu ile de başvuru yapma imkanı bulunmaktadır. Bu durumda davalı sigorta şirketlerine gönderilen noter ihtarları için ayrı ayrı sarf edilen 616.21 TL. lık masraflarının sigorta şirketlerinden ayrı ayrı talep edilip edilmeyeceği hususundaki hukuki durumun takdiri mahkemeye aittir...'' şeklinde tespitte bulunulmuştur. . Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dilekçesinde 20.07.2022-Çarşamba günü saat 20:00 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ...Üretim A.Ş. adına tescilli, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 24.11.2021-24.11.2022 tarihleri arasında geçerli den itibaren 100.000,00 TL'ye yükseltilmiş poliçe limitli ... numaralı ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından azami 250.000,00 TL limitli İMM klozlu 24.11.2021-24.11.2022 vadeli ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, ... ...tipinde, 2015 model, siyah renkli hususi otomobil ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde orta ayırıcı ile bölünmüş ... 1. cadde yolunun sol şeridini takiben düz seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde aynı istikamette düz ilerlemekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, ... adına tescilli, ... Sigorta A.Ş. tarafından 18.06.2022-18.06.2023 vadeli ... numaralı ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, 281 tipinde, 2021 model, mavi renkli hususi otomobili geçmek için sağ şeride yöneldiği esnada önce ön sağ köşe kesimleri ile sağ şeritte aynı istikamette düz seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına tescilli, ... Sigorta A.Ş. tarafından 02.06.2022-02.06.2023 vadeli ... numaralı ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, ... plaka numaralı, ... marka, ... tipinde, 2012 model, beyaz renkli hususi otomobilin arka sol köşe kesimlerine çarptıktan sonra sol şeride doğru yönelerek sol yan kesimleri ile ... plakalı otomobilin sağ yan arka kesimlerine çarptığını, çarpışmaların şiddeti ile savrulan ... plakalı otomobilin yolun sağına doğru yönelerek kaldırım üzerindeki beton bloklara ve ön kesimleri ile ağaca çarpması, ... plakalı otomobilin ise sol yan kesimleri ile orta ayırıcı ile yön levhasına çarpması sonucu toplam üç taşıtın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, olay taşıtlarda, dört adet beton blokta ve trafik levhasında maddi hasar ile sonuçlandığını beyanla fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...Üretim A.Ş. ve ...'ın 430.000,00 TL'nin tamamından, ... Sigorta A.Ş.'nin 125.000,00 TL ile sınırlı, ... Sigorta A.Ş.'nin 100.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere, 7.080,00 TL otopark-ekspertiz ücreti, 3.811,60 TL sovtaj ekspertiz ücreti, 41.300,00 TL (8-9. aylara ilişkin 6.490,00 TLx2, 10-11-12. aylara ilişkin 9.440,00 TLx3) kiralama ücretinin şimdilik 10.000,00 TL'sinden, 3.366,50 TL (1.361,50 TL+2.005,00 TL) hukuk değişik iş masrafından ...Üretim A.Ş. ve ... tamamından sorumlu olmak üzere, 616,21 TL noter masrafından ... Sigorta A.Ş.'nin tamamından, 616,21 TL noter masrafından ... Sigorta A.Ş.'nin tamamından sorumlu olmak üzere arabuluculuk tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, dosyamızdan alınan ek ve kök bilirkişi raporları ile; ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, aynı oranda aracın trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin azami 100.000,00 TL poliçe limiti ve aracın kasko İMM sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin azami 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, Dava konusu ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ... 'a atfı kabil kusur bulunmadığı, Dava dışı ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı, Hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, Kaza tarihinde davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin olay tarihi döneminde artması muhtemel asgari onarım bedelinin iskontosuz KDV dahil 521.657,51 TL, ikinci el piyasa değerinin 725.000,00 TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 300.000,00 TL mertebesinde olduğu, onarımın ekonomik olmadığı, pert total (tam zıya) kabulünün uygun olduğu, pert total (tam zıya) uygulaması nedeniyle sovtaj bedeli davacı tarafa bırakılmak kaydıyla uğrayacağı net zararın 425.000,00 TL olduğu, Kaza tarihinde davacı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin yerine aynı nitelikte başka bir taşıtın ikame edilmesi için yeterli olan 15 gün boyunca mahrumiyeti nedeniyle uğranacak zararın olay döneminde günlük 1.500,00 TL'den toplam KDV hariç 22.500,00 TL-KDV dahil 26.550,00 TL olduğu ancak davacı tarafın ıslah dilekçesinde araç mahrumiyetinden kaynaklı talebini ıslah etmediği anlaşıldığından, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, Davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 125.000,00 TL, ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu ise 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere toplam 425.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının otopark ve ekspertiz ücreti, sovtaj ekpsertiz ücreti, araç kiralama bedeli taleplerinin kabulüne, otopark ve ekspertiz ücreti olarak 7.080,00 TL, sovtaj ekpsertiz ücreti olarak 3.811,60 TL, araç kiralama bedeli olarak ve taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.891,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, araç hasarı ve sovtaj değerinin tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş dosyası ile açılan tespit davası için 3.366,50 TL masraf yapılmış olup, 7.080,00 TL.lık oto ekspertiz ücreti ile 3.811,60 TL.lık sovtaj ekspertiz ücreti aynı konuyu kapsadığından davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası için sarf edilen 3.366,50 TL talep yönünden reddine, yine Sigorta şirketlerine noter ihtarı ile başvuru zorunlu olmayıp, bizzat sigorta şirketine verilecek dilekçe ile veya posta veya kargo yolu ile de başvuru yapma imkanı bulunduğundan, davalı sigorta şirketlerine gönderilen noter ihtarları için ayrı ayrı sarf edilen 616.21 TL. lik alacak talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, -Davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 125.000,00 TL, ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu ise 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere toplam 425.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının otopark ve ekspertiz ücreti, sovtaj ekpsertiz ücreti, araç kiralama bedeli taleplerinin kabulüne, otopark ve ekspertiz ücreti olarak 7.080,00 TL, sovtaj ekpsertiz ücreti olarak 3.811,60 TL, araç kiralama bedeli olarak 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.891,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...Değişik İş dosyasından yapmış olduğunu beyan ettiği 3.366,50 TL alacak yönünden talebin reddine, 4-Davacının davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'den talep ettiği ayrı ayrı 616,21 TL alacak yönünden talebin reddine, 5-Kabul edilen dava değeri ve Harçlar Yasası'na göre hesaplanan; alınması gereken 30.458,85 TL karar harcından peşin olarak alınan 7.778,64 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 22.680,21 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 7.778,64 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 70.883,74 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... Enerji, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş vekillerine takdir olunan 9.598,92 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 9-Davacı tarafından sarf edilen toplam 12.762,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 12.493,30 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 10-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.132,56 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 67,44 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 11-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 12-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekili ile davalı ...vekilinin yüzüne, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.14/01/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır