İlk Derece Mahkemesi 2022/995 E. 2025/1061 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/995

KARAR NO : 2025/1061

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/11/2022

KARAR TARİHİ: 20/11/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından yapılan yetki itirazının reddinin gerektiğini, İzmir ... icra müdürlüğü’nün...e. sayılı dosyasından başlattıkları takip konusu alacak ödenmemiş faturadan kaynaklanan para alacağı olduğunu, tbk m.89 gereğince para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, müvekkilinin yerleşim yerinin izmir olduğundan icra takibi başlatılan izmir icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalının bu nedenle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin taşımacılık hizmeti verdiğini davalı ile arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, borçlu feliks plastik lam. amb. malz. san. tic. aş.'nin müvekkilinden taşıma hizmeti aldığını bununla ilgili de kendisine fatura kesildiğini, müvekkilinin 04.02.2022 tarihinde düzenlenen ... adet faturadan kaynaklanan bakiye alacak toplam 2.524,99-TL alacağı bulunduğunu, ödenmeyen bu alacağa istinaden davalı aleyhine izmir ...icra müdürlüğü’nün...e. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına tüm ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın kabulü ile davalının izmir ... icra müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.532,62-TL takip çıkışı miktarı yönünden devamını, itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Şti. İstanbul 'dan iki adet palet ve 1 adet koli'yi davalı şirkete göndermek üzere, davacı kurye şirketine teslim etmiş olduğunu, bahsi geçen kolinin içinde davalı şirketin ürettiği ve işlenmesi için dava dışı ...Şti'ne gönderdiği kolide, adet Fiyatı 2 USD+KDV olan 70 paket 50'li ..., adet Fiyatı 2,82 USD +KDV olan 40 adet ... bulunmakta olup bu ürünlerin değerinin o dönemin kuruna ve fiyatlandırmasına göre 2.500,00 TL olduğunu, koli içindeki ürünlerin değerinin belirlenmesi için Bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, gönderilen koli ve iki adet paleti teslimata geldiklerinde 1 adet kolinin eksik olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı kurye şirketinin...Şubesinin görevlisi ...Bey, ... unuttuğunu daha sonra getireceğini Davalıya söylemiş olduğunu, davalı şirket çalışanlarının, ... A.Ş. ... Şubesinden ...’a konu ile ilgili bilgi verildiğini, Şube yetkililerinin konu ile ilgileneceklerini söyleyip davalıyı iki ay bekletmiş olduklarını, bu süre zarfında kolinin akıbeti hakkında bir bilgi alınamamış olduğunu, son olarak...A.Ş. Şubesinden... ve ...'le görüşülerek onların bilgisi dahilinde kolideki malzemenin ... dahil bedelini ve ... dahil kurye ücretinin faturasını davacıya kesilmiş olduğunu ifade etmiştir. Davacı şirketin, ...numaralı faturayı usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ etmeden önce icra takibi başlatmış, takip tarihinden sonra faturayı davalı şirkete tebliğ etmiş olduğunu, davalı Şirketin de 8 günlük itiraz süresi dolmadan ... Noterliğinin... yevmiye numaralı 28.02.2022 tarihli ihtarnamesiyle faturaya itiraz etmiş olduğunu, İhtar ekinde, faturanın davacı şirkete gönderilmiş olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte takip tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediği için temerrüt faizi talep edilmesine itiraz ettiklerini, dosya içeriğinde davacının hizmet sağladığına ilişkin herhangi bir teslim fişi bulunmadığını, davacı yanın basiretli bir tacir ve özelikle de bir taşıma firması olmasının gereği olarak iddia ettiği gibi hizmetinin karşılığını talep edebilmesi için öncelikle bu hizmeti eksiksiz bir şekilde müşterisine vermesi ayrıca alacaklı olduğu iddiasındalar ise bu hizmetin davalıya sağlandığını ispat etmesinin kendisinden öncelikli olarak beklenmekte olduğunu, davacı kurye şirketinin teslime ilişkin dosyaya ambar tesellüm fişini dahi sunmadan yalnızca düzenlediği faturalar ile kendisinin alacaklı olduğunu iddia ettiğini, kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtlarının tek başına alacağın varlığını kanıtlamadığını, dolayısıyla davacının, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorunda olduğunu belirtmiştir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, fatura sözleşmenin yapılması ile ilgili değil; taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belge olduğunu, faturalarda yazılı hizmetin davalıya verildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının bu iddiasını, uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Davacı şirket yetkilisinin kolinin kaybolduğunu kabul etmiş, kayıp bedeli olarak kendilerine fatura kesmelerini onaylamış olduğunu, davacının ayıplı hizmetini tazmin etmemek için kötüniyetli olarak takip başlatmış olduğunu, açıkladığı sebeplerle; yetki itirazının kabulünü, davanın reddini ve ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibinin iptalini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere davalıya tazminat ödemesini, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 04/05/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davalı ... A.Ş.'nin... Şirket'inden almış olduğu taşıma hizmeti karşılığında 04.02.2022 tarihinde düzenlenen ... sayılı 2.524,99 TL bedelli Faturanın ödenmediği ve ...'nun... maddesi uyarınca temerrüte düştüğü kabul edilen 07.03.2022 tarihinden itibaren ...Bankasınca her yıl için belirlenen oranda yasal faiz uygulanması gerektiği, ...Bankasınca türk ticaret kanununun...uncu maddesinin ...inci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı ve alacağın tahsili masrafları için talep edilebilecek asgari giderim tutarı. 0.1.01.2022 tarihinden itibaren faiz oranı %17,25, Alacağın Tahsili Masrafları İçin Talep Edilebilecek Asgari Giderim Tutarı 555,00, 01.01.2023 tarihinde itibaren faiz oranı %11,75 Alacağın Tahsili Masrafları İçin Talep Edilebilecek Asgari Giderim Tutarı ise 800,00 TL olduğu, Buna göre alacağın temerrüte düştüğü tarih olarak kabul edilen 07.03.2022 tarihinden duruşmanın bırakıldığı tarih olan 25.05.2023 tarihine kadar geçen süre için 07.03.2022-31.12.2022 tarihine kadar geçen 299 gün için (2.524,99*17,25*299) 361,76 TL, 01.01.2023 tarihinden 25.05.2023 tarihine kadar geçen 144 gün için (2.524,99*11,75*144) 118,67 TL olarak oransal faiz hesap edilmiştir. Ancak bu tutar yıllar itibariyle Alacağın Tahsili Masrafları İçin Talep Edilebilecek Asgari Giderim Tutarının altında kaldığı için, Asgari Giderim Tutarı dikkate alınması gerekir. 2022 yılı için 555,00 TL, 2023 yılı için 800,00 TL olmak üzere toplam 1.355,00-TL Asgari Giderim Tutarı hesaplandığı, dosyadaki mevcut belge ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; ödenmeyen Hizmet Bedeli olan 2.524,99 TL +1.355,00-TL 'nin ödenmesi gerektiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 12/05/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Tarafların defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve Usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onayları yaptırılıp yatırılmadığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, Takip konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, Davacı ...Şirketi ’nin 2022 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden, davacı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalı ... A.Ş.’nin 2022 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden, davalı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan ödeme bulunup bulunmadığı, bu faturalar nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, Sonuç olarak Davalı ...A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen 27/10/2021 tarihli ...nolu e-fatura ile 2.524,99 TL tutarın davacı kayıtlarında davalıya alacak kaydedildiği ANCAK faturanın davacı tarafından daha sonra teslim belgesi incelenerek kabul edilmediği ve “kayıp ve çalıntı mal zararları” olarak uygun görülmeyen fatura bedelinin davalı şirket tarafından tek taraflı olarak davacıya borç kaydedilerek mahsuben davacının hesaplarından düşüldüğü, diğer bir ifadeyle davacıya olan diğer fatura borçlarından bu tutar kadar olan kısmını ödememek suretiyle hesabını kapattığı nedeniyle davacının kalan bu alacak bakiyesi yönünden talepte bulunduğu, Davacı vekilinin cevap dilekçesinde iddia ettiği üzere “gönderilen koli ve iki adet paleti teslimata geldiklerinde 1 adet kolinin eksik olduğunun tespit edilmiş olduğunu” hususunda Sayın Mahkeme tarafından davalının haklı olduğu neticesinde hüküm kurulması durumunda davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, aksi durumda ise davacının takipte talep ettiği alacağının mevcut olduğu, Davalı şirketin 2020 yılı muhasebe kayıtlarında davacı şirket hesaplarının kaydedildiği muavin defter kayıtları rapor ekinde (...) sunulmuş olup, dokümanlardan görüleceği üzere, ... ana hesabı altında ...E...Anonim Şirketi alt hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edilmiştir. Davalı şirketin 2022 yılı muavin hesap kayıtlarında davacı bakiyesinin sıfır olarak göründüğü, Alacaklı ise asıl alacak miktarı ile işlemiş faiz talebi varsa takibe konu faturalar yönünden düzenlenme tarihleri de dikkate alınmak suretiyle ...'nun ... maddesi hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı ve buna göre işlemiş faiz miktarının ne olması gerektiği, sayın Mahkemenin davacı vekilinin talebi gibi itirazın iptali ile takibin devamı yönünde hüküm kurması durumunda, davacı vekilinin icra takibinde 7,63 TL İşlemiş Faiz talebinde bulunduğu göz önüne alındığında; Davalının borç bakiyesinin 01/12/2021 tarihinden gelmekte olduğu, ... md gereği 30 gün içerinde borcun ödenmesi gerektiği nedeniyle 01/01/2022 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü, icra takip tarihi 11/02/2022 ye kadar olan süre 42 gün olarak hesaplandığından, 2.524,99 x %15,75 x 42 / 365 = 45,76 TL tutarında İşlemiş Faiz talep edebileceği hesaplanmış ise de taleple bağlı kalınacağından, davacı vekilinin 7.63 TL İşlemiş faiz talebinin kabul edilebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 04/06/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dosya kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde, taşınacak mal bilgisi olarak Paket:...adet,... : | adet bilgisine yer verilmekle kaybolan zayi olan kolinin... cinsinden ağırlığının bilinmediği Uyuşmazlığın; Davacı Kargo şirketinin cari hesaba dayalı olarak alacak talebine ilişkin olduğu, Davalı...'in savunmasında 14.08.2021 tarihli gönderinin “1 koli” eksik teslim edilmesi sebebiyle 17.08.2021 tarihinde taşıma bedelini ödemiş olmasına rağmen | koli bedeli olan 2.524,99TL tutarında iade faturası düzenlediği, Davacı ...şirketinin ... sayılı ...'nın ...maddesi uyarınca taşıyıcının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu, hasara uğrayan gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33... Hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu, Bu doğrultuda zararın hesabında 8,33ÖÇH/KG hesabının yapılması gerekli olup; zarar gören emtianın ağırlığı kg cinsinden hesaplanması gerektiği, Dosyada yer alan Faturalar ve kaybolan eşyanın ağırlığını gösteren belgeler yer almadığı gerekçesiyle ÖÇH / KG hesaplamasının yapılamadığı ve gerçek zarar miktarının tespit edilemediği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 06/05/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Taşıyıcının ...Madde... e göre sorumlu olduğu, Sebebi açıklanamayan kayıp ve bunun sonucu oluşan zayi zararlarında taşıyıcının ...” nun... Maddesi doğrultusunda “pervasızca ve zarar meydana gelme bilinci içinde hareket” olduğu kabul edilerek, davalının oluşan zayi zararının tamamından sorumlu olduğunun değerlendirildiği...Madde...e göre sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı, Ancak; Sayın Mahkeme taşımacının sınırlı sorumluluktan yararlanması gerekeceği şeklinde karar verirse, dosyada ürün ağırlığı ile ilgili bilgi bulunmaması nedeniyle özel çekme hakkı hesabı yapılamadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Davacının taşımacılık hizmeti vermekte olup davalı-borçlu ile arasında taşıma ilişkisinden

kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, Borçlu ...A.Ş. nin davacıdan taşıma hizmeti aldığı, bununla ilgili de davalıya fatura kesilmiş olduğu,

Davacı vekilinin 11.02.2022 tarihli, 7 örnek icra takibi ile İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında davacı ... Şirketi’nin 2.524,99 TL tutarında fatura bedeli Asıl Alacak ile yıllık %15,75 faiz

oranı üzerinden hesaplanan 7,63 TL Asıl alacağın işlemiş faizi toplamı 2.532,62 TL toplam

alacak üzerinden, borçlusu ...A.Ş.

aleyhine ödenmemiş faturadan kaynaklanan para alacağına ilişkin takip başlatılmış olduğu, Dava dışı ...Şti....'dan iki adet palet ve ... adet ...'yi davalı şirkete göndermek üzere, davacı kurye şirketine teslim etmiş

olduğu, gönderilen ...ve iki adet paleti teslimata geldiklerinde... adet kolinin eksik olduğunun

tespit edilmiş olduğu, dosyada yer alan yazışmalarda Şube yetkililerinin konu ile ilgileneceklerini söyleyip sonuca ulaşılamadığı, ve ... malzemenin ... dahil bedelini ve ...

dahil kurye ücretinin faturasını davacıya kesilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup,

yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtlarının tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli değildir.Davacının takip konusu yaptığı fatura esasın, Davalı ...A.Ş.

tarafından davacıya düzenlenen 27/10/2021 tarihli ...nolu e-fatura ile

2.524,99 TL faturadır. Bu fatura önce davacı kayıtlarında davalıya alacak kaydedilmiş daha sonra fatura davacı tarafından kabul edilmeyerek“KAYIP VE ÇALINTI MAL ZARARLARI” olarak DAVALI ŞİRKET TARAFINDAN TEK TARAFLI OLARAK DAVACIYA BORÇ KAYDEDİLEREK MAHSUBEN davacının hesaplarından düşülmüştür.

''Davacı... Şirketi muhasebe yetkilisi tarafından incelemeye sunulan rapor ekinde (...) 11/08/2021 tarihli, Seri: A, Sıra no:... nolu TESLİM BELGESİ tetkik edildiğinde; Taşınacak mal bilgisi olarak Paket: ...adet, ... adet ve ... yazılı olduğu, Suret belgede ilave olarak Teslim Alan: ... isim ve imzası bulunduğu, Suret belgede ilave olarak tahrifatlı (sonradan yazıldığı anlaşılan şekilde) Fatura no:

... eksik 25 TL şeklinde bilgiler yazıldığı...'' ve Taşımanın 14.08.2021 tarihli fatura ile gerçekleştiği ve davalı tarafından taşıma bedelinin davacıya ödendiği görülmektedir. Zayi bildirimi üzerine kayıp olan kolinin bulunamaması sebebiyle

İade faturasının kesildiği anlaşılmaktadır.

Taşıyıcı, taşımak üzere teslim aldığı eşyanın zıya ve hasarı ile geç teslim edilmesinden

doğan zararlardan sorumludur [...] Eşyanın zıyaı, taşınmak üzere teslim alınan eşyanın, taşıyıcı tarafından hak sahibine teslim

edilememesidir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu ürünlerin taşımacı tarafından teslim alındığı, ancak alıcısına... kolisinin eksik teslim edildiği yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır. Sebebi açıklanamayan kayıp ve bunun sonucu oluşan zayi zararlarında taşıyıcının ...’ nun

... Maddesi doğrultusunda “pervasızca ve zarar meydana gelme bilinci içinde hareket” olduğu

kabul edilerek, davacının oluşan zayi zararının tamamından sorumlu olduğunun değerlendirildiği,

... Madde ... e göre sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı kabul edilerek davacının zararın tamamından sorumlu olacağı kabul edilmiş ve davacının davalı tarfından kesilen faturayı önce defterine alacak kaydetmesi dosya kapsamında delil olarak sunulan yazışmalardan davacının teslimi ispatlayamadığı ve davalının zararının tamamından davacının srumlu olduğu kabul edilerek davacının talebinde haksız olduğu kanaatine ulaşlarak davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatının Reddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 2.532,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve ... sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun ...maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafın yaptığı 70,00-TL davetiye ve posta giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde, talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.20/11/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır