Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/928 E. 2023/380 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/928 KARAR NO : 2023/380

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzni) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzni) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili ..., davalı şirketin alacaklı olduğu Adana 5. İcra Dairesi 2018/... icra dosyası ile ... hisselerinin çoğunluğunu satın alarak cebri icra yoluyla alarak şirket üzerinde %90 çoğunluk pay oranına sahip olan hissedarı haline geldiğini, çoğunluk hissedarlığı sonrası ise şirkette hiçbir şekilde genel kurulun toplanamadığını, ...’nin %90 çoğunluk payına sahip olan hissedarı olduğunu, ...’nin ortaklar arasında ihtilafın ve gerek hukuki gerekse cezai sorunların, davaların sürmesi nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamamakta olduğunu, Genel Kurul'un toplantıya çağırılamamasının şirketin devamlılığı konusunda tehlike doğracağını, şirketin %90 pay çoğunluğuna sahip olan müvekkiline, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi hususunda gerekli iznin verilmesini, şirket işleyişinin devamını sağlamak ve şirkette TTK m.530 anlamında organ yokluğunu engellemekte ve özellikle farklı gruplar arasındaki uyuşmazlık ve çekişme dolayısıyla yönetim kurulunun toplanamaması, nisapların gerçekleşmemesi gibi hallerde kitlenmeye giren şirketin çıkar yol bulabilmesi itibariyle önem arz ettiğini, şirketin uyuşmazlık yaşadığı ortaklardan ...'ın şirkete zarar verdiğini, yönetim kurulu toplantılarına ve gündem ile toplanan genel kurul toplantılarına dahi yıllardır katılmadığını beyan ederek genel kurulu toplantıya çağırma ve defterleri inceleme yetkisinin çoğuluk pay sahibi olan müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 15/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 04/07/2023 tarihli dilekçesinde; karşılıklı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı taraf ön inceleme aşamasından önce davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,97-TL red harcının, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,73-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı her ne kadar yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil etmiş ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, taraflara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 05/07/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...