Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/872 E. 2023/916 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2023/916

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2010 yılından bu yana ... Yapı Malz. Plas. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle şahsının, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını müşahade ettiğini, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini ve diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini iddia ederek; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca şahsının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 638/2. maddesi gereğince haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde; davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere ortaklıklar konusunda uzman Prof. Dr. ..., SMMM ... ile finans uzmanı Prof. Dr...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 08/09/2023 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 08/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre davacı ...’nin, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 5% sermaye payı ve 5.000,00 TL sermaye tutarı ile ortağı olduğu, davalının, Mahkeme tarafından belirlenen inceleme gün ve saatinde hazır olmaması, herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmemesi nedeniyle mali açıdan inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, davalı şirketin 10 yıldan fazla bir süredir aktif ticari faaliyetinin bulunmadığı, ticaret sicilindeki adresini terk ettiği, ticari defter ve belgelerine ulaşılamadığı, genel kurulun uzun süreden beri toplanmadığı, 2014 yılından beri Şirketin yönetim ve temsil organı olan müdürünün bulunmadığı, bu şekilde ortakların bir araya gelerek şirket işlerini konuşamadıkları, davacının şirketten bir beklentisinin ve ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı anlaşıldığından tüm bunların Mahkemenin takdirine göre TTK.m.638/2’ye dayalı olarak davacının şirketten çıkması için haklı sebep oluşturabileceği, Limited şirketten çıkma veya çıkarma halinde ortaklığı sona erenlere sermaye paylarının gerçek değeri üzerinden ayrılma akçesi ödenmesi gerekmekle birlikte davalı şirketin ticari defterlerinin incelemeye sunulmaması ve şirketin herhangi bir malvarlığına rastlanmaması sebebiyle, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre karara en yakın tarihli olması gereken ayrılma akçesi hesabının yapılmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte davacının ayrılma akçesinin tasfiye aşamasında hesaplanabileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydına göre davalı şirketin 2 ortaklı olup davacının %5, dava dışı ...'ın ise %95 oranında hisse sahibi ortakları olduğu, dava dışı ...'ın davalı şirketin münferit yetkili yöneticisi olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 638/2. maddesi; “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir '' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir. Davacının dava dilekçesinde şirketten çıkmak için ileri sürdüğü iddialar özellikle şirketin kötü yönetilmesine ve bundan kaynaklanan olgulara bağlanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, 08/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin %5 hisse sahibi ortağı olduğu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını, şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediği iddia ederek iş bu haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davayı açtığı, yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin 10 yıldan fazla bir süredir aktif ticari faaliyetinin bulunmadığı, ticaret sicilindeki adresini terk ettiği, ticari defter ve belgelerine ulaşılamadığı, genel kurulun uzun süreden beri toplanmadığı, 2014 yılından beri Şirketin yönetim ve temsil organı olan müdürünün bulunmadığı, bu şekilde ortakların bir araya gelerek şirket işlerini konuşamadıkları, davacının şirketten bir beklentisinin ve ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı anlaşıldığından; davacı ortağın pay hisse oranının küçüklüğü, şirket yetkilisinin şirketin hakim ortağı olduğu, ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiği bu aşamadan sonra şirketin iştigal ettiği faaliyetleri bir arada yürütmelerinin mümkün olmadığı ve davacı bakımından şirkete ortak olmanın bir fayda sağlamadığı, bu durumların TTK 636.madde kapsamında haklı neden oluşturduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne, davacının dava dilekçesi ile ayrılma akçesi talep etmediği anlaşılmakla davacıya ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; Davacı ... (...)'nin İstanbul Ticaret Sicil Müd. nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'ndeki ortaklıktan TTK.nın 638/2.maddesi gereğince çıkmasına, talep olmadığından davacıya ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına, Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, Davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 500,00-TL posta masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.359,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Taraflar kendilerini bir vekil ile temsil etmediğinden bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır