Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/828 E. 2023/688 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/688 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Köprüsü ve .... Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalı-borçlu şirketin “borcun tamamına ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkili şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez olduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın, işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan otoyoldan 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davalı şirkete ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, bununla birlikte otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmanın araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarında olduğunu, benzer şekilde KGM ve müvekkili şirket tarafından yapılan ilanların da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalı şirketin HGS hesabını müsait tutmayarak müvekkili şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “Ürün Kara Listede/OGS’de Tanımlı Olmayan Plaka- Ürün Kara Listede/Ürün Kara Listede’’ sonucu ile döndüğünün anlaşıldığını, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücretinin çekilemediğini ve ücreti ödenmeyen geçişler için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini, .... Köprüsü ve ... Otoyolunun işletiminden sorumlu olan müvekkili şirketin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ilişkin işlemlerinin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’a uygun şekilde yürütüldüğünü iddia ederek; davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile davalı şirketin İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; İhlalli geçiş bilgileri dökümü dosyaya ibraz edilmiştir. Uyuşmazlığın, davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yapıp yapmadığı, ihlalli geçişler yapmış olması halinde süresi içinde ödeme yapıp yapmadığı, cezai şartın oluşup oluşmadığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.109,50-TL asıl alacak, 16.438,00-TL gecikme cezası, 2.417,29-TL faiz ve 435,12-TL olmak üzere toplam 23.399,91-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 04/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı şirket yetkilisinin 02/12/2021 tarihli dilekçesi ile borcun 7326 Sayılı Yasa kapsamında kaldığından bahisle taksitlendirme talep edileceğinden icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliğinden; ... plakalı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arası tescil kayıtlarının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; .... plakalı aracın ihlal tarihi olan 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında HGS ve OGS bakiyelerinin ihlalli geçiş tarihlerine ait dönem aralığında ve ihlalli geçiş tarihinden sonraki 15 günlük dönemi kapsayacak şekilde HGS/OGS hesabından ödeme yapılıp yapılmadığı, ilgili hesapta bu döneme ait bakiye limitinin en düşük ne kadar olduğu, bu hesaptan OGS ve HGS kartlarından para çekilip geçiş ücretlerinin zamanında ödenip ödenmediği hususlarının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; cevabi yazıda, .... plakalı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında kayıtlı herhangi bir aktif OGS üyeliğinin bulunmadığının bildirildiği görülmüş, müzekkere cevabı incelenerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü ..... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; .... plakalı aracın ihlal tarihi olan 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında HGS ve OGS bakiyelerinin ihlalli geçiş tarihlerine ait dönem aralığında ve ihlalli geçiş tarihinden sonraki 15 günlük dönemi kapsayacak şekilde HGS/OGS hesabından ödeme yapılıp yapılmadığı, ilgili hesapta bu döneme ait bakiye limitinin en düşük ne kadar olduğu, bu hesaptan OGS ve HGS kartlarından para çekilip geçiş ücretlerinin zamanında ödenip ödenmediği hususlarının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; cevabi yazıda, ... plakalı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında bakiye yüklemesi ve banka geçiş hareketlerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüş, müzekkere cevabı incelenerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ..... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak; .... plakalı aracın ihlal tarihi olan 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında HGS ve OGS bakiyelerinin ihlalli geçiş tarihlerine ait dönem aralığında ve ihlalli geçiş tarihinden sonraki 15 günlük dönemi kapsayacak şekilde HGS/OGS hesabından ödeme yapılıp yapılmadığı, ilgili hesapta bu döneme ait bakiye limitinin en düşük ne kadar olduğu, bu hesaptan OGS ve HGS kartlarından para çekilip geçiş ücretlerinin zamanında ödenip ödenmediği hususları ile plaka bazlı ilgili döneme ait ödeme ekstrelerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş; cevabi yazıda, ... plakalı araca tanımlı .... numaralı HGS ürününde 08/01/2021-04/04/2021 tarihleri arasında 0,50-TL bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının bildirildiği görülmüş, müzekkere cevabı incelenerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacı tarafın iddiası, davalının savunması, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında davacının işlettiği köprü ve otoyolda ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapmış olması halinde süresi içinde ödeme yapıp yapmadığı, kaçak geçişlerin olup olmadığı, geçiş sırasında davalıya ait araçta HGS/OGS bakiyesi olup olmadığı, bakiye varsa tahsilat yapılıp yapılmadığı, tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı HGS/OGS sistemden mi kaynaklandığı, bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebi, tahsilat yapılmasına rağmen kaçak geçiş olarak sisteme geçmesinin mümkün olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı, davacının alacağı olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 29/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirket adına tescilli olduğu, davalı şirkete ait .... plakalı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında, Kuzey Marmara otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket aleyhine itiraza konu takibin başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebebin; davalı şirkete ait aracın HGS ürün hesabındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamaması olduğu, bariyerli gişelerde, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varıldığı, gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirketin araç sürücülerinin durumdan haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğu, 4.109,50-TL +16.438,00-TL =20.547,50-TL (Asıl alacak) + 2.417,29-TL (işlemiş faiz) + 435,12-TL (Faiz KDV'si) =23.399,91-TL üzerinden takibin davalı şirket adına devam edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. 29/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 29/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirketin dava konusu ücret ve cezaların ilişkin olduğu ... otoyolunun işletme hakkına sahip olduğu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 08/01/2021-19/03/2021 tarihleri arasında davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı ...otoyolu gişelerinden otoyol geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş halinde geçiş ücretinin mutlaka geçişi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde ödenmesi gerektiği, 15 günlük sürenin geçmesine rağmen, geçiş ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacı şirketçe davalı aleyhine geçiş ücretleri ve bu ücretlerin 4 katı tutarındaki para cezasının tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, dosyada bildirilen deliller toplanarak tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 29/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda, 4.109,50-TL +16.438,00-TL =20.547,50-TL (Asıl alacak) + 2.417,29-TL (işlemiş faiz) + 435,12-TL (Faiz KDV'si) =23.399,91-TL üzerinden takibin davalı şirket adına devam edebileceği hususlarının tespit edildiği, davalı şirkete ait aracın ihlalli geçiş yaptığının dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu, gişenin bariyerli olduğu ve davalının ihlalli geçişten haberdar olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak 6001 sayılı yasanın 30.maddesinin 5.fıkrası gereği davacı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe konu 4.109,50-TL asıl alacak, 16.438,00-TL gecikme cezası, 2.417,29-TL faiz ve 435,12-TL olmak üzere toplam 23.399,91-TL' yi genel hükümlere göre tahsil edebileceği hususu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda devamına, 2-İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının (geçiş ücreti ve para cezası) %20'si oranında (4.109,50-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.598,44-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 399,62-TL peşin harç ile 117,00-TL icra dosyasına yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.081,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 5-Davacı tarafça yapılan, 80,70-TL başvurma harcı, 399,62-TL peşin harç, 117.00-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 123,50-TL posta gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.920,82-TL yargılama giderin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip .... ¸

Hakim .... ¸