Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/822 E. 2026/107 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2026/107

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallardan dolayı 12/01/2009 tarih ..... seri nolu 84.324,90-TL tutarlı, 01.07.2009 tarih ve ..... seri nolu 84.324,90-TL tutarlı faturaları tanzim ettiğini, toplam 122.815,90-TL tutarındaki alacağın ödenmemesi üzerine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas, ardından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas numarasını aldığını, davalının bu kez borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak faturada yazılı malları teslim almadığı yönünde herhangi bir beyan ve itirazının bulunmadığını beyanla itirazın iptaline, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, cevap dilekçesi ekinde sundukları cari hesap kayıtları ve ilgili ödeme dökümanları haricinde Bank ...... Şubesine yazılmış çeklerin aynı bankanın ...... Şubesinden ödendiğini, 2007 yılı cari hesabına göre davacı şirketin müvekkil şirkete 104.231,19-TL borcunun 2008 yılına devrolduğunu, 2008 yılı itibariyle davacı şirketin müvekkil şirkete cari kayıtlara göre 83.211,19-TL borçlu gözüktüğünü, 2009 yılı cari kayıtlarına göre müvekkil şirkete kesilen dava konusu iki adet fatura alacakları mahsup edilmiş olup, geri kalan 30.940-TL'sinin davacı şirkete çek olarak ödendiğini, kalan 8.664-TL'nin de elden verilmiş olup borcun kapatıldığını beyanla davanın reddine, davacının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 12/01/2009 tarih ...... nolu 38.491,00-TL tutarlı fatura ile 07/02/2009 tarihli ...... seri nolu 84.324,99-TL tutarlı faturalara istinaden 122.815,90-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen 21/01/2021 tarih ve ..... Esas .... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 21/06/2022 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı bozma ilamı üzerine dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce alınan 05/12/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Devir ve İflas Kararı : Davalı ..... Gida Teks İnş. Tur. San, ve Tic.Ltd.Şti. “nin birleşme ile dosyasından İstanbul Ticaret sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı .... Gıda Paz.San.ve Tic.A.Ş “ye tüm aktif ve pasifi ile birlikte devredildiği, ve şirketin kapanışının 25.11.2011 tarihinde tescil edildiği mevcut olup, Bakırköy ..... ATM ..... E. sayılı dosyasından İstanbul Ticaret sicil Memurluğunun ..... sicil nosunda kayıtlı ...... Gıda Paz.San.ve Tic.A.Ş. “nin 15.12.2022 tarih ve saat 12:32 itibariyle iflasına karar verildiği Bakırköy .... İflas müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasından ve tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü belirlenmiştir. İflas Tarih İtibariyle Davacı Alacağına İlişkin Hesaplamalar : Yargıtay ilamı kapsamında davacının takip tarihi itibariyle alacağı 53.384,90 TL olarak belirlenmiştir. Takip Tarihinden İflas Ta: kadar işlemiş faiz : Davacı tarafından icra takibinde % 16 faiz talebinde bulunduğu mevcut olup, 3095 s.y. 2/2 kapsamında faiz hesabı iflas tarihinde kadar yapıldığında taleple bağlı 9616 aşan kısmın % 16 olarak hesaba dahil edilmesi suretiyle iflas tarihine kadar faiz 87.707 TL olarak hesaplanmıştır. Ücreti vekalet ; İflas tarihi tarife üzerinden ücreti vekalet 7.440,04 TL olarak hesaplanmıştır. İflas Tarihi İtibariyle Borç Durumu : Davacının takibi sebebiyle , takip tarihinde iflas tarihine kadar işleyen faiz, ücreti vekalet ve icra masrafları toplamı 149.119,13 TL davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olduğu hesaben belirlenmiştir. Sonuç: Sayın Mahkemece verilen görevlendirme kapsamında, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 21/06/2022 tarih ve ..... esas .... karar sayılı bozma ilamı dosya kapsamı dikkate alınarak ve iflas tarihi olan 15/12/2022 tarihi itibari ile davacının müflis şirketten alacağı olup olmadığı var ise hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde ; Davalının kül şeklinde aktif ve pasifiyle devir olduğu, şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas tarihi itibariyle kayda konu edilebilecek davacının icra takibinden kaynaklı alacağının 149.119,13 TL olduğunun sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Tüm dosya kapsamı, Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 21/06/2022 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı bozma ilamı hep birlikte değerlendirilmesinde; Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağı için davalı aleyhine yaptığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcun çek ve elden ödemeler ile kapatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında mal alım satımı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının fatura tarihlerinden önceki ödemelerin avans ödemesi olduğunu ve malın daha sonra teslim edildiği itirazında toplanmıştır. Yargıtay bozma ilamında davalının 8.864,91 TL elden ödemeyi ispatlayamadığı, 38.491,00 TL tutarlı faturanın kapalı fatura olduğu bedelinin ödenmiş olacağının kabul edileceği ve elden ödemeler dışındaki sair ödemelerin dayanaklarının bulunduğu ancak bu dayanak ödeme belgelerinin biri hariç, 01.07.2009 tarihli ve 84.324,00 TL tutarlı takibe dayanak teşkil eden açık faturadan keşide ve ödeme tarihi önce olan çekler olduğu bu çeklerin önceki tarihlilerinin avans çeki olduğu davalı tarafından ispatlanamadığı gözetilerek 23.08.2009 tanzim tarihli ve 30.940,00 TL tutarlı çekin ise mevcut borcun ödenmesine yönelik olarak davacıya verildiği kabul edilerek ve dolayısıyla davacının davalıdan icra takibinde talep edebileceği miktarın açık fatura tutarından çek miktarının çıkarılmasıyla 53.384,90 TL olduğu belirtilmiş olup , bu kapsamda İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır hükmü de dikkate alınarak mahkememizce bilirkişi raporu alınarak iflas tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti istenmiş, dosyada alınan bilirkişi raporunda toplamı 149.119,13 TL alacak miktarının olduğu tespit edilmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, davacının müflis şirketten olan 149.119,13 TL alacağının Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 1-Davacının müflis şirketten olan 149.119,13 TL alacağının Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 1.209,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 477,85-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dava ilk açılış harç giderinden 18,40-TL başvurma harcı ile 1.209,85-TL'nin toplamı olan 1.228,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 6.178,10 TL yargılama giderinin kabul-red oranı nazara alındığında toplam: 4.306,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan 640,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranı nazara alındığında toplam: 194,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2026

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır