İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/814 E. 2026/119 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/814 Esas KARAR NO :2026/119

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ... uzun yıllardan beri oto alım satım işi ile iştigal ettiğini, Bu kapsamda gerek kendi piyasadan aldığı araçları gerekse davaya komi olayda olduğu gibi sigorta şirketlerinin hasarlı şekilde ihalesini yaptığı araçları alarak bu ticaretini gerçekleştirdiğini, belirtildiği şekilde müvekkil Ekim 2021'de istanbul menşeili sigorta şirketlerinin hasarlı araç alım satımını yapan ... isimli firmanın ihalesine girmiş ve ihale sonucu piyasa koşullarında olacak şekilde aracı satın aldığını, İhalede alınan ... plakalı 2010 model ... ... marka araç 86.299 TL ile müvekkil tarafından satın alındığını, ... isimli firma yetkilisi ile tüm görüşmeler yapılarak işlemler gerçekleşmiş, araç kaporta, ön tarafta tampon far ve panjur kısımlarında yüzeysel hasarlı bir şekilde ... firmasına vekalet verilerek 26.10.2021 tarihinde alındığını, Müvekkil aracı satın aldıktan sonra hasarı muayyen olan kaporta aksamlarını anlaştığı bir ustaya 25.000 TL ücret karşılığı ile yaptırmış ve aracın muayenesini de yaptırdıktan sonra trafiğe çıkartarak satışını yapma amacıyla ilana koyduğunu, Bu ilan neticesi 02.02.2022 tarihinde alıcı olarak müracaat eden bir kişi ile herhangi bir durumdan şiiphelenilmediği için eksper raporu alınmak için gidildiğinde Ekspertizde aracın üzerindeki şase numarası ile sistem üzerindeki numaranın uyuşmadığı görülmüş ve durumun teyidi maksadıyla ...'de bulunan bir beyinciye aracı gösterdiğini,, . Burada da müvekkile motor beyninin söz konusu araca ait olmadığını söylenmiş ve müvekkil de durumu hemen polise bildirdiğini, Polislerin intikali üzerine inceleme yapılmış ve motor beyninin hacizli başka bir araca ait olduğu tespit edildiğini, Daha sonra müvekkil işlemlerin devamı amacıyla polis merkezine götürülmüş şüpheli sıfatı ile hakkında işlem başlatıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... Soruşturma sayılı dosya ile soruşturması başlatıldığını, satın alınan ... plakalı aracın trafik kaydında malik olarak yer alan diğer satıcı araç maliki ... de satışı gerçekleştiren şirketle birlikte müteselsil olarak sorumlu olduğunu, araç alım satım işi ile iştigal ettiğinden ve davalıların eyleminden kaynaklı olarak bu aracın emniyet tarafından el konulması ve sonraki süreçlerde işlerinin aksaması ve bu araç nedeni ile alım satım işlemlerini devam ettirememesi nedeni ile ticari olarak itibar ve kar kaybına uğradığını, Bu durumda oluşan zararların da davalılarca karşılanması gerektiğini, Davanın kabulü ile; müvekkile ayıplı olarak satılan araçtaki ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğundan satılan aracın hasarsız misli ile müvekkile verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihinde aracın hasarsız olan bedelinden şimdilik 10.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Müvekkilin ticari olarak itibar ve kar kaybı nedeni ile uğradığı zararlar ve aracın satışından kaynaklı masraflar (Noter ücreti ve saire) için şimdilik 5.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; Satış sözleşmesinde aracın özelliklerininin görülerek alındığı açıkça belirtilerek davanın reddini, Yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER Davacı ile davalı arasındaki üyelik sözleşmesi incelendiğinde; Sözleşmenin 3.10. maddesinde "ÜYE/ alıcılarının, sigorta/sigortalı/araç maliki/leri tarafından satıma arz edilen malların ayıplı olup olmaması, listelenmesi, satışa arzı yasaklı ürünlerden olup olmaması, niteliği, orijinalliği, ürünün tanıtımında kullanılan yazılı ve/veya görüntülü açıklamaların doğruluğu ve tamlığı ürün detayı hakkında ...' un tam bilgi sahibi olamayacağını ve olması gerekmediğini ve bunları taahhüt ve garanti etmek yükümlülüğü bulunmadığım bu hususlarla ilgili olarak herhangi bir zarar meydana gelmesinden dolayı ... 'un sorumlu olmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder " Sözleşmenin 3.13. maddesinde "UYE/alıcılarının aracı bulunduğu yerden teslim almadan önce araçla ilgili tüm kontrolleri yapması gerektiğini, bulunduğu yerden teslim alınan tiim araçlarda her türlü sorumluluğun kendisinde olduğunu kabul. beyan ve taahhüt eder" Sözleşmenin 3.17. maddesinde "ÜYE/'alıcıları ... ihale platformunda yayınlanan araçlarla ilgili olarak, kilometre, tramer sorgusu, aracın mevcut hasarından önceki oluşan hasarlarına ait tadilat,yapılan işlemleri incelemek ve araştırmaktan sorumludur. Araçta ihale sonrasında çıkan ihale bilgisi dışındaki durumlardan ... 'un sorumlu olmayacağını kabul ve beyan eder " hükümlerine yer verildiği görülmektedir. Alınan bilirkişi raporunda, dava konusu araç ...seviyesinde hasarlı olduğu, hasarlı araçlardaki hasarlı parçalar değiştirilebilir, araç onarılabilir ve yeniden tescil edilerek trafiğe çıkarılabilir hale getirilebileceğini ancak bu işlemler sırasında aracın motor ve şasi numarası hiçbir şekilde değişikliğe uğratılamayacağını, zira motor ve şasi numaraları aracın kimlik numaraları olup diğer araçlardan ayrılmasını sağlayan unsurlar olduğunu, aracın tamiri sırasında farklı şasi numarasının kayıtlı olduğu bir parçayı araca takmaması gerekirken aracın üzerinde iki farklı şasi numarası olacak şekilde bir tamirat yapmış olup bu durumda aracın trafik tesciline bu durumu bildirmesi ve yeni şasi numarasının aracın gövdesine ve tescil kaydına işlenmesini sağlaması gerekirken bu işlemleri yapmadığından araç üzerinde iki farklı şasi numarası olacak şekilde trafiğe çıkmasını sakıncalı olacak şekilde gizli ayıplı hale geldiğini, Ayrıca aracın üzerine farklı bir araçtan sökülen elektronik beyni takarak aracın geçmiş arızalarının ve kaza kayıtlarının da silinmesine neden olduğunu, araçtaki elektronik beynin farklı şasi numarasına sahip başka bir araçtan sökülerek araca monte edildiği, aracın ilk satın alınması aşamasında rutin bir muayene ile anlaşılamayacağını, ancak yetkili serviste özel bir bilgisayara bağlanarak anlaşılabileceğini, dolayısıyla davacının aracın elektronik beyninin farklı şasi numarasına sahip bir araçtan sökülerek satın aldığı araca takıldığını anlaması mümkün olmayacağını, dolayısıyla araçtaki farklı şasi numarası bulunan bir parça değişikliği ile aracın trafiğe çıkması sakıncalı olacak şekilde gizli ayıplı hale gelmesine neden olan davalının olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, Dava konusu aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı, bu bakımdan oluşan zararların ve araç bedelinin davalı araç maliki gerçek kişi tarafından giderilmesi gerektiği, Davalı şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği, Davacının ayıplı ifa nedeniyle uğramış olduğu zararların avans faiziyle birlikte 100.791,91 TL olarak tespit edildiği, davacının diğer zararlarının ispata muhtaç olduğu, Araç muadilinin belirlenmesinin mümkün olmadığı bu bakımdan belirlenen zararın tazminat olarak ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile Davanın kabulü ile; müvekkile ayıplı olarak satılan araçtaki ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğundan satılan aracın ayıpsız misli (müvekkilin pert halinde satın aldığı aracın şase numarasının farklı olmadığı ve beyin hasarlı olmadığı takdirde olması gereken hali) ile müvekkile verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihinde aracın ayıpsız hali (müvekkilin pert halinde satın aldığı aracın şase numarasının farklı olmadığı ve beyin hasarlı olmadığı takdirde olması gereken hali) olan bedeli 10.000 TL'den 128.5000 TL'ye ıslah ederek bu bedelin ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Müvekkilin ticari olarak itibar ve kar kaybı nedeni ile uğradığı zararlar ve aracın satışından kaynaklı masraflar (Noter ücreti ve sanayide yaptırılan işlemler) için 5.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/12/2025 tarihli dilekçesi ile ticari itibar ve kar kaybı yönünden taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. GEREKÇE Davacının iddiası, aracın ayıplı olarak kendisine satıldığı, yapılan satıştan satıcı araç maliki ... ile satışı yapan davalı şirketin birlikte müteselsil olarak sorumlu olmaları gerektiği, bakımdan araca el konulması sonucu oluşan kar kaybı, noter masrafları ve araç bedelinden kaynaklanan diğer zararların ödenmesi gerektiği yönündedir. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında; dava konusu ... plakalı ... marak ... 2.0 2010 model siyah renk aracın Araç Tescil Özet Raporundan verilen bilgilere göre şasi numarasının ... ve motor numarasının ... olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu aracı 18.04.2022 tarihinde satın aldığı, 4 gün sonra 22.04.2022 tarihinde arızalandığı, 29.04.2022 tarihli noter ihtarnamesiyle ayıbın bildirildiği anlaşıldığından davalıya ayıp ihbarının öngörülen süre içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. Ayıplı satış durumunda alıcının haklarını düzenleyen TBK. m. 227 hükmüne göre: "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1.Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2.Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3.Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4.İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." şeklindedir. Tüm dosya kapsamına göre, Dava konusu olayda, aracın üzerine farklı bir araçtan sökülen elektronik beyni takarak aracın geçmiş arızalarının ve kaza kayıtlarının da silinmesine neden olunduğu, araçtaki elektronik beynin farklı şasi numarasına sahip başka bir araçtan sökülerek araca monte edildiği, aracın ilk satın alınması aşamasında rutin bir muayene ile anlaşılamayacağı ancak yetkili serviste özel bir bilgisayara bağlanarak anlaşılabileceği dolayısıyla davacının aracın elektronik beyninin farklı şasi numarasına sahip bir araçtan sökülerek satın aldığı araca takıldığını anlaması mümkün olmayacağından araçtaki farklı şasi numarası bulunan bir parça değişikliği ile aracın trafiğe çıkması sakıncalı olacak şekilde gizli ayıplı hale gelmesine neden olan davalının % 100 oranında kusurlu olduğu tespiti ile dava konusu aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı, bu bakımdan oluşan zararların oluşan gizli ayıp nedeniyle davalılar tarafından giderilmesi gerektiği kanaati ile (her ne kadar davalı şirket ayıptan sorumlu olmadığını savunmuş ise de oluşan ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve aracın satışı kısmında aracılık yaparak ihaleye çıkaran taraf olması, araç bilgilerini paylaşan ve yayınlayan durumda olması ve buna göre paylaşılan bilgilerin aktarımı konusunda yanlış-gizli bilgi verilerek mağduriyete sebebiyet vermesi nedeniyle sorumlu olması gerektiği kanaatine varılarak ) davacı tarafından alınan araçta yapılan şasi değiştirme ve farklı elektronik beyin takma işlemler aracı değersiz hale getirdiğinden ve araç ne kullanılabilir bir araç ne de hurda araç olarak satışa konu edilemeyeceğinden bir satış değeri hesaplanması da mümkün olmadığından aracın trafiğe çıkması sakıncalı olacak şekilde gizli ayıplı hale gelmesine neden olan davalıların sorumlu olduğu kanaati ile ve kanun gereği ayıplı satış durumunda TBK 227 maddesi uyarınca olaya uygun olan tek seçeneğin sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi olduğu kanaati ile davanın bu şekilde kabulü ile, davaya konu aracın davalı malike iadesiyle; davacı yanca ödenen bedelinin teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (davacının itibar ve kar kaybı talebi yönünden feragat dilekçesi sunduğu dikkate alınarak bu talepleri feragat nedeniyle reddedilmiştir. ) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile davaya konu ... plakalı şasi no ... ve motor no ... olan renolut ... marka aracın davalı tarafa (...'ya) iadesiyle; davacı yanca ödenen 86.299,00 TL nin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafın itibar ve kar kaybı yönünden taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 5.895,09- TL karar ilam harcından peşin ve ıslah harcın mahsubu ile 3.614,92. Tlnin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 40.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Feragat nedeniyle talep edilen kar kaybı bedeli olan 5.000-TL üzerinden nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ve tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 13.773,37-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre takdiren 13.000-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3200 tl nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalılar tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine, Karara karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.