İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/710 E. 2025/796 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/710 Esas KARAR NO:2025/796

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya hiçbir tebliğat ve bildirim yapılmadığı, 01.10.2022, 11.10.2022 ve 12.10.2022 tarihlerinde haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak kaçak/usulsüz elektrik faturası kesildiği, davalının davacının işyerine 4 ayrı arıza bildirimi ile geldiği halde 2 kere sayaç değiştirse de kaçak usulsüz kullanıcı yaftası yapıştırıldığını, elektriği kesmelerine rağmen yine hiçbir tutanak ya da belge vermeden çekip gitmek istediklerini, 29.09.2022 tarihli ... Seri Nolu H/... barkod nolu davalı tarafından Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının fotoğrafını ve elle yazılan bir tutanağı elden alabildiğini, 30.09.2022 tarih, 377.528,88 TL bedelli; 1.882.612,85 TL bedelli; 2.813.610,99 TL bedelli olmak üzere: toplam 5.073.752,72TL faturaların tanzim edildiğini, 03.10.2022 tarihinde davacıyı ...'a davet edilip, "bizimle uğraşmazsın, her türlü gerekeni yaparız, 2 milyon Türk Lirası peşin öde geri kalan için senet ver elektriğini açalım, yoksa çok sürünürsün" dediklerini, 07.10.2022 tarihinde elektriğin açılması için ... ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, ...'ın, açık kötü niyetle davacıyı mağdur etmek için bilinçli olarak elektriği açmadığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/639 E 2021/813 K sayılı “davacının ticari faaliyetini sürdürmek için elektriğin olmazsa olmaz koşul olduğu, yargılama süresince ticari faaliyetini devam ettirebilmesi için, elektrik kullanmasında açık hukuki menfaati bulunduğunu, işyerini çalıştırabilmek için İhtirazi Kayıtla fatura bedelini ödemek zorunda kaldığını ve davacının ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabından 12.10.2022 tarihinde davalının hesabına 85.707,34 TL ihtirazi kayıtla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmiş olup 27.10.2022 tarihinde davalı tarafından davacıya ... 57. Noterliğinin ....755 Yevmiye Nolu ihtarıyla, dava konusu ettiği ve ihtirazi kayıtla ödenen faturayı mükerrer olarak tahsil etmek için ihtarname gönderildiğini, davacının tescilli sanayi kuruluşu olması, elektriğinin davalı tarafından tüm kanun dışı yollara başvurularak, sistematik yıldırma girişimlerinde bulunulması, davacının elektriğinin üç kez kesilmesi, bu nedenle davacının üretiminin aksaması, müşterilere karşı edimlerini süresinde yerine getirememesi, elektriğin kesilmesi nedeni ile teslim tarihleri ve neredeyse saatleri belli giyim eşyalarının makinalarda ıslak ve kimyasallar içinde kalması nedeni ile davacının uğradığı zarar, istihdam ettiği kişi sayısı, makine parkuru ve yaptığı işin niteliği, davalının iddialarının hukusuzluğu, mesnetsizliği ve dava konusu fatura bedelinin ödendiği sabit olmasına rağmen, mükerrer tahsilat maksadıyla yeniden ödeme için ihtarname gönderildiğini belirterek; ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu faturanın icra takibine konu edilmesinin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve 9610 para cezasına hükmedilmesine, davacının maddi manevi, müspet menfi her ne ad adı altında olursa olsun uğradığı ve uğrayacağı tüm zararlara ve fazlaya dair her türlü talep dava ve şikayet haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı şirketin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak, kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, açıklama ve mevcut bilgiler ışığında davalı kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, ilgili mevzuat leri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı vekili dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanmadığını ağır eleştirel bir üslup ile iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını belirterek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde tedbirin devamına karar verilmesi halinde, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesine, davanın reddine, dava konusu bakımından haklılığımız mevcut olduğundan davacının haksız yere açmış olduğu menfi tespit davası bakımından davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizin 07/03/2023 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 14/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak, "a. Davacı Şirketin Ödemekle Yükümlü Olduğu Bedeller: Davalı, davacının sayaçlara müdahale ederek kaçak elektrik enerjsi kullandığını 29.09.2022 tarih ve H/... sayili ile 29.09.2022 tarih ve H/... sayili kaçak elektrik tutanaklarıyla tespit etmiş ve akabinde, toplam 5.073.752,72 TL tutarında tahakkuk yapmıştır. Ancak, davalının tahakkukları; bir dizi tespit ve teknik hatalar ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde yer alan usullere aykırılıklar içerdiğinden davalının tahakkuklar kadri maruf değildir. Bu nedenle, raporun yukarısında sözü geçen tahakkuk bedelleri yeniden hesaplanarak davacı şirketin borcu 607.957,12 TL olarak belirlenmiştir. Davacının, yukarıda yeniden belirlenen 607.957,12 TL bedeli ödemesi gerekmektedir. Davalının, 11.10.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirdiği 85.707,34 TL mevzuata uygun hesaplandığından ve kadri maruf olduğundan davacının, ödemesi gerekmektedir. Zaten, davacı, fatura bedelini ödemiştir. Her ne kadar davacı, sözü geçen bedelin istirdadını talep ediyorsa da, mevzuata uygun hesaplandığından ve kadri maruf olduğundan 85.707,34 TL'nin davacı şirket tarafından davalıdan iadesi (istirdadı) söz konusu değildir. b. Davacı Şirketin Toplam Borcu; Davacı ... Otomotiv Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, davalı ... ... Anonim Şirketi'ne toplam borcunun 607.957,12 TL olduğu kanaatine varılmıştır. c. Davalı ... Anonim Şirketi'nin Tahakkuk Ettirdiği Bedel: Davalı ... Anonim Şirketi'nin tahakkuk ettirdiği 5.073.752,72 TL olup, kadri maruf olmadığı kanaatine varılmıştır. d. Davacı Şirketin Borçlu Olmadığı Bedel : Davacı ... Otomotiv Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., davalı ...: Dağıtım Anonim Şirketi'nin tahakkuk ettirdiği 5.073.752,72 TL'nin 4.465.795,60 TL'den borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır..." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Mahkememizin 20/02/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, davacı ve davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişilerin 31/08/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak, "a. İncelemenin Konusu: Davacı ve davalı, sadece 11.10.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağına ilişkin inceleme yapılmasını talep ettiklerinden ek raporda sadece 11.10.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak tutanağı ve bu tutanağa ilişkin kaçak tahakkuku incelenmiş ve davacı şirketin borcu hesaplanmıştır b. Davacının Kullandığı Elektrik Enerji Nitel Raporun yukarısında açıklandığı üzere, dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi değil, normal tüketim olup, davacı şirket, kullandığı elektrik enerjisinin bedelini normal tarifeden ödemesi gerekmektedir. c. Davacı Şirketin Borçlu Olduğu Bedel ; Davacı şirketin ek rapor aşamasında sunduğu bilgi ve belgeler ve yaptığı beyanlar neticesinde davacı şirketin borcu yukarıda 37.340,15 TL olarak hesaplanmıştır. d) Davacı Şirketin Borçlu Olmadığı Bedel ; Davacı şirket, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği 85.707,34 TL bedelin, 48.367,19 TL'sinden borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Mahkememizin 17/12/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın ek rapor alınması yönünden bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, Bilirkişilerin 19/05/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak, "a) Davacı Şirketin Talebi: Davalı şirketin tahakkuk ettirdiğ 11.10.2022 tarih, ... sayılı 85.707,34 TL bedelli, 21.10.2022 son ödeme tarihli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. b) Davalı Şirketin Düzenler 85.707,34 TL tutarlı Faturanın Geçerli Olup Olmadığı: Raporun yukarısında açıklandığı üzere, 11.10.2022 tarih ve H/... sayili kaçak elektrik tutanağına ilişkin dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi değil, normal tüketim olup, davacı şirket, kullandığı elektrik enerjisinin bedelini normal tarife fiyatlarıyla 31.10.2022 tarih ve ... sayılı fatura içinde ... ... A.Ş.'ne ödemiştir. Dolayısıyla, davalı şirketin, 11.10.2022 tarih ve ... sayılı ve 85.707,34 TL tutarlı faturasını iptal etmesi gerekmektedir. c) Davacı Şirketin Davalı Şirkete Borcu Olup Olmadığı: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Otomotiv Tekstil İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin, Davalı ... A.Ş.'ne 11.10.2022 tarih, ... sayılı, 85.707,34 TL bedelli, 21.10.2022 son ödeme tarihli faturadan borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, taraf vekillerinin raporlara karşı itiraz ve beyan dilekçelerini ibraz ettikleri görülmüştür. GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davalı tarafından davacıya kesilen 11/10/2022 tarih ... numaralı fatura nedeniyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı elektrik idaresinin davacı tarafa kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağı düzenleyerek bu konuda gerekli ceza işlemlerinin uygulanmasıyla birlikte davacı tarafa fatura çıkartmasıyla davacı tarafın bahse konu kaçak elektrik kullanımının yağılmadığı iddiası ile söz konusu menfi tespit davasının açıldığı, Yapılan inceleme ile dava konusu dosya alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek kök ve ek raporlar dosya arasına alınmıştır. Yapılan incelemeler ve alınan raporlar sonucu yapılan itirazlara yönelik dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacı tarafın kaçak elektrik kullanımını yapmadığı, normal elektrik tarifesi üzerinden kullanım gerçekleştirdiği, bu elektrik kullanımına yönelik davacı tarafa gönderilen fatura bedelinin de elektrik idaresine ödemesinin gerçekleştirildiği tespit edilmekle davacının davasını ispatladığı kanaatine mahkememizce ulaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca; 1-Davacının davasının KABULÜNE, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün 2015/... ve .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı takip dosyası nedeniyle 85.707,74.-TL yönünden davalı tarafa borcu olmadığının tespitine, asıl alacağa 12/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı aleyhine İİK md. 72/5 uyarınca tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, 3-İİK md. 72/5 uyarınca takibin derhal durduğunun tespitine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.854,70.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.463,67.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.391,03.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 1.463,67.-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.500,00.-TL Bilirkişi ücreti, 217,25.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.261,62.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır