Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/709 E. 2023/125 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas - 2023/125

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2023/125

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralama sözleşmesine konu taşınırın teslimi, davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 19/03/2020 tarihinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 20/03/2020 tarihinde ... Şti' den ...'lik ... Film Makinesi (...) satın aldığını, yine 03/06/2021 tarihinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 03/06/2021 tarihinde de ... Şti'den Spiral Kaynaklı Çelik Boru Makinesi satın aldığını, ancak davalının kira borçlarını ödemediğinden bahisle Gebze 2. Noterliği'nin 11/05/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borçlarını ödenmesini aksi halde sözleşmenin kendiliğinden feshedileceği, fesih süresinin sonundan itibaren ilk iş günü içerisinde sözleşme konusu malların teslimi ve teslim edilmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğini beyan ederek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3.kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu ...'lik ... Film Makinesi (...) ve Spiral Kaynaklı Çelik Boru Makinesi' nin üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, ayrıca taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine konu tüm malların aynen iadesi ile müvekkili bankaya teslimine, taraflarına satış yetkisi verilmesine, finansal kiralama sözleşmelerinin feshi ve tüm malların tedbiren muhafaza altına alınmasına, ticaret sicili kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında 19/03/2020 ve 03/06/2021 tarihli finansal kiralama sözleşmeleri imzalanmıştır. 19/03/2020 tarihli sözleşmeye konu ...'lik ... Film Makinesinin (...) bedeli 272.700,00 TL olup, sözleşme ekindeki ödeme planına göre 38 taksitte ödenmesi gerekmektedir. İlk taksit 22.700,00 TL , takip eden taksitler ise 6.966,58 TL'dir. 03/06/2021 tarihli sözleşmeye konu spiral kaynaklı çelik boru makinesinin değeri ise 1.000.000,00 TL olup, sözleşme ekindeki ödeme planına göre 61 taksitte ödenmesi gerekmektedir. Son taksit tutarı 500,00 TL, diğer taksitlerin her biri ise 28.343,70 TL' dir. Davacı Gebze 2. Noterliği'nden keşide ettiği 11/05/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; her iki sözleşmeden dolayı geciken 633.021,11 TL borç bulunduğunu, bu taksitlerin toplamının 60 gün içerisinde ödenmesini, ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar etmiştir. İhtarname 16/05/2022 tarihinde tebliğ edilmitir. Ödeme yapıldığı konusunda herhangi bir iddia ve belge getirilmemiştir. ... Kurumlar Birliği tarafından, birlik nezdinde tutulan sicile sadece kendi özel sicili olmayan taşınır mallara ilişkin finansal kiralama sözleşmelerinin tescil edildiği, diğer sicillere kaydedilen mallara dair sözleşmelerin kiralayan tarafından birliğe bildirildiği, sicil sisteminin sözleşmenin tesciline ilişkin olduğu, sözleşme konusu malın tescilinin yapılmadığı, taraflar isterlerse ihtiyari olarak sözleşme konusu malın veya faturanın sisteme girişinin yapıldığı, bu kapsamda yapılan sorgulamada sözleşmelerin ekinde proforma faturaların bulunduğu belirtilerek bu faturalar ile sözleşme tescil belgelerinden birer suret gönderilmiş. makinelerin sicile tescil edilmediği görülmüştür. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Finansal kiralamaya konu edilen makinelerin bilgi ve kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Sözleşmelerin 25.maddesinde; akdin başladığı günden itibaren geçecek her bir yıllık süreler içerisinde aylık kira bedellerinden her hangi üçünün veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi kiralayana sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı verir hükmü bulunmaktadır. 27.maddelerde ise; sözleşme her ne sebeple sona ermiş bulunursa bulunsun, kiracı veya halefleri kiralananı kiralayana, hasar ve masrafları kendilerine ait olmak üzere, kiralayanca uygun görülen yerde, kiralayanın teslim ihbarından itibaren, kiralanan menkul ise en geç 5 gün içinde teslim eder denilmiştir. 6361 sayılı Kanunu'nun 31/1 maddesi gereğince; kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Aynı maddenin 3. Fıkrası gereğince; Kiracı ve kiralayan arasında finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür. 6361 sayılı kanunun 33. maddesinde feshin sonuçları düzenlenmiştir. Sözleşmenin kiralayan tarafından feshedilmesi durumunda kiracı malı iadeyle yükümlüdür. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının finansal kiralama sözleşmeleri gereğince belirlenen ödeme planlarına uymadığı, kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğü, davacı kiralayanın finansal kiralama sözleşmelerini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31.maddesi ve sözleşmenin 25. maddesi gereğince haklı nedenle feshettiği, sözleşmenin 27. ve 6361 sayılı kanunun 33.maddeleri gereğince kiralamaya konu taşınırların davacıya teslim edilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, kiralamaya konu malların davacıya teslimine karar vermek gerekmiştir. Yargılamanın devamı sırasında 03/11/2022 tarihli ara karar ile; Finansal kiralamaya konu makinelerin davalıdan alınarak tedbiren ve yediemin olarak davacıya teslimine, ayrıca bu makineler üzerinde davacıya tasarruf yetkisi tanınmasına karar verilmiştir. HMK'nın 397/2 maddesindeki; tedbir kararlarının etkisinin aksi belirtilmediği sürece nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği hükmü karşısında davanın konusuz kalmadığı gözetilerek yargılamaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulmuştur.(Yargıtay 19. HD. 2015/2650 E. 2015/1427 K., 2013/4893 E. 2013/7317 K., Adana BAM 9. HD. 2020/662 E. 2020/1085 K.) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında imzalanan 19/03/2020 tarihli ... numaralı ve 03/06/2021 tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenlerle feshedildiğinin tespitine, Finansal Kiralamaya konu ...'lik ... Film Makinesinin (...) ve Spiral Kaynaklı Çelik Boru Makinesinin davalıdan alınarak davacıya teslimine. Bu makineler üzerinde davacıya tasarruf yetkisi tanınmasına, Mahkememizin 03/11/2022 tarihli ve "makinelerin davalıdan alınarak tedbiren ve yediemin olarak davacıya teslimine, bu makineler üzerinde davacıya tasarruf yetkisi tanınmasına" ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 2- Kiralamaya konu makinelerin faturada gösterilen değeri üzerinden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 86.938,13 TL'den peşin alınan 21.734,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 65.203,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının peşin olarak ödediği 21.734,78-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 149.816,00 TL TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 403,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

6-Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...