Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/653 E. 2023/1339 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2023/

HAKİM : KATİP :

ASIL DAVADA:

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022

BİRLEŞEN DAVADA:

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari mal (kumaş) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 59.090,03-... tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın ödeme emrine itiraz ettiğini haksız yapılan itirazın kaldırılması, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında cari hesap bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu sipariş sözleşmesi ile mail ve ... yazışmalarını kabul etmediklerini, sipariş sözleşmesinin imzasız olduğunu, ... yazışmalarında da ismi geçen ... müvekkili firma genel müdürü olmadığı gibi çalışanı da olmadığını, bu yönüyle siparişin bağlayıcılığının olmadığını davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı alacaklı müvekkili ... Tekstil ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı borçlu ... Dokuma İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ticari emtia (kumaş) satışına dayalı akdi/ticari münasebetin mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 810,55-... tutarındaki borcunu ödememesi akabinde taraflarınca 21/05/2021 tarihinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı, ödeme emrini tebellüğ etmesi üzerine sunduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazda bulunduğunu belirterek bu itiraz üzerine takip ... 11. İcra Müdürlüğü'nün durdurma kararı ile durdurulduğunu, bu duran takibin devamı için itirazın iptalini icra takibinin davamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın, dava konusu icra dosyası ile müvekkilinden cari hesaba ilişkin talepte bulunmakta olduğunu, Cari hesap TTK m. 89/1` de düzenlenmiş olup iki kişinin herhangi bir hukuki ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme olduğunu, TTK m. 89/2` de de bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu yönüyle davacı tarafın davalı müvekkilinden cari hesaba dayanarak alacak talebinde bulunmasının yasal dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Asıl davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 59.090,03-... toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 810,55-... (6.805,78-...) toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın defter kayıtlarında bulunan cari hareketlerine göre davacı tarafın davalıdan 23/05/2021 icra takip talebi tarihi itibariyle ... hesabından (810,55-...) 6.409,30-... Türk Lirası hesabından 59.090,30-... toplam 65.499,33-... alacak bakiyesi bulunduğu, davalıya ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı cari hareketlerine göre davacı tarafın davalıya 23/05/2021 icra takip talebi tarihi itibariyle 11.596,35-... borç bakiyesi bulunduğu, davacı kayıtları ve davalı kayıtları arasındaki borç alacak farkının davacı kayıtlarında bulunan 22/07/2020 tarihli 38.403,60-... tutarlı gelen eft kaydının davalı kayıtlarında bulunmadığı, davalı kayıtlarında bulunan 28/02/2020 tarihli 50.000,00-... yapılan ödemenin davacı kayıtlarında bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen 09/10/2020 tarihli nolu faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafın 2020 BS, davalı tarafın 2020 BA formları celp edilmiş, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 07/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı tarafa ait yevmiye defteri kaydında 28/02/2020 tarihinde 2 adet ... ... Şubesinden yapılan 50.000,00-... tutarlı EFT kaydının bulunduğu, yapılan kaydın hatalı ve mükerrer yapıldığı ihtimalinde davalı kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 38.403,65-... alacak bakiyesi bulunacağı ve 22/07/2020 tarihinde davalı tarafın yapmış olduğu ama kayıtlarında bulunmayan 38.403,60-... EFT kaydı ile borç bakiyesinin kalmayacağı, 15/03/2023 tarihinde ... Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Dokuma İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin 2020 yılına ait BA formlarında ... Tekstil ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti 35 adet fatura KDV hariç 649.708,00-... olarak beyanı bulunduğu, 20/03/2023 tarihinde ... Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Teks. Ve Dan. San. Tic. LTd. Şti'ne ait 2020 takvim yılına ait BS formlarında, ... Dokuma İplik Teks. San. Ve Tic. LTd. Şti. 36 adet fatura KDV hariç 710.355,00-... olarak beyanı bulunduğu, davalı tarafın ticari ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacı tarafından düzenlenen 09/10/2020 tarihli 2020... no'lu KDV dahil 65.499,30-... tutarlı faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, BA bildiriminin bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen 09/10/2020 tarihli 2020...... no'lu KDV dahil 65.449,30-... tutarlı faturanın kabulü halinde davacı tarafın davalıdan 23/05/2021 icra takip talebi tarihi itibariyle cari hesabından 59.090,30-... alacak bakiyesi bulunacağı bildirilmiştir. Mahkememizce dosyaya sunulan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığından taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen kayıtlarına göre, davacının davalıya 108.045,18-... karşılığı 708.328,06-... tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 5.630,...-... karşılığı 33.515,16-... tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 101.604,29-... karşılığı 668.403,60-... tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 810,55-... karşılığı 6.409,30-... alacaklı göründüğü, ayrıca davacının davalıya 10.283,12-... karşılığı 59.090,03-... tutarında fatura düzenlediği, taraflar arasındaki anlaşma ödemenin ... para birimi üzerinden ödenmesi kararlaştırıldığı, davacının davalıdan 59.090,03-... alacaklı göründüğü, davalının incelenen kayıtlarına göre, davalının davacıdan 108.045,18-... karşılığı 642.828,77-... tutarında ve 59.090,03-... tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 5.630,...-... karşılığı 33.515,16-... tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya 104.105,46-... karşılığı 679.999,99-... tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıdan 1.690,62-... karşılığı (... Karşılığı 70.686,38-59.090,03) = 11.596,35-... alacaklı göründüğü, kayıtlar arası farkın sebebinin, davalının kayıtlarında, 28/02/2020 tarihinde kayıtlı olan 8.103,20-... karşılığı 50.000,00-... tutarındaki ödeme kaydı mükerrer kayıt edildiği ve davacının kayıtlarında mevcut olan 22/07/2020 tarihli 5.602,03-... karşılığı 38.403,60-... tutarındaki davalının ödemesi davacının tahsilatı kaydı davalının defter kayıtlarında olmadığı, bu kayıtların davalının muhasebe kayıt hatalarından kaynaklandığı, bu hatalı kayıtlar düzeltildiğinde davalının davacıya 810,55-... karşılığı 6.409,30-... borçlu göründüğü, ayrıca davacının 09/10/2020 tarihli ... seri numaralı 65.499,30-... tutarındaki kur farkı faturası davalının kayıtlarında mevcut olmadığını, davalının bu kur farkı faturasını BA formunda da beyan etmediği, bu sebeple davalının kayıtlarında davalının davacıya ... borcu 6.409,30-... olarak göründüğü, düzenlenen faturalardan taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden yürütüldüğü, davacının davalıya yaptığı ödemeler banka havale yolu ile ... nakit olarak yapıldığı, davacının davalıdan 810,55-... alacaklı olduğu ve ayrıca nakit yapılan ödemeler ve kur farkı sorunu bu davalarda istikrar kazanan yargı kararı, ödemelerin nakit yapılan kısımları yönünden kur farkı talep edileceği yönünde olduğu görüşü kabul gördüğü, 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından mahkemenin takdirinde olduğu, mahkememizce kur farkı sorunu davacının lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 59.090,00-... alacaklı olduğu bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya 108.045,18 ... karşılığı 708.328,06 ... tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 5.630,... ... karşılığı 33.515,16TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 101.604,29USD karşılığı 668.403,60TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 810,55 ... karşılığı 6.409,30TL alacaklı göründüğü, ayrıca davacının davalıya 10.283,12 ... karşılığı 59.090,03 ... turanda fatura düzenlediği, taraflar arasındaki anlaşma ödemenin ... para birimi üzerinden ödenmesi kararlaştırıldığı, davacının davalıdan 59.090,03TL alacaklı göründüğü, davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalının davacıdan 108.045,18 ... karşılığı 642.828,77 ... tutarında ve 59.090,03 ... turanda fatura aldığı, davalının davacıya 5.630,... ... karşılığı 33.515,16TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya 104.105,46 ... karşılığı 679.999,99TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıdan 1.690,62USD karşılığı (... Karşılığı 70.686,38- 59.090,03 ...)= 11.596,35 ... alacaklı göründüğü kayıtlar arası uyumsuzluğun sebebi; davalının kayıtlarında: 28.02.2020 tarihinde kayıtlı olan 8.103,20 ... karşılığı 50.000,00TLtutarındaki ödeme kaydı mükerrer kayıt edildiği ve davacının kayıtlarında mevcut olan 22.07.2020 tarihli 5.602,03 karşılığı 38.403,60TL tutarındaki davalının ödemesi davacının tahsilatı kaydı davalının defter kayıtlarında olmadığı, bu kayıtlar davalının muhasebe kayıt hatalarından kaynaklandığı, bu hatalı kayıtlar düzeltildiğinde; davalının davacıya 810,55 ... karşılığı 6.409,30TL borçlu göründüğü, ayrıca davacının 09.10.2020 tarihli seri numaralı 65.499,30TL tutarındaki kur farkı faturasının davalının kayıtlarında mevcut olmadığı bu sebeple davalının kayıtlarında davalının davacıya ... borcu 6.409,30TL olarak göründüğü, düzenlenen faturalardan; taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden yürütüldüğü, davacının davalıya yaptığı ödemeler banka havale yolu ile ... nakit olarak yapıldığı, davacının davalıdan 810,55 ... alacaklı olduğu, istikrar kazanan yargısal içtihatlara göre, nakit yapılan ödemeler yönünden kur farkı talep edilebileceği bu suretle kur farkı yönünden davacının davalıdan 59.090,00 ... alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek ana davada davanın kabulüne, davalının, ... 11. İcra Müd'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 11.818.00 ....icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... 1. ATM 2022/... E. Sayılı dosyasında; davanın kabulüne, davalının, ... 11. İcra Müd'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına alacak likit olduğundan (takip tarihindeki kur üzerindeki hesaplanan) asıl alacağın %20'si olan 1.361,15 ....icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, ASIL DAVA: 1-Davanın KABULÜNE, davalının, ... 11. İcra Müd'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 11.818.00 ....icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.036,44 ... harçtan peşin alınan 713,66-... harcın mahsubu ile bakiye 3.322,78-... harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 ... arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.140,00-... yargılama gideri ile peşin alınan 713,66-... harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-... vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, BİRLEŞEN DAVA: 1-Davanın KABULÜNE, davalının, ... 11. İcra Müd'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan (takip tarihindeki kur üzerindeki hesaplanan) asıl alacağın %20'si olan 1.361,15 ....icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 913,03-... harçtan peşin alınan 194,23-... harcın mahsubu ile bakiye 718,80-... harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 ... arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 68,50-... tebligat posta gideri ile peşin alınan 194,23-... harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 13.365,96-... vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2023

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır