Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/632 E. 2024/121 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/632 KARAR NO : 2024/121

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici, davalı .... Tic. Ltd.Şti'nin iş sahibi olduğunu, aralarında akdedilen şifahi anlaşma gereğince, iş sahibine ait .... sayılı arsa üzerinde enerji nakil hattı (elektrik iç tesisatı ve trafo yapım) işi müvekkili tarafından üstlenildiğini, işbu sözleşmenin akabinde davalı tarafından müvekkiline ... Noterliği 22.10.2020 Tarih ve ... Yevmiye numarası ile vekaletname verildiğini, vekaletnamenin içeriği incelendiğinde davaya konu taşınmaz üzerinden "... ... AŞ.'ye müracaatla bilcümle iş takiplerimi yapmaya, ...ruhsat almaya, ..projeleri ilgili makamlara tescil ettirmeye..." yetki verildiğini, müvekkili tarafından anlaşmaya konu taşınmaz üzerinde enerji nakil hattınına konu elektrik iç tesisatları ve trafolara ilişkin projeleri hazırlayarak ilgili kurum ve kuruluşlara müracaatını yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu trafolar ve elektrik iç tesisatının anlaşma çerçevesinde taşınmaz üzerine kurularak hazır hale getirildiğini, yapılacak iş gereği toplam 220.000,00-TL artı KDV bedel ödenmesi için anlaşıldığını, ancak davalı şirket yetkilisinin kızı ... tarafından 75.000,00-TL ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu enerji nakil hattı yapımından kaynaklı 1.000,00-TL alacağın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında 13.11.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; talebini KDV hariç 145.000,00-TL' ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın usul hukuku açışından yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı, davalı .. Ltd. Şti'nin ticaret sicil adresinin .... olduğunu, davanın ... yetkili mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava ticari bir iş veya işlemin ifasından kaynaklanmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddiasına bakıldığında, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık olduğu anlaşıldığını, ayrıca davacı ... da gerçek kişi konumunda olduğunu, bu sebeple dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacının iddiaları soyut nitelikte olduğunu, davacının davasını ispata yarar herhangi bir gerekçe sunamadığını, davacı vekili dilekçesinde taraflar arasında elektrik iç tesisatı ve trafo yapım işi için şifahi edim sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından yüklenilen edim yerine getirildiği halde davalı tarafından kendisine belirlenen bedelin ödenmediğini belirtmiş ise de bu sözleşmenin somut gerekçelerini veya ispata yarar herhangi bir delili mahkemeye sunamadığını, davanın öncelikle usulden olmaz ise esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -05/09/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -.... parsel taşınmaz ve ... parsel taşınmaza ilişkin elektrik iç tesisat projeleri, -... , .... , ... A.Ş. Ye, ...., .... yazılan müzekkere cevapları, -.... Noterliğinin 11/12/2020 tarih ... yevmiye numaralı sözleşme, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -.... ait Vergi Levhası, -Keşif ve Tanık beyanları, -24/06/2021 ve 18/11/2021 günlü bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının sahibi olduğu taşınmazlarda enerji nakil hattı, transformatör ve iç tesisat işini yaptığını, taraflar arasında şifahi olarak anlaşma yapıldığı ve işlerin toplam bedelinin 220.000,00 TL artı KDV olarak belirlendiğini ancak davalının kızı ... ’den 75.000,00 TL ödeme alındığını, üstlendiği işi eksiksiz yerine getirmesine rağmen ödenmeyen şimdilik 1.000,00- TL ( yargılama sırasında talebini KDV hariç 145.000,00-TL' ye çıkartmış, bakiye iş bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise görev ve yetki hususunda itirazda bulunarak, davacının yaptığı işi ispatla yükümlü olmasına rağmen ispat edemediğini ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahallinde istinabe yoluyla keşif yapılarak taraf tanıkları dinlenip bilirkişi incelemesi yaptırılmış Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler ve eserin meydana getirildiği yerde yerinde inceleme yapılarak 08/08/2023 günlü kök ve 27/01/2024 günlü ek bilirkişi raporları alınmıştır. ... A.ş. Tarafından Dosyaya Sunulan Belgelerin İncelenmesi; ... A.Ş. tarafından 12/04/2023 tarihinde mahkemeye sunulan yazıda, .... parselde bulunan Enerji Nakil Hattına İlişkin tüm belgelerin yazı ekinde gönderildiği belirtilmekte, Elektrik Bağlantı Bildirimi İş Bitimi belgesine göre, elektrik tesisatçısının davacı ... olduğu, tesis sahibinin ise davalı ... LTD. ŞTİ. olduğu belirtilmekte, abone numarasının ..., müşteri ölçü ve sayaç bilgileri kısmında; sayacın ... marka, ... seri numaralı ... model bir sayaç olduğu, imal tarihinin 18.03.2020 olduğu, iç çarpanın 120 olduğu belirtilmektedir. Bunun yanında iş bitim belgesinde akım trafosuna ait bilgilerde bulunmaktadır. İş Bitim Belgesinin davacı ... ve ... A.Ş görevlisi tarafından kaşelenip imzalandığı görülmektedir. Dosyaya sunulan ikinci belgede ... ’dur. Bağlantı Planlama Komisyonu AOM Yatırım Planlama Takım Yöneticisi ... tarafından imzalandığı, bu belgede sahaya 33/0,4 kV. 400 kVA gücünde trafo postası yapılması gerektiği, trafo direğinin sigortalı seksiyonerli olması gerektiği ve bağlantı hattının nasıl olması gerektiği belirtilmiştir. Dosyaya sunulan üçüncü belge ise .... parsel ...’a ait 400 kVA trafo ve enerji nakil hattı elektrik tesisi geçici kabul tutanağıdır. Geçici Kabul tutanağı, Başkan ..., Üye ..., Üye (...) ... tarafından 29/04/2021 tarihinde imzalanmıştır. Geçici Kabul Belgesi ... tarafından ... sayı numarası ile onaylandığı, Geçici Kabul Tutanağının ekinde Form-5 bulunduğu, bu belgede üye ve başkanların ad soyadlarının yazılı olduğu, projenin Aralık 2021 tarihinde düzenlendiği, 14/02/2021 tarih .... sayısı ile onaylandığı, işin ...’a yapıldığı, işi yapanın ... olduğu, keşif bedelinin 107.768,82,-TL. olduğu, tesisin 27/04/2021 tarihinde bitirildiği belirtilmektedir. Bu belgeden davacının davalının .... parsel adresine trafo postası tesis ettiği anlaşılmaktadır. İstinabeyle mahkeme heyetiyle birlikte yerinde yapılan inceleme ve değerlendirmelerde; mahkeme heyetiyle birlikte 14/07/2023 tarihinde Saat 14:00’de .... parselde yapılan keşif incelemesi sonucunda elde edilen tespitlerden; Söz konusu parsel içerisinde 1 adet N-14 demir direk, 1 adet Z-12 demir direk, 1 adet ... transformatör demir direği bulunduğu, ... demir direğinin hemen altında 1 adet 400 kVA harici tip Alçak Gerilim Panosubulunduğu, ... demir direğin üzerinde 1 adet 400 kVA transformatör bulunduğu, Transformatörün, AG panosunun hali hazırda enerjili durumda olduğu, 3 demir direk arasında ... iletken tesis edilmiş olduğu, T50 direğinin üzerinde 2 adet parafudur bulunduğu, 1 adet parafudurun patlamış durumda olduğu, Hattın bir tarafında 36 kV, 630 A. 12,5 kA harici tip topraklı sigortalı ayırıcı diğer ucunda 36 kV 630 A., 12,5 kA. Harici sigortalı ayırıcı bulunduğu, Trafo direğinin iniş kısmında 26 metre uzunluğunda 4x150 mm2 NYY kablo bulunduğu, Harici tip Alçak Gerilim Panosunun altında beton kaide yapılmış olduğu, Hattın her iki kısmında olmak üzere toplamda 6 adet 36 kV. 40 A. L=635 mm O=45 mm. dahili harici sigorta buşonu bulunduğu, ... direğinin üzerinde 35 m. YG izolasyon hortumu bulunduğu, Transformatörün ayaklarının altında 2 adet deprem frenleme sistemi bulunduğu, Trafo direği ve demir direklerde toplamda 5 adet tehlike levhası bulunduğu, Trafo postasında toplamda 18 adet K1 tip zincir izolatörü bulunduğu, Trafo postasında toplamda 7 adet ... nor. Mesnet izolatörü bulunduğu, hususları tespit edilmiştir. Sonuç itibariyle .... parsel üzerinde kurulu bulunan 400 kVA trafo postasının montajlarının tamamlandığı, herhangi bir eksikliğe rastlanmadığı, trafo ve alçak gerilim panosunun enerjili durumda olduğu, hali hazırda bu trafo üzerinden enerji almak suretiyle başka parsellerin sulanmasının sağlandığı ve enerjinin bu parselde bulunan trafo ve panodan aldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi kurulunun kök raporunda; "...davacı ... ile davalı .... San. ve Tic. LTD.ŞTİ. arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığı, dava dışı ... tarafından .... Noterliği aracılığıyla .... olan malzemeyi davacı ...’ devrettiği, trafonun devir bedelinin 67.438,53 TL olduğu, dava dışı ... A.Ş. (...) tarafından dava konusu tesisin geçici kabulünün ... sayı numarası ile onaylandığı, geçici kabul belgesine göre trafo postasını yapanın davacı ... (...), işi yaptıranın davalı ... olduğunun anlaşıldığı, söz konusu tesisin verilen yetki çerçevesinde bir başkası tarafından yapılmasının mümkün olmadığı, davacı tarafından dava dışı ... ’den devri alınan transformatörün .... transformatör demir direğinin üzerine monte edildiği, transformatörün aktif çalışır, enerjili durumda olduğu, 14/07/2023 tarihinde mahkeme heyetiyle birlikte yerinde yapılan incelemede tespit edilen imalatların raporun değerlendirmeler kısmında detaylarıyla açıklandığı, davacı tarafından .... parselde tesis edilen trafo postasının dava tarihi itibariyle malzeme, montaj, nakliye dahil serbest piyasa rayiçlerine göre toplam bedelinin 299.502,00 TL (KDV hariç) olduğu, dava dışı ... tarafından davacıya 20/08/2021 tarihinde 50.000,00 TL, 06/09/2021 tarihinde 25.000,00 TL olmak üzere toplamda 75.000,00 TL ödeme yapıldığı, mahkemece dava dışı ... ’in davacıya ödenmesinin davalı adına ödeme olarak kabul edilmesi durumunda davalının davacıya olan toplam borcunun 224.502,00 TL olduğu..." bildirilmiştir. Taraf itirazlarının değerlendirildiği ek bilirkişi raporunda; "...tarafların iddiaları, mahkeme ara kararı doğrultusunda davalının ticari defterlerinin incelenmesinde dava konusu eser sözleşmesine ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, taraflar arasında bedele ilişkin de yazılı bir sözleşme mevcut olmadığı ancak emsal yargı içtihatları doğrultusunda eser sözleşmesinin yazılı yapılmasının zaruri olmadığı, bu halde eser sözleşmesi için tarafların mutabık kaldığı bir sözleşme bedelinin bulunmadığı sarih olup, TBK hükümleri gereğince bedel belirlenmesi gerektiği, Türk Borçlar Kanunu 481. Maddeye göre ise dava konusu eserin yapım tarihindeki bedelinin 208.657,00 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı..." bildirilmişti. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere göre; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında şifahi olarak anlaşma yapıldığını, davalının sahibi olduğu taşınmazlarda enerji nakil hattı, transformatör ve iç tesisat işini yaptığını, işlerin toplam bedelinin 220.000,00 TL artı KDV olarak belirlendiğini, üstlendiği işi eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının kızından 75.000,00-TL kısmı ödeme aldığını bakiyesini alamadığını iddia etmekte, davalı ise görev ve yetki hususunda itirazda bulunarak, davacının yaptığı işi ispatla yükümlü olmasına rağmen ispat edemediğini ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle davanın reddini savunmuştur. Hukukumuzda egemen ilke “şekil serbestisi” olup, kural olarak eser sözleşmesi herhangi bir geçerlilik şartına tâbi değildir. Yasada aksi öngörülmedikçe, sözlü veya yazılı yahut resmî biçimde yapılabilir. Bununla birlikte bazı sözleşmelerin geçerli olabilmesi için yasada belirlenen şekle uygun olarak yapılması zorunludur. .... Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 6098 sayılı TBK'nın;470 maddesi- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. 479 maddesi- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur. Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur. 481maddesi- Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir. Eser sözleşmesinin geçerliliği kural olarak, zorunlu şekil koşuluna (yazılı yapılmasına) bağlı değildir. Ancak davalı tarafından sözleşme ilişkisi (akdi ilişki) inkâr edildiği takdirde yazılı delille ispata ilişkin kuralların gözetilmesi gerekir. Davacı yüklenici bu durumda, eser sözleşmesinin (akdi ilişkinin) varlığını yazılı sözleşme ibraz ederek ispatlayabilir. Davacı yüklenici eser sözleşmesinin varlığını yazılı sözleşme ile ispat edemezse, başka bir anlatımla sözleşme sözlü olarak yapılmışsa; Yanlar arasında yazılı sözleşme olmasa da, sözleşmenin varlığını ortaya koyan davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan teslim belgesi, irsaliyeli fatura ile de sözleşme ilişkisinin ispatı mümkündür. Tüm bu delillerle de sözleşme ilişkisi ispatlanamayabilir. Dosya içerisine sunulan .... Noterliğinin satım sözleşmesi, ... A.Ş tarafından dosyaya sunulan belgeler, keşif ve tanık anlatımlarından; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin yazılı bir sözleşme ile kurulmadığı, sözlü bir anlaşma ile kurulduğu, iş bedeli konusunda uyuşmazlık konusunda ise, sözleşmenin kurulduğu tarih itibarı ile yürürlükte bulunan TBK 481. maddesinin "Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir." hükmü uyarınca bilirkişi ek raporunda hesaplama yapıldığı, dava konusu eserin yapım tarihindeki rayiç bedelinin 208.657,00 TL olduğu, davalının kızından alınan 75.000,00-TL toplam bedelden düşüldüğünde (208.657,00-75.000=) davacının 133.657,00-TL bakiye alacağının hükme esas alınan bilirkişi raporları il belirlendiği, davacının davalıdan belirlenen bu miktar kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kısmen kabulü ile; 133.657,00-TL'sının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 9.130,10 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile tamamlanan 2.459,16 TL harcın mahsubu ile eksik 6.590,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan ve tamamlanan harçlar toplamı 2.620,56 TL ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 14.669,35 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 13.935,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 21.385,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 11.343,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.520,00 TL sinin davalıdan kalan bakiye 80,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19.02.2024

Katip ... Hakim ... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 11,50 TL Tebligat ve müzekkere 145,50 TL Keşif Harcı 1.912,35 TL Bilirkişi Ücreti 12.600,00 TL TOPLAM 14.669,35 TL