Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/597 E. 2023/123 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2023/123 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/597 KARAR NO : 2023/123

HAKİM : ... ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :..

DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .. VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalının ...No'da faaliyet gösteren ...'e ait işyerine muhtelif tarihlerde gönderdiği ürünlerin 615.316,47 TL'ye satılmasına karşın davacıya ödenmesi gereken rüsum bedellerinin ödenmemesi üzerine tahakkuk ettirilen rüsum bedellerini tahsili için ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davalının sorumluluğunda olan 5.631,26 TL rüsum bedelinin %75'lik kısmının davacı hesabına yatırılması gerekirken %25'lik kısımla birlikte Burhaniye Belediyesinin hesabına yatırılmış olduğunu, davacının fazlaya yönelik rüsum bedeli talebinin kanuna aykırı olduğunu, sehven Burhaniye Belediyesini hesabına yatırılan kısmın davacıya ödeneceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. HUKUKİ GEREKÇE Dava, Hal Rüsum bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celp olunan .... esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacının 08/01/2013 tarihli ...başlıklı yazısını dayanak göstererek 9.229,75 TL asıl alacak, 404,88 TL faiz olmak üzere toplam 9.634,63 TL'nin işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, davalının tüm borca itiraz etmesi üzerine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davanın görüldüğü ... karar sayılı ilamı ile "...Dosya kapsamında bulunan deliller birlikte incelenerek değerlendirildiğinde; 5957 sayılı Kanun hükümleri ve sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkındaki yönetmelik hükümleri gereğince davacının dava dışı ...'e ait halde bulunan işyerinde satışa konu edilen mallar nedeniyle davalıya karşı sorumlu olduğu hal rüsum bedelinin usulünce ödemediği.... hesabına yapılan ödemenin davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağı ve davalıya ait malların ... ki satışının yönetmelik gereğince hal dışı satış olarak değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle satış bedeli üzerinden %1 nispetinde saptanan rüsum bedeline ilişkin rapor içeriklerinin yerinde olduğu sonucuna varılarak Davacının talebini içeren davanın KISMEN KABULÜ ile, ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalını yapmış olduğu itirazın 4.614,87-TL asıl alacak 204,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.819,46-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacak için işleyecek aylık 1,40 nispetinde faizi ile tahsil talebi şeklinde devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar verilmiş, verilen kararın kısmen bozulması talepli olarak davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... karar sayılı ilamı ile "...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre de 'Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler'. 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre 'Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir'. Anılan yasal düzenlemelere göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda hal hakem heyeti kararlarına karşı yapılacak itirazı inceleme görevi, hal hakem heyetinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine aittir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden (re'sen) göz önüne alınması gerekir. Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarının elli bin Türk Lirasının altında bulunması karşısında, davaya asliye ticaret mahkemesince bakılması gerekirken yazılı gerekçeyle işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması..." gerektiğinden mahkemece verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası dosya .... esasa kaydı yapılmış, usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra 19/04/2018 tarihinde dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bu mahkemeye gönderilmesi yönünde karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmesi üzerine esasa kaydı yapılmıştır. Davacı Hal Rüsum Bedelleri başlıklı 08/01/2013 tarihli davalının işlettiği şirkete gönderilen ve tebliğ olunan ihtarnameye dayalı olarak alacak talebinde bulunmuş olup sebze, meyve ticareti ve toptancı halleri hakkında yönetmeliğin geçici 1.maddesinin 27 ve 28.fıkralarına göre Hal Rüsumunun tahakkuk ettirildiği ve belirtilen hesaba yatırılmasının istendiği anlaşılmış olup söz konusu yönetmeliğin 27.maddesinde idari para cezası ve cezalı Hal Rüsumu tutanağının düzenlenmesine ilişkin 44.maddesinde hal rüsumunun nasıl alınacağı, 5957 sayılı kanunun 10/5.maddesinde ise değeri 50.000,00 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda hal hakem heyetlerine başvurunun zorunlu olduğu, bu uyuşmazlıklarda hakem heyetinin vereceği kararların ilan hükmünde olduğu, tarafların bu kararlara karşı 15 gün içerisine hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli oluğu asliye ticaret mahkemesine itiraz edebileceği, mahkemenin vereceği kararın kesin olduğu belirtilmiştir. Davacı her ne kadar 08/01/2013 tarihli rüsum bedelleri başlıklı davalıya gönderilen yazıya istinaden takip başlatılmış ise de; davalı istenilen rüsumun yerinde olmadığı iddiasındaysa uyuşmazlık çıkarıp 5957 sayılı kanunun 10/5.maddesine göre hal hakem heyetine başvuru yapması gerekir. Hal hakem heyetinin verdiği kararlara karşı ancak asliye ticaret mahkemesine itiraz edilebilir. Dosyada davalı tarafından yapılmış bir itiraz olmadığından davacının yasa ve yönetmelikte belirtildiği gibi 6183 sayılı amma alacaklarının tahsilatı hakkındaki kanuna göre doğmuş alacağını tahsil etmesi gerekirken işbu davayı açmış, bu nedenle herhangi bir itiraz olmadan işbu dava açıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, her ne kadar kısa kararda istinaf yolunun açık olduğu yazılmış ise de; daha önce verilen kararın Yargıtay 4. ...nce bozulduğundan sehven yazılan istinaf yolu açık ibaresinin, temyiz yolu açık olarak değiştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 164,55 TL'nin mahsubu ile noksan olan 15,35 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı yapılan açık yargılama sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde...a temyiz yolu açık olmak üzere 22/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Katip.. ✎ e-imzalıdır