İlk Derece Mahkemesi 2022/550 E. 2022/1186 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2022/1186

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... DAHİLİ DAVALI TASFİYE MEMURU : ... - TCKN:.... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin İhyasıŞirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin, ... Limited Şirketi'ne karşı Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) E. K. Sayılı dosyasında hizmet tespit davası açtığını ve müvekkili lehine davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay incelemesine gönderildiğini, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 2020/5819 E. 2021/1924 K. Sayılı kararıyla ... Limited Şirketi'nin ihya edilip gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal sürenin geçmesinden sonra dosyanın yeniden daireye gönderilmesi yönünde hüküm verdiğini, Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından müvekkili ...'ye ihya davası açmak için yetkilendirildiğine dair yazı gönderildiğini, müvekkili ...'nin mahkemece yetkilendirilmesi ve işbu davayı açmakta menfaatinin bulunması nedeniyle ... Sanayi ve Tic. Limited Şirketi'nin canlandırılmasına yönelik ihya davasının kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... nin 02/04/2014 tarih 18 sayılı karar ile tasfiyeye giriş kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ... TC kimlik nolu ...'in atandığını, kararın ticaret sicilinde ilan edildiğini, tasfiye süresinin 3.ilandan itibaren 1 yıl olduğu, tasfiye süresinin dolmasını müteakip şirketin, 29/04/2013 tarih 1 sayılı karar ile tasfiyenin kapatılmasına, şirketin sicil kaydının silinmesine ilişkin karar alındığını, şirketin kayıt kapamasının 29/04/2013 tarihinde müdürlüklerince tescil edildiğini, dava konusu terkin işleminden dolayı müdürlüklerine izafe edilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, söz konusu davada yalnızca Ticaret Sicili müdürlüğü değil aynı zamanda tasfiye memurunun da davalı olmasının hukuki zorunluluk olduğunu, müvekkili müdürlüğün davada yasal hasım konumunda olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.06.2022 tarih ... Esas ...Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gelmekle, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Ceyhan Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu... ticaret sicil numaralı ... Limited Şirketi'nin temin edilen sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketinin tasfiye sonu terkin işlemi yapılarak 29/03/2013 tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır. Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından, davalılar SGK Başkanlığı, ..., ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. ŞTi aleyhine açılan hizmet tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/11/2022 tarihli dilekçesi ile; ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olan ... TC kimlik nolu ...'i davaya dahil etmiştir. Dava, TTK'nun 547.maddesi uyarınca açılmış Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle 29/03/2013 tarihinde sicil kaydının T.Sicilinden silindiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, ihyası istenen şirket hakkında Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... E. Sayılı dosyası bulunması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru olan ... T.C.No'lu ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Ceyhan Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin İHYASINA, 2-Tasfiye Memuru olarak ... T.C.No'lu ...'in atanmasına, 3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ve 160,25TL tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 321,65 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'in alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 21/12/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...