İlk Derece Mahkemesi 2022/543 E. 2022/543 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/543 Esas - 2024/22 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/543 KARAR NO : 2024/22

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNANLAR : 1- ... 2- ... 3- ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında ... vefat ettiğini, ...'ın vefat etmesi nedeni ile desteğini yitiren ... ve ... tarafından müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda 73.033,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için davalı aleyhine Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyalı ile dava açıldığını, söz konusu trafik kazası nedeni ile vefat eden ... mirasçıları tarafından Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile müvekkili sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açıldığını, dava sonucunda müvekkili şirket tarafından 179.177,86 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kaza anında alkollü olması nedeniyle sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle Ceyhan İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyayı ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını itiraz üzerine takibin durduğunu, Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile iş bu davanın taraflarının aynı olduğunu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğunu belirterek dosyanın Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2022 havale tarihli dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin kaza yapan aracı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığından dolayı davanın işleten ve araç sürücüsüne ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmadığını bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafça yapılan icra takibinin dayanaksız olduğunu, faiz yönünden de hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ZMMS Poliçesine dayalı olarak sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle TTK'nın 1472. maddesi gereğince, zarar sorumlusuna rücu talebiyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında, aynı kazadan dolayı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Turizm Tic. Ltd. şti. aleyhine itirazın iptali davası açıldığı görüldü. Mahkememizin 28/02/2022 tarih 2022/... E. - 2022/... K. Sayılı birleştirme kararı ile dosyamızın Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin birleştirme kararı üzerine Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleşen mahkememiz dosyasının tefrikine ve yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Tefrik edilen Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/04/2022 tarih 2022/... E. - 2022/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında 30/04/2021 tarihinde 179.177,86 TL asıl alacak ve 52.663,56 TL işlemiş faiz olmak üzere 231.841,42 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuştur. 02/09/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın önce yaralanmış sonrasında hayatını kaybetmiştir. Sigortalı ... plakalı araç 25/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalanmıştır. Bu kaza nedeniyle davacı sigortacı ...'ın mirasçılarına 179.177,86 TL ödeme yapmıştır. Mahkememizin bilirkişi olarak görevlendirilen makine mühendisi ... , sigorta alanında uzman bilirkişi ... ile nörolog alanında uzman bilirkişi Dr. ... tarafından hazırlanan 29/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda, 02.09.2016 günü, saat 23:05 sıralarında meydana gelen Trafik Kazasının oluşumunda; ... plakalı otomobilin 2,26 promil alkollü sürücüsü ...’ın asli kusurlu ve kusur oranının % 100 (yüzde yüz) olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’ın kusursuz olduğu, meydana gelen trafik kazasının harici bir etken nedeniyle medyana gelmediği sırf alkolün etkisi ile oluştuğunun, davacının yapmış olduğu ödeme nedeniyle sigortalısı davalıya %100 alkollü olmasından kaynaklı olarak rücu hakkı oluştuğunu rücu edilebilecek miktarın 179.177,86 TL olduğunu belirtmişlerdir. TTK.nun 1472.maddesinde, "Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortlının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dâva hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya geçer" hükmüne yer verilmiş olup, bu madde gereğince sigorta şirketi sigortalısına yapmış olduğu ödeme tutarını kusur oranına göre zarar sorumlusundan talep etme hakkına sahiptir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1472 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Yukarıda açıklanan nedenlerle: davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın sürücüsünün %100 oranındaki kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiği trafik kazasında vefat eden ...'ın mirasçılarına yapılan ödemelerin rücuen tahsili için başlatılan icra takiplerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen oluşa uygun, bilimsel ve hüküm tesisine yeterli bilirkişi raporuna göre, oluşan kaza sonucu davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedeli kusuru oranında davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının Ceyhan İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 179.177,86 TL asıl alacak, 52.663,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 231.841,42 TL alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne; Davalının Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 179.177,86 TL asıl alacak, 52.663,56 L işlemiş faiz olmak üzere toplam 231.841,42TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 15.837,09-TL'den peşin alınan 2.800,07-TL harçtan mahsubu ile kalan 13.037,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının peşin olarak ödediği 2.800,07-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 3.824,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 36.776,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına), Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır