Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/519 E. 2022/1161 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/1161

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı müvekkilin damadı olan ...'ın öz kız kardeşi olduğunu, Müvekkilin yaşı ve tek çocuğu olan kızının eşi olan damadı ...'ın müvekkile ait şirketin aktif ve pasifi ile uğraşmış olup şirketin müvekkil yönünden işlemlerini ... yürüttüğünü, Müvekkil hem şirkette hem de resmi dairelerde damadı ...'ın beyanları doğrultusunda işlem yapmış, yaşının ve hastalıklarının da etkisi ile damadına olan güveni ile ...'ı kendi öz oğlu gibi görüp tüm resmi ve gayri resmi bütün işlemlerini ona güvenerek vekalet vererek yetkilendirdiğini, ayrıca ...'ın belirttiği işlemlere güvene dayalı imzalar atıldığını, ... eşi olan müvekkilin tek çocuğu olan kızı ...'a hiçbir sebep yok iken 2022 yılının Mayıs ayında müvekkilin kızı ...'a "senden sıkıldım, artık birlikte yaşamak istemiyorum" diyerek ve evden eşyalarını almak suretiyle ortada hiçbir sebep yok iken müşterek konutu terk ettiini, Müvekkilin kızı eşine niçin evi terk etmek istediğini sorduğunda cevap vermediği gibi bir daha da ortak konuta hiç gelmediğini, Müvekkilin kızı eşine eve dönmesi için defalarca konuşmasına rağmen davalı eş ortak konuta dönmediği gibi maddi ve manevi olarak müvekkile o tarihten bu yana hiçbir katkı sağlamadığını İki yabancı kişi gibi müvekkilin kızına davranmış, bir eşten beklenen maddi ve manevi hiçbir fiilde de bulunmadığını, Davalının erkek kardeşi ... müvekkilin kendilerine olan güvenini ve iyi niyetini suistimal etmek suretiyle müvekkil ...'e ait olan davaya konu şirketteki hisselerini öz kız kardeşi olan davalı ...'a bilerek ve kasten birlikte hareket ederek devir işlemini ticaret sicil memurluğunda yapma konusunda müvekkile Adana 1. Noterliğinin 14 Haziran 2022 tarih ... yevmiye nolu işlemi ile ve 14.06.2022 tarih ve davaya konu şirket karar defterinin ... nolu işlemi ile ortaklığın devir işlemlerinin yapıldığı konusunda karar da alınarak hisse devir işlemi muvazalı şekilde yaptırıldığını, Müvekkil ... kendi adına her zaman damadının yapmış olduğu rutin işlem gibi bu işlemi yapmış ancak kızı ...'ın boşanma davası açtığı sırada yapmış olduğu araştırma sonucu kendisine ait şirketin devrinin de rızası hilafında yapıldığını ve kendisinin mağdur edildiğini anladığını, .u işlemden ötürü müvekkilin karşı taraftan değil 250.000 TL, 1 TL bile almışlığı söz konusu olmadığını, Müvekkil damadı ... kendisi ve kardeşleriyle birlikte hem eşi hem de müvekkil kayınbabası olan ...'i; hem kız kardeşi davalı ... ile 14.06.2022 tarihinde bu devir ve satış işlemlerini gerçekleştirdiği gibi, eşi ...'dan mal kaçırmak için de kendi adına kayıtlı şirket ve eklentilerini diğer kardeşi ...'a 15.06.2022 tarihinde devrettiğini, müvekkilinden davalının adına tescil edilen işlemlerin muvazaalı olduğu ve mal kaçırıldığı bu durumda açıkça belli olduğunu, Davalı ... kardeşi ve müvekkilin damadı olan ... ile birlikte Adana Ticaret Sicilinde müvekkilin babası ... adına kayıtlı .... Şirketini 78 yaşında hasta olan müvekkilin babası ...'in iyi niyetini, güvenini ve sağlık/tedavisiyle uğraşmasını (devir tarihinde müvekkilin vücudundaki kırıklar nedeniyle yoğun bir tedavi süreci söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkilin diyaliz tedavisi de her gün mevcuttur. ) suistimal ederek davalı ...'a devir işleminin muvazaalı yapılması sebebiyle müvekkil açıkça mağdur edildiğini, dava konusu şirket davalılardan ... tarafından öz kız kardeşi olan ...'a ticaret sicilinde devredilmesi hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırıdır. Söz konusu devir ve satış işlemleri gerçek bir satış değildir, muvazaalı bir satış olduğunu, müvekkili açıkça zarara uğratma ve müvekkilin mal kaybına yönelik olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açmak tarafımıza zaruri olduğunu belirterek; Davamızın kabulüne karar verilmesini, - Muvazaa nedeniyle davalı ... adına Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında ve Ziyapaşa Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarasına kayıtlı .... Şirketindeki kayıtlı 1000 paya karşılık gelen 250.000.00 (ikiyüzellibin) TL'lik hissenin tamamının (devir tarihindeki) öncelikle üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Muvazaa nedeniyle davalı ... adına Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında ve Ziyapaşa Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarasına kayıtlı .... Şirketindeki 1000 paya karşılık gelen 250.000.00 (ikiyüzellibin) TL'lik hissenin tamamının (devir tarihindeki) iptali ile müvekkil ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilimiz ... açısından iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, eğer davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi; " davalının erkek kardeşi ... müvekkilin kendilerine olan güvenini ve iyi niyetini suistimal etmek suretiyle müvekkil ...'e ait olan davaya konu şirketteki hisselerini öz kız kardeşi olan davalı ...'a bilerek ve kasten birlikte hareket ederek devir işlemini ticaret sicil memurluğunda yapma konusunda müvekkile Adana 1. Noterliğinin 14 Haziran 2022 tarih ... yevmiye nolu işlemi ile ve 14.06.2022 tarih ve davaya konu şirket karar defterinin ... nolu işlemi ile ortaklığın devir işlemlerinin yapıldığı konusunda karar da alınarak hisse devir işlemi muvazalı şekilde yaptırılmıştır." şeklindeki bir iddia söz konusu ise burada birinci sorumlu olan noterliğin sorumluluğu söz konusu olduğunu, dolayısıyla işleme yapan notere karşı dava açılması gerektiğini, Ayrıca davacının belirtmiş olduğu gibi her rutin işlemde sağlık raporu istenmemektedir ve noter tarafından davacı ile kızı ...'ın hazır bulunduğu sırada sağlık raporunun alınması gerektiği belirtilmiş ve davalı sağlık raporu aldıktan sonra şirket devir işlemini gerçekleştirdiğini, davacı akli dengesini kaybetmemişse ki (sağlık raporunda işlemi yapma ehliyeti olduğu belirtilmiş ) yapmış olduğu işlemin rutin bir işlem olmadığı ve şirket devri olduğu ve hayatın olağan akışına göre akıl dengesi yerinde olan birinin bu hususu bilmemesi imkansız olduğunu, davacının damadı olan davalının abisi ... eğer kötü niyetli biri olsaydı ve davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi kayınbabası olan davacıyı kandırmak isteseydi, şirket devri dahil tüm yetkileri kapsayan vekaletname şirketi çoktan başkasına devrederdi. Ancak söz konusu vekaletname kendisinde olmasına rağmen kayınbabasının izni ve bilgisi dışında hiçbir işlem yapmamış ve şirketi başkasına devretmeyi aklından bile geçirmediğini, Davacının iddialarının hukuken izahı güç olduğunu, zira muvazaalı olarak devredildiği iddia edilen .... Şirketi davacı tarafından kendi rızası ile müvekkilime devredildiğini, Söz konusu şirketi müvekkilimi devrederken yaklaşık 450 bin TL'ye alınan ... plakalı ... aracın ödemelerinin şirket tarafından yapılmaya devam edileceği taraflar arasında kararlaştırılmış ve müvekkilim şirketi devraldıktan sonra da ... adına kayıtlı olan ... Plakalı 2021 model ... aracın ödemelerini yapmaya devam ettiğini belirterek; Öncelikle usul hukukuna aykırı olarak açılan davanın davacının güncel korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmaması sebebi ile davasının usulden reddi ; mahkeme aksi Kanaate ise Adana 1. Noterliğinin davaya dahil edilmesini; davaya konu .... şirketi ile ilgili ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesine veya kaldırılmasına, Müvekkilimiz ile davacı şirket devrini ivazlı olarak yaptığından dolayı ve ... plakalı 2021 Model ... aracın taksit ödemeleri şirket tarafından devam ettiğinden bahisle davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı ... adına kayıtlı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şirketi'nin 1000 paya karşılık gelen 250.000,00 TL'lik hissenin 14/06/2022 tarihli hisse devrinin muvazaalı olması nedeniyle iptaliyle; davacı ... adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda; Davacı ... ve davalı ... arasında 14/06/2022 tarihli Adana 1. Noterliği'nin ... nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi"nin düzenlendiği, devir edenin davacı ..., devir alanın ... olduğu, davacı ...'in Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan "... Limited Şirketi" ünvanlı şirket ortaklarından ...'in şirketteki 1000 payını şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ...'a 250.000,00 TL bedel karşılığında devrettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Devir 20/07/2022 tarihinde tescil ve ilanına ilişkin Genel Kurul Toplantı tutanağıyla şirket müdürü ...'in imza yetkisinin iptaline, ...'ın her hususta sınırsız yetki ile münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olarak atanmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19.maddesi " Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz" hükmü gereğince hiç kimse kendi muvazaasından faydalanamayacağından, hisse devrinin iptalini davacı ...'in talep edemeyeceği anlaşıdığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL red harcından, peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 38.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 15/12/2022

Katip ...

Hakim ...