Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/490 E. 2023/109 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/490 Esas - 2023/109 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2023/109

HAKİM :.. KATİP :..

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .. . DAVALILAR :....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici firmalar nezdinde çalışmış.... isimli işçinin müvekkil idareye başvurarak evlilik nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödenmesini istediğini, müvekkil idarenin işçinin çalıştığı yüklenicileri ve çalışma günlerini tespit ettikten sonra kıdem tazminatı hesabını 7.489,70 TL yaparak 24/08/2020 tarihinde söz konusu işçinin banka hesabına ödeme yaptığını, işçinin çalıştığı son yüklenici... firmasının kendi dönemine isabet eden 1.248,28 TL'lik tutarı müvekkil idareye haricen ödediğini, bu nedenle işçiye ödenen toplam tutardan ... firmasının ödediği 1.248,28 TL düşülerek bakiye 6.241,42 TLnin rücuen tahsili için davalı firmalar ile .....başvuru dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, müvekkil idare tarafından ödenmiş bakiye 6.241,42 TLnin davalı yüklenicilerden rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirketlere usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER -Sözleşmeler, teknik ve idari şartnameler :Dosyada bulunan ve davacı.... arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin İdari Şartnamenin 31. Madde 6. Fıkrasında ‘’ Yüklenicinin işçilerine ödemediği ücret, fazla çalışma ücreti ve diğer mali hakların işçiler tarafından yargı yolu ile idareden tazmin edilmesi durumunda idarece davalı işçilere ödenen miktarlar yükleniciye rücu edilir.’’Hükmüne yer verilmiştir. - Dosyada bulunan ve davacı .... arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin İdari Şartnamenin 31. Madde 6. Fıkrasında ‘’ Yüklenicinin işçilerine ödemediği ücret, fazla çalışma ücreti ve diğer mali hakların işçiler tarafından yargı yolu ile idareden tazmin edilmesi durumunda idarece davalı işçilere ödenen miktarlar yükleniciye rücu edilir.’’ hükmüne yer verilmiştir. - Dosyada bulunan ve davacı.... ( İŞ ORTAKLIĞI) arasında imzalanan 09/01/2019 tarihli sözleşmenin: 4. Maddesinin C bendinde ‘’ Her türlü işçilik alacaklarından yüklenici sorumlu olup buna, yüklenici işçilerine 4857 sayılı İş Kanunu’nun 12. Maddesine, 6552 Sayılı Kanunun 8. Maddesi ile eklenen ek fıkra kapsamında ödenen kıdem tazminatları da dahildir. Bu madde kapsamında, talep halinde veya arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yüklenici işçilerine idarece yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, yüklenici hak edişinden veya varsa diğer alacaklarından mahsup edilerek mahsup edilerek idarece resen tahsil edilir. Yüklenici işçilerine mahkeme kararı gereği yapılan her türlü ödeme (maddi, manevi tazminat, fazla mesai, ubgt, yıllık izin, ihbar tazminatı, işe başlatmama ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatlar, sendikal tazminat ve diğer her türlü işçilik alacakları) karada hükmedilen sorumluluk oranları da dikkate alınarak yüklenicinin hak edişlerinden veya varsa diğer alacaklarından mahsup edilerek idarece resen tahsil edilir. Söz konusu ödemeler, yüklenicinin hak edişi bulunmaması veya yeterli gelmemesi halinde genel hükümlere göre tahsil edilir.’’ hükmüne yer verilmiştir. -Ödeme Belgesi: Davacı kamu kurumunun dava dışı işçiye 24.08.2020 tarihinde ... üzerinden internet bankacılığı havale yoluyla 7.489,70 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığı tespit edilmiştir. -Bilirkişi Raporu:Davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerde....11.12.2017-31.01.2018 tarihleri arasından sorumlu olduğu miktarın 400,18 TL, - Davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerden ....01.02.2018-31.01.2019 tarihleri arasındaki dönemden sorumluğu olduğu miktarın 2.809,02 TL - Davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerden.... (İŞ ORTAKLIĞI) 01.02.2019-29.02.2020 tarihleri arasındaki dönemden sorumluğu olduğu miktarın 3.032,20 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi....'a evlilik nedeni ile 7.489,79 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, dava dışı işçinin çalıştığı son yüklenici .... Firmasınca kendi dönemine isabet eden 1.248,28 TL tutarın davacıya haricen ödendiği, bu nedenle işçiye ödenen toplam tutardan ... firmasının ödediği 1.248.28 TL düşülerek 6.241,42 TL bakiyenin rücuen tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, ara karar uyarınca mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile her bir davalı yönünden talep ettiği alacak tutarını somutlaştırmış, buna göre Davalı ....Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda yer alan hesaplamalara göre, davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden ve davalıların dava dışı işçiye ödenen 6.176,92 TL'den sorumlu oldukları belirlenmiş olmakla her bir davalının sorumlu oldukları tutar üzerinden davanın KISMEN kabulüne karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nazara alındığında yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans (tarafların sıfatı nazara alınarak) faizi ile tahsiline hükmedilmiş ve dava değeri ile kabul edilen tutar arasındaki cüz-i fark nedeni ile yargılama giderlerinde oranlama yapılmamış, mahkememizce tefhim edilen kısa kararda İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği belirtilmiş ise de, dava değeri nazara alındığında kararın kesin olarak verildiği anlaşıldığından bu husus gerekçeli karar yazımı esansında düzeltilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; a-Davalı.... Şirketinden 400,10 TL’nin, b- ... 2.744,62 TL’nin, c.... 3.032,20 TL’nin 24.08.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 421,95 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan peşin yatırılan 106,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 315,36 TL'nin, -20,43 TL'sinin, davalı E...'den -140,12 TL'sinin, davalı ...den - 154,81 TL'sinin, davalılar..müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen - 400,10 TL'nin davalı ....'den -2.744,62 TL'nin davalı ...'den -3.032,20 TL'nin, davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, posta, tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi masrafı toplamı 1.905,50 TL olmak üzere 1.986,50 TL ile 106,59 TL peşin harç toplamı 2.092,79 TL'nin; - 135,56 TL'sinin, davalı...'den - 929,90 TL'sinin, davalı ...i'den - 1.027,33 TL'sinin, davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,TL'nin - 101,05 TL'sinin, davalı ...'den - 693,16 TL'sinin, davalı...den - 765,79 TL'sinin, davalılar ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yolu kapalı (kesin) olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip... E-imzalıdır

Hakim... E-imzalıdır