Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/406 E. 2023/222 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/406 Esas - 2023/222 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2023/222

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : . DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı müvekkil aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun kaynağının 03/03/2018 keşide tarihli ... seri nolu 13.555,00 TL bedelli çek olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcunun olmadığını, çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek; müvekkilinin takip dayanağı çekteki imzanın kendisine ait olmadığından dolayı Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip icra dosyasında davalı borçluya borcu olmadığının tespiti ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit ve istirdat davası olup, Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına dayanak 03/03/2018 keşide tarihli, ... seri nolu 13.555,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyasının grafoloji uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından verilen bilirkişi raporunda; imzaların başlangıç noktası ve majüskül "S" harfinin yapılışı, majüskül "S" harfinden sonraki dönüşlerin(kavisliği) keskinliği, ebat, kalem yürütme ve kaldırma itiyadı gibi kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar bulunduğunu, bahse konu keşideci imzasının, mevcut mukayese imza örneklerine atfen, ... isimli şahsın eli mahsulü olmayıp, adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atılmış imza olduğu belirtilmiştir. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre;imzaların başlangıç noktası ve majüskül "S" harfinin yapılışı, majüskül "S" harfinden sonraki dönüşlerin(kavisliği) keskinliği, ebat, kalem yürütme ve kaldırma itiyadı gibi kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar bulunduğunu, bahse konu keşideci imzasının, mevcut mukayese imza örneklerine atfen, ... isimli şahsın eli mahsulü olmayıp, adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atılmış imza olduğu anlaşıldığından; Davanın KABULÜ ile; Davacının Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı icra takibine dayanak, ... Bayramyeri Şubesi'ne ait 03/03/2018 günlü, ... çek seri nolu, 13.555,00 TL meblağlı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Dava konusu 13.555,00 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.711,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davacının Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı icra takibine dayanak, ... Bayramyeri Şubesi'ne ait 03/03/2018 günlü, ... çek seri nolu, 13.555,00 TL meblağlı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Dava konusu 13.555,00 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.711,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 925,94 TL red harcındann, peşin alınan 231,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 694,45 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 231,49 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 161,50 TL posta gideri, 750,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 992,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 18/05/2023

Katip ...

Hakim ...