İlk Derece Mahkemesi 2022/36 E. 2025/477 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2025/477

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile karşı taraf ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kendi şeridinde ilerlerken ...'a ait ... plakalı aracın banket üzerinden şeride katıldığı esnada müvekkilinin aracının solkısmına çarparak motosikletin devrilip savrulmasıyla araçta maddi zararların oluşmasına ve müvekkilinin yaralanmasına aynı zamanda vücudunda kırıklar meydana gelmesine, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası sonucun ... Cbs'nca soruşturma başlatıldığını ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı d osaysı ile ... hakkında Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan dava açıldığını, ... plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü ...'ın %100 kusurlu durumda olduğunu, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plaka numaralı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali sorumluluk sigortası ...-...-... poliçe numarası ile ... Tarafından yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sonuç alınamadığını, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapılması zorunluluğu doğmuştur. ...’de arabuluculuğa başvurulmuş ve .../... dosya numaralı ... bitiş tarihli arabuluculuk başvurusunda da davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutarı ve değer kaybı olarak ... TL, müvekkilinin ödediği ameliyat ücretleri ve tedavi giderleri olarak ... TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan ... TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan ... TL olmak üzere toplam ... Tl maddi tazminat tutarlarının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;dava öncesi müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir maluliyet raporu sunulmadığından dava şartlarının tamamlanmadığını, maluliyet raporu hiç sunulmadığını, başvurucunun kaza sonrası teşhis ve tedavi sürecinin tamamını yürüten hastane yerine ikametgahından kilometrelerce uzaklıktaki kurumdan para karşılığında rapor almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, başvuranın bulunduğu araç sürücüsü açısından ehliyetsiz ve alkol durumunu gösterir kaza tutanağı veya ifade tutanağını gösterir ekran görüntüsü ehliyetsiz ve vyea alkollü araç kullanımının kazaya etkisi araştırılması gerektiğini, etkisi var ise müterafik kusur inidrimi yapılması gerektiğini, sigorta şirketi , hesapalamalarda tam üçüncü kişi yararına sözleşme niteliğinde olan trafik sigorta sözleşmesinin sözleşme hükümleri arasında yer alan genel şart hükümlerinin dikkate alınmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle HMK 119/ğ hükmü kapsamında "Açık bir şekilde talep sonucu" gösterilmemişse davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesi, tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini uzurdaki davayı açmadan önce, sigorta kuruluşuna yapmış olduğu başvurunun eksik olması, sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru zorunluluğu dava şartının Sig.K. ve KTK ile özel kanunla düzenlenmiş olması sebebiyle, HMK m.114/2 “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü kapsamında bu husus tamamlanabilir dava şartı olmadığından, davanın öncelikle dava şartı eksiliğinden usulden reddine karar verilmesini, davanın esasa girilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle, esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddine karar verilmesini; aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında ve resen tespit edilecek müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TBK mad. 50 vd. kapsamında hatır indirimi uygulanmasını, ödeme var ise ödeme tutarı anılan indirimler yapılıp tazminat tutarı belirlendikten sonra kalan bakiyeden güncellenerek düşülmesine, ayrıca "fazlaya dair haklar saklı tutularak" açılan davalar, kısmi dava sayılacağından, bu durumda taleple bağlı kalınması gerektiğini belirterek ıslah edilen kısım açısından muvafakatimiz olmadığını belirterek, bu kısım üzerinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davacının tedavi evraklarının gönderilmes için ... ... Hastanesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle;"... ve ... oğlu, ... ... doğumlu ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; 1-Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle ... ... Hastanesinde olay ile ilgili gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, ilgili sağlık kuruluşundan ve kişinin kendisinden sorularak teminen gönderilmesi, 2-Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; sağ humerus cisim kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, 3-Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, 4-Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, 5-Yeni yaptırılacak EMG incelemesinin gönderilmesi 6-Geri çevrilen evrakın aynen iadesi" denilmiştir. Sigorta eksperi bilirkişisi ...'nun hazırlamış olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sayın mahkemenizce görevlendirilmiş olduğum .../... E nolu bilirkişi dosyasının incelemesi yapılmış dava konu aracın hasar tespiti yönünde rapor tanzim etmem talep edilmektedir. Dava dosyasının incelemesi yapılmış olup davalı şirket tarafından ibraz edilen evraklar içinde hasar tespiti yapılacak olan aracın marka model tip hasarlı fotoğraf onarım faturaları vb evrakların bulunmadığı görülmüştür. Davacı taraf veya davalıdan onarım ,kaza ile alakalı evrakların talep edilmiştir. Uyap üzerinden yapılan incelemede ilgili dosya için ... tarihinde gelen beyan yazısında talep edilen evrakların davacıda mevcut olmadığı sadece hasarlı elektrikli bisikletin faturasının olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E ve ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E sayılı dosyaları kapsamı ve davalı sigorta şirketi hasar dosyası kapsamında ilgili belgeler bulunduğu ifade edilmesine karşın dosya kapsamında ihtiyaç duyulan evrakların olmadığı tespit edilmiştir. Hasarla alakalı gerekli evrakların dosya kapsamında bulunmamasından dolayı evraklar gelinceye kadar dosya sonlandırılmış olup evrakların ibrazı ile ek rapor olarak sayın mahkemenize sunulacaktır." demiştir. İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi'nin .. tarihli raporunda özetle;"Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’in ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği" rapor edilmiştir. İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle;"Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği. 3.Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı"rapor edilmiştir. Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle;"Mevcut verilere göre; A) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile olay mahalli yolda banket üzerinde park halinden sola manevrayla hareketine başlamadan evvel sol gerisinden gelen araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmesi, bu araçların hız ve mesafe durumunu gözetmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sola manevraya geçerek sol gerisinden gelmekte olan davacı idaresindeki motosikletin sağ yan kısımlarından çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli kusurludur. B) Davacı sürücü ... idaresindeki motosiklet ile meskun dışı, hız limiti 90km/h olan ... ... üzerinde seyri sırasında, banket üzerinde park halinden hareketle öngörülemez bir şekilde hareket alanına girerek sağ yan kısımlarından çarpan otomobile karşı kısa mesafeden alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada mahal şartları da dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu" rapor edilmiştir. Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli heyet raporunda özetle;"Hukuki değerlendirmelerin takdiri mahkeme hakiminde olmak üzere ; 1-Dava dosyasında davaya konu olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ... ... (iki tekerlekli) markalı tescilsiz (şase numarası ...), ... model, ...,, ... kw yolcu nakli hususi nitelikli motosikletin HASAR DOSYASI bulunmadığı , hasar dosyası içerinde motosikletin hasarlı parçaları ile işçilik tutarının gösterir ekspertiz raporunun olmadığı mahkemenizce ilgili sigorta şirketlerine gerekli yazışmalar yapılarak yukarıdaki bilgi ve belgeler geldikten sonra hasar yönünden rapor düzenlenebileceği, 2- Dava dosyası içerinde HASAR dosyası olmaması nedeniyle değer kaybının hesaplanması bu aşamada mümkün değildir. Şöyleki davaya konu motosikletin kazadan sonraki değerinin belirlenebilmesi için toplam hasar tutarının belirlenmesinden sonra değer kaybının belirlenebileceği bu aşamada teknik yönden mümkün olmadığı" rapor edilmiştir. Aktüerya bilirkişisi ...'ün ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"(i)Davacının iyileşme süresinin 4 ay olduğu, kazancının asgari ücret olduğu ve davaya konu trafik kazasında kusuru olmadığı kabul edildiğinde; SGK tarafından yapılan ödemenin tenzili sonrası uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan bu zararın ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26005 E. 2022/5356 K.); (i)ATK ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... ve ... tarihli raporlarında, davacının davaya konu kaza neticesinde sürekli maluliyeti bulunmadığı belirlendiğinden, davacının sürekli iş göremezlik zararı bulunmadığı; (i)ATK ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda, davacının geçici veya sürekli şekilde bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı belirlendiğinden, davacının bakıcı gideri zararı bulunmadığı; (i)Yukarıda 3.4. no'lu başlıkta detaylıca izah edilen gerekçeyle, uzmanlık alanım dışında kalan tedavi giderleri istemiyle ilgili tarafımca görüş bildirilemediği, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu hususta inceleme ve hesaplama yapmanın tıp doktoru bilirkişinin uzmanlık alanına girebileceği" rapor edilmiştir. Doktor bilirkişisi ...'nın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dosya içeriğindeki iddialar, raporlar ve diğer evraklar incelendiğinde; Davacının ... yılında geçirdiği trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmalara bağlı alınan adli raporlarda özürlülük yada bakıma muhtaç olma durumları saptanmamış sürekli işgörmezlik yada bakıcı gideri zararları oluşmadığı beyan edilmiştir. Bir önceki bilirkişi raporunda tedavi gideri hesabı için vurgulanan, belgelendirilemeyen yada SGK tarafından karşılanmamış tedavi giderlerini içeren herhangi bir beyan yada evrak bulunamamıştır.Bu nedenle bir önceki bilirkişi raporunda hesaplanan giderlere ek olarak denetime elverişli bir gider hesabı yapılamamıştır." demiştir. Doktor bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ...'in ; SGK dışı tedavi ve sair giderlerinden kaynaklanan maddi zararı, tanı ve tedavi süreci dikkate alınarak, kaza tarihi rayiçlerine göre ... TL olarak hesaplandığı" rapor edilmiştir. Doktor bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ...'in ; Ara kararı gereği sürekli ve geçici iş göremezlik zararının hesaplanması istenmiştir. ATK raporuna göre Sürekli İş göremezlik zararı oluşmadığı. SGK ödemelerini aşan Geçici iş göremezlik zararı ... TL ,SGK kayıtlarına göre geçici iş göremezlik dönemi ... ye kadar kabul edilmesi durumunda SGK ödemelerini aşan zarar ... TL olarak hesaplandığı" rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava;... tarihinde, davacının sevk ve idaresinde olan ve davacının babası ...'in ... tarihinde sahip olduğu anlaşılan motosiklet ile davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının motosiklette oluştuğunu iddia ettiği hasara ve değer kaybına ilişkin tazminatların ve davacının yaralanmasından dolayı tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatların davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yönelik kısmi davadır. Her ne kadar dava dilekçesinin talep sonucunda geçici iş göremezlik talebi ... TL olarak yazılmış ise de ; talep edilen toplam tazminat tutarının ... TL olması ve ayrıca yatırılan peşin harç miktarı dikkate alındığında, bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı ve talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı tutarının ... TL olduğu anlaşılmıştır. Hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, maluliyete ilişkin olarak ATK raporları, ... Asliye Ceza Mahkemesi .../...E. Sayılı dosyası , kusura ilişkin ATK raporu, trafik kazasına karışan araçların uyap sistemi üzerinden temin edilen sahiplik bilgileri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli yolda banket üzerinde park halinden sola manevrayla hareketine başlamadan evvel sol gerisinden gelen araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmesi, bu araçların hız ve mesafe durumunu gözetmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sola manevraya geçerek sol gerisinden gelmekte olan davacı idaresindeki motosikletin sağ yan kısımlarından çarptığı ve meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS 'i olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücünün tamamen kusurlu olduğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre kaza anında davacının kullanımında olan davacının babasına ait motosikletin geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle ; motosiklete ilişkin hasar kaydının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer olmadığı ve motosikletin hasarına ilişkin hükme esas alınabilecek bir delil ibraz edilmediği ve bu nedenle motosikletteki hasara ve değer kaybına ilişkin olarak herhangi bir hesaplama yapılamadığı , keza belirtildiği üzere motosikletin kaza tarihinde davacıya değil davacının babasına ait olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı ve davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, geçici iş göremezliğinin ise 4 ay olduğu, kaza tarihinde çalıştığı anlaşılan davacının geçici iş göremezliğe ilişkin olarak zararının ise denetime açık olan ve bu talep bakımından hükme esas alınan ... tarihli aktüerya bilirkişisi raporu uyarınca ... TL olduğu, denetime açık olan ... tarihli akteürya bilirkişi raporuna göre davacının tedavi giderlerine ilişkin zararının ... TL olduğu davacının davadan önce talep ettiği cismani zararları için davalı sigorta şirketine başvurduğu ve ancak bu hususta kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik zararı için ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla , belirilen nedenlerden dolayı ; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi ile tedavi giderlerine ilişkin tazminat talebinin kısmen kabulüne, sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat talebi ile hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; -Geçici iş göremezlik tazminatı ... TL'nin , temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) davacıya verilmesine, geçici iş göremezliğe dair fazlaya ilişkin talebin reddine, -Tedavi gideri ... TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) davacıya verilmesine, tedavi giderine dair fazlaya ilişkin talebin reddine, -Sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, -Hasar bedeli ve değer kaybı taleplerinin reddine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, atk fatura bedelleri ), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul -red oranı dikkate alınarak, ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin ,davanın kabul-red oranı dikkate alınarak, 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 24/06/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza