İlk Derece Mahkemesi 2022/330 E. 2025/885 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2025/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... aldığı elektrik direği montajı işi nedeniyle ... ... isimli dava dışı firmadan kiralamış olduğu 30 tonluk iş makinesinin ... ... şantiyesine naklinin müvekkili tarafından yapıldığını, bir süre sonra iş makinesinin çalışmasının tamamlandığını ve müvekkilinin kiraya veren dava dışı şirkete teslimi için .... naklini istediğini, müvekkilinin iş makinesinin geri getirilmesi için tekrar aynı şantiye adresine gidilmiş ise de iş makinesinin arızalanması nedeniyle yüklemesinin yapılamadığını, gün boyu müvekkilinin aracın yüklenmesi için beklediğini, nakliyenin yapılamamasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, iş makinesinin ... ... , ... ... nakliyesi bedelinin eksiksiz ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, kayıtlarına işlendiğini, davalı şirketin müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, kalan ... -TL tutarı ödemediğini, işbu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için davalı şirketi Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı şirketin fatura açığını kapatabilmek için düzenlediği vade farkı faturası müvekkili tarafından kabul edilmediğini, Antalya ... . Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayalı ihtarnamesi keşide edilerek faturanın iade edildiğini, davalı tarafın takip dosyasına haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, takibin devamını, kötüniyetli borçlu davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, işbu nedenle yetkili mahkemelerin Denizli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın anlatımlarının eksik ve hatalı olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı takip dosyasına ve takibe itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, davacı tarafın Denizli ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı takip dosyasının kapalı olduğunu, davacının takibin devamını talep etmesi hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, Denizli ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyası nedeniyle davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu arabuluculuk dosyasının da Denizli ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasına istinaden yapıldığını, müvekkili şirketin ... İlinde taşeron olarak yapımını üstlendiği ... nakil hattı işinde kullanmak üzere ... Ltd. Şti isimli firmadan bir iş makinesini kiraladığını, davacının nakliye işi yaptığını, iş makinesinin sahibinin makinenin nakliyesi için davacıyı tavsiye ettiğini, davacı ile davalı tarafın iş makinesinin gidiş geliş nakliyesi için KDV dahil ... -TL nakliye bedeli olarak anlaştıklarını, davacı tarafın ... tarihli ... seri numaralı e faturasını tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin ise iş makinesinin getir götür olarak anlaştıkları ... -TL fiyatın yarısı olan ... -TL getirme parasını ödediğini, kalan ... -TL olan götürme parasını ödemediklerini, makinenin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle kesilen faturaya da itiraz etmediklerini, iş makinesinin sahaya geldikten birkaç gün sonra arızalandığını, müvekkili şirketin makinenin kiralandığı şirketten makinenin tamir ettirmesini ya da başka bir çalışan makineyi göndermesini istediğini, makinenin sahibi olan şirketin hiç birisini yapmadığını, müvekkili şirketin başka bir şirketten başka bir makine kiraladığını, işbu nedenle makinenin kiralandığı şirkete Ankara ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davacı tarafın hiçbir iletişim olmadan makinenin kiralandığı firmanın yönlendirmesi ile kendince iş makinesini nakliye etmeye geldiğini, şirket çalışanlarından makinenin arızalı olduğu hakkında bilgi verildiğini, iş makinesinin her ne kadar yüklenilmesi denenmiş ise de yüklenemediğini, işbu nedenle davacının nakliye ücretinin kalan kısmının makinenin kiralandığı şirketten istemesi gerektiğini, aracın şantiyede kalması nedeniyle müvekkili şirketin davacıya iade faturası düzenlediğini, davacıya tebliğ edildiğini, davacının Antalya ... . Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin iade faturasını kabul etmediğini, müvekkili şirket ise cevaben Denizli ... . Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile dönüş nakliyesi yapılmadığından bir alacağında kalmadığını belirttiklerini, tarafların arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın sehven Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açıldığını, dava konusu icra takibinin, icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle yetkili Denizli ... . İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı sırasına kaydedildiğini, bu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine de itiraz edildiğini, bu nedenle Denizli ... . İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyası alacağına karşı itirazın iptali talep edilmesi gerekirken, sehven yetkisiz, önceki icra dosyası yazıldığını, her ne kadar bu durum maddi hata niteliğinde ise de, talep ve istem kısmında değişikliğe neden olacağından davadaki talep ve istem kısmının tam ıslah yoluyla değiştirmesi gereği hasıl olduğunu belirterek davalı borçlunun, Denizli ... . İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, Antalay ... . Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi, e fatura suretleri davalı vekili tarafından tebliğ mazbatası, e fatura ve iade fatura suretleri dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Denizli ... . İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı takip dosyası, Ankara ... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiştir. Dava, davacı tarafın nakliye işini üstlendiği iş makinesinin gidiş geliş nakliyesine ilişkin yapılan sözleşme gereğince eksik ödendiğini iddia ettiği nakliye ücretinin tahsiline ilişkin başlattığı takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş makinesinin arızalanması sonucu dönüş nakliyesinin yapılamaması nedeniyle davacının ücrete hak kazanıp kazanmayacağı, iş makinesinin dönüş nakliyesine ilişkin talimatın davalı tarafından verilip verilmediği noktalarındadır. Denizli ... . İcra Müdürlüğünün ... /.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... -TL asıl alacak olmak üzere ... ... ... ... ... ... Gidis Gelis Nakliye Bedeline ilişkin faturanın tahsili amacıyla örnek no:... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Ankara ... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından davalı ... ... ... Şirketi'ne karşı ... İlinde yapımını üstlendiği ... ... nakil hattı işinde kullanmak üzere davalı şirketten 28 gün süre ile bir iş makinesi kiralandığını, iş makinesinin 28 gün kira bedelinin iş makinesinin sahaya gelmesi üzerine ... tarihinde davalı şirkete ödediğini, ancak bahse konu iş makinasının, 3 gün çalıştıktan sonra arıza yaptığını ve bir daha da çalışmadığını, davacı şirketin makinenin arızasının gidermesini ve çalışır hale getirmesini davalı şirketten talep etmesine rağmen davalı yanın iş makinesindeki arızayı gidermediğini, yerine başka bir iş makinesi de vermediğini, böylelikle kiralamanın fesholduğunu, ödediği ancak karşılıksız kalan 3 günlük kiralama ücreti haricindeki tutarı kendisine iade etmesi için başlattığı takibe ilişkin davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılamada tanık ifadeleri ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Tanık ...'nin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Talimat ... tarihli celse beyanında; " Ben ... ... olarak davalı şirkette çalışıyordum. Davaya konu iş makinesi ... ... ilçesindeki şantiyemize geldi. Geldikten 2-3 gün sonra arıza verdi. Uzun bir süre arıza giderilemedi. İş makinesi yerinden dahi kaldırılamadı. İş makinesinin nakliyesini yapan kişinin adını hatırlamıyorum. Ancak davalı şirkete sormadan iş makinesinin maliki olan kişi ile görüşmesi neticesini iş makinesini ... götürmek için geldi. Ancak iş makinesi arızalı olduğundan yerinden de oynatılamadığından nakliyesini gerçekleştiremedi. Sonrasında davalı şirkete ben buraya kadar geldim masraf yaptım iş makinesini götüremesem de gelip gitme masrafımdan dolayı nakliye bedelimi ödeyin dedi. Davalı şirket de inşaat makinesini gelip almasını kendisinin söylemediğini zaten sormuş olsaydı iş makinesinin arızalı olması nedeniyle hareket edemediğini kendisine söyleyeceklerini gelip gitmesinden kaynaklı davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını söyledi. Yaptığım telefon görüşmelerinde sadece gidiş nakliyesini ödemesine bir itirazı olmamıştı iş makinesi malikinden de ücretini alamayınca bu yola başvurduğunu düşünüyorum her ne kadar geliş gidiş şeklinde nakliye faturası kesilmiş ise de iş makinesi ... iline tekrar nakliye edilemediğinden gidiş nakliye faturası kesilmek suretiyle ödeme yapılmıştır. İş makinesinin sonrasında nakliyesinde yapılıp yapılmadığının ya da yapılmış ise kim tarafından yapıldığını bilmiyorum ... 'ün ... ayı gibi ben davalı şirketten ayrılış yaptım," şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... .... ın Mahkememizin ... tarihli celse beyanında;"Dava konusu kiralanan aracı ... / ... ' dan almaya davacının aracı ile ben gittim, gittiğimde aracın bulunduğu yeri görmek istedim, aracın bulunduğu yeri bana gösterdiklerinde kullandığım tırın oraya giremeyeceğini orada bulunan yetkiliye söyledim, ancak kendisi bunu kabul etmedi, ben aracın tekrar aracın oraya giremeyeceğini söyleyince taraflar kendi aralarında konuştu, aracı yüklemeden ... ' ya geri döndüm, bana ... ' ya dönmemi davacı ... söyledi, para mevzularına dair bir bilgim yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ...'in Ordu ... .Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... Talimat ... tarihli celse beyanında; ''Davalı ... ... çalıştım şuan şehir dışında çalıştığım için ilk duruşmaya gelemedim, ... ... Nakil Hattında davalı firma çalışanı olarak sahada görevliydim, kullanılan ekskavatör makinesi üç gün kullanıldı sonra arıza yaptı, bir ay kullanılmadan boş bekledi, sonrasında gelip teslim aldılar teslim alanları bizzat tanımıyorum, davalı şirket ve makine sahibinin ne şartlarda anlaştığını bilmiyorum, bu iş makinesine dayalı benim bildiklerim bundan ibarettir'' şeklinde beyanda bulunmuştur. TTK'nın 870. Maddesi ; ''Taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenir. Taşıyıcı, taşıma ücretinden başka, eşya için yapılan, duruma göre gerekli olan giderleri de isteyebilir'' şeklinde düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı ile davalı arasında iş makinesinin ... -TL'ye gidiş dönüşüne ilişkin sözlü anlaşma yapıldığı, davacının iş makinesini ... ... teslim ederek gidiş ücretine hak kazandığı ve bu bedelin davalı tarafça ödendiği, taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı, iş makinesinin bir süre sonra arızalandığı, davacının iş makinesinin geri götürülmesine ilişkin talimatı davalıdan aldığını ispatlayamadığı ve bahse konu iş makinesinin arızalanması sebebiyle geri götüremediğinin de kabulünde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin fiziken, davalı vekilinin e duruşma yolu ile yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/11/2025

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)