İlk Derece Mahkemesi 2022/256 E. 2023/905 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2023/905

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın tek taraflı kazasında içinde yolcu olarak bulunan -----vefat ettiğini, kazada sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ----- öğretmen olduğunu ve ücret hesabında ilave ödemelerin de dikkate alınması gerektiğini, ZMMS poliçe kapsamında zarardan davalı sigorta şirketininin sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle müteveffanın anne ve babanın maddi zararlarını, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Asıl dosyada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın müvekkil sigorta şirketinde ZMMS poliçesinin olduğunu, sorumluluğun poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, manevi tazminatın genişletilmiş kasko sigortasında hakim takdirinde olduğunu, haksız davanın reddedilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2022 tarihinde -----kullanımındaki ------ plaka sayılı otobüsün, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazasına karıştığını, otobüste yolcu olarak müvekkilleri -----ve ----oğlu ve ----kardeşi olan -----bulunduğunu ve olay neticesinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yolcu olarak bulunan müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın ZMMS.nin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ve kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm halinde 1.000.000,00 TL.teminat sağladığını, bunun yanısıra aracın kasko sigorta poliçesinin de davalı tarafça düzenlendiğini ve ihtiyari mali mesuliyet teminatı klozu gereği davalı sigorta şirketinin kaza başına 1.000.000,00 TL.teminat sağladığını, müvekkillerinin ve dava dışı hak sahibi olan müteveffanın eşinin zararının ZMMS teminatını aşması halinde artan zararın kasko sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, davalı tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk zararları içinde manevi tazminat klozunun da bulunduğunu, 1.000.000,00 TL.teminat sağlandığını, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalının oluşan zararın tamamından sorumlu olduğunun anlaşılacağını, müteveffanın olay öncesinde ilkokulda sınıf öğretmeni olarak çalıştığını, fazla mesai ve ilave ücret aldığını, olay sonrasında gerek ZMMS gerekse kasko poliçesinde yer alan teminatlara istinaden ödeme yapılması için sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 11/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 8 iş günü içinde ödeme yapılmayarak davalının 24/08/2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, sigorta şirketine başvuru koşulunun yerine getirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek müvekkillerinden ----- için şimdilik 1.000'er TL.destekten yoksun kalma tazminatının HMK 107 maddesi kapsamında davalıdan tahsiline, müvekkilinin ve dava dışı hak sahibi olan eşin zararının ZMMS poliçesini aşması halinde karşılanmayan zarar bakımından HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik olmak kaydıyla yine müvekkilleri -----için 1.000'er TL.destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, maddi tazminat bedellerine 24/08/2022 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine ve meydana gelen olay nedeniyle duyulan üzüntü gözönünde bulundurularak davacı ----- için 400.000,00 TL.davacı -----için 400.000,00 TL.ve davacı ------ için 200.000,00 TL.olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL.manevi tazminatın da davalıdan 24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Birleşen dosyada Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ZMMS poliçe limiti olan 500.000,00 TL.nin 26/08/2022 tarihinde davadan önce ödenmiş olmasına rağmen davacı tarafça dava konusu haline getirilmiş olması nedeniyle davanın ZMMS poliçesi yönünden reddi gerektiğini, olaydaki kusur durumunun belirlenmesi için-----Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınmasını istediklerini, aynı zamanda müteveffa yolcunun içinde bulunduğu aracın kusurunun da ispatı gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranıyla sınırlı olup ZMMS limiti tüketilmiş olduğundan başvurucunun gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, ---- tarafından yapılan ödeme varsa ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ortada muaccel bir alacak olmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz yürütülebileceğini, davacı kardeş yönünden taleplerin reddi gerektiğini, müteveffanın otobüste yolcu olup kaza tarihi sonrasında otobüslerde emniyet kemerinin takılması zorunlu hale getirildiğinden müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığı anlaşılmakla %20'den aşağı olmamak üzere müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen davanın trafik kazası nedeniyle gerçekleşen zararın sigorta poliçesi kapsamında kalan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava dışı sürücü ----- kullandığ ----- plaka sayılıı otobüsün kaza yapması sonucu davacıların murisi ----- vefatı neticesinde davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru olup olmadığı ve kusur oranı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında davacıların yoksun kaldığı desteği tazmin sorununun bulunup bulunmadığı ile zarar miktarı, Birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın;23/01/2022 tarihinde ----- kullanımındaki ----plaka sayılı otobüsün, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ve otobüste yolcu olarak bulunan----- oğlu, -----kardeşi olan ------ olay neticesinde vefat etmesi sonucu davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru olup olmadığı ve kusur oranı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında davacıların yoksun kaldığı desteği tazmin sorununun bulunup bulunmadığı ile zarar miktarına ilişkindir.Birleşen davada 01/03/2023 tarihli duruşma tutanağının---- no'lu ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...---- plakalı otobüs sürücüsü-----kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, kazada yaralanan ve sonrasında vefat eden yolcu-----meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, müterafik kusur yönünden değerlendirme: kazada önce yaralanan sonra vefat eden yolcu ------ yolculuğu esnasında emniyet kemerini taktığı anlaşılmakta olup bu yönüyle müterafik kusur verilemeyeceği kanaatine varıldığı, Davacı-----nihai ve gerçek maddi zararı 919.216,72 TL hesaplanmış olmakla birlikte; talep edebileceği maddi zararının ZMSS poliçesinden garameten 112.076,98 TL ve İMM poliçesinden garameten 224.153,95 TL olmak üzere toplamda 336.230,93 TL olduğu, Davacı------nihai ve gerçek maddi zararı 452.164,24 TL hesaplanmış olmakla birlikte; talep edebileceği maddi zararının ZMSS poliçesinden garameten 55.130,85 TL ve İMM poliçesinden garameten 110.261,70 TL olmak üzere toplamda 165.392,55 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 24.08.2022 tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasının 20/06/2023 tarihli ara kararın 2 no'lu maddesi dosyanın aktüerya bilirkişisine verilerek, aktüerya hesabı için rapor düzenlemesine karar verilmiş olup, 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...23.01.2022 tarihli kazada desteklerini kaybeden davacıların taleplerine ilişkin olarak; Davacı anne adına hesaplanan toplam destek tazminat tutarının 646.248,84 TL olduğu, ZMMS poliçe teminat üst limiti kapsamında söz konusu tutarın 231.710,93 TL'lik ZMMS poliçesinden, Zorunlu Ferdi Koltuk Poliçe Teminat üst limiti kapsamında söz konusu tutarın 94.300,96 TL'sinin Zorunlu Koltuk Ferdi Poliçesinden Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında bakiye 137.409,97 TL'nin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden karşılanması gerektiği, Davacı baba adına hesaplanan toplam destek tazminat tutarının 553.034,25 TL olduğu, ZMMS poliçe teminat üst limiti kapsamında söz konusu tutarın 198.289,07 TL'lik ZMMS poliçesinden, Zorunlu Ferdi Koltuk Poliçe Teminat üst limiti kapsamında tutarın 80.699,04 TL'sinin Zorunlu Koltuk Ferdi Poliçesinden Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında bakiye 117.590,03 Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden karşılanması gerektiği..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasının 27/09/2023 tarihli duruşma tutanağının ---- no'lu ara kararı uyarınca dosyaya sunulan bilirkişi raporunun uyuşmazlığı çözmede yeterli olmadığı, her iki dosyadaki bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu, değerlendirmelerin mevzuat ile uyuşmadığı, ek rapor alınmasının rapor içeriğine göre uyuşmazlığı çözebileceğine dair şüphe yaratması karşısında davacı vekilinin farklı bir bilirkişiden rapor alınması talebinde haklı olduğu anlaşılmakla, dosyanın uyuşmazlık noktaları çerçevesinde ve itirazları karşılar mahiyette rapor alınmasına karar verilmiş olup, 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Limitinin 500.000,00 TL x 2 = 1.000.000,00 TL olacağı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi Yönünden -----Numaralı poliçenin Teminatlar başlığı altında İhtiyari Maddi Bedeni Ayrımı Yapılmaksızın maddesine karşılık gelen teminat limiti 1.000.000,00 TL olarak görülmekte olup ilgili teminatın kişi başına mı kaza başına mı olduğunun tarafımca tespiti mümkün olmadığından, ilgili limit kişi başına olarak değerlendirilerek hesaplama yapıldığı, 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'nın ilgili maddelerinin 17.07.2020 tarihli Anaya Mahkemesi Kararı ile iptal edildiği, Karayolları Trafik Kanunu 'nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM'de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde ---- yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde---- yayınlanarak yürürlüğe giren “karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” In 14.02.2023 'de------ yayınlanan Anayasa Mahkemesi -----Sayılı kararı ile iptal edildiği de dikkate alınarak, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay----- Hukuk Dairesi'nin -----Sayılı ve benzer kararları doğrultusunda yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, dosya kapsamındaki ----- Belgelerinden her iki müteveffanın yakınlarına rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiş olup, paydaşların hesaplanan Destekten Yoksun Kalma Zararından bu açıdan herhangi bir tenzil yapılmadığı,----yönünden Müteveffa paydaş anne ----- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 69.840,18 TL olduğu, paydaş baba ------hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 800.881,85 olduğu, 22.05.2016 'da ----- yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'e istinaden kaza tarihi itibariyle Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Teminatı Limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, paydaşların ZMMS teminat limitini aşan toplam zararının olmadığı, ----- yönünden Paydaş anne----- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 1.211.557,66 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Teminatı Limiti olan 1.000.000,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş anne----- ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 229.233,48 TL, ZMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 982.324,18 TL olduğu, ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Teminatı Limitini aşan zararının Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi İMMS kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş anne ----- İMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 229.233,48 TL, ZMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 753.090,70 TL olduğu, Paydaş baba ----- hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 595.242,60 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle Destekten Yoksun Kalma zararının karşılanacağı ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Teminatı Li olan 1.000.000,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş baba ---- ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 112.623,23 TL, ZMMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 482.619,37 TL olduğu, ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Teminatı Limitini aşan zararının Genişletilmiş Otobüs Kasko Poliçesi İMMS kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş baba ----- ZMMS kişi başı teminat limiti kapsamında kalan zararının 112.623,23 TL, ZMMS kişi başı teminat limitini aşan zararının 369.996,14 TL olduğu..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasının 01/11/2023 tarihli duruşma tutanağının---- no'lu ara kararı uyarınca davacının talebi ile dosyanın rapor sunan bilirkişi----- tevdi ile, taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor oluşturulmasının istenilmesine karar verilmiş olup, 23/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Kök rapora itirazların değerlendirildiği, kök rapor ile iş bu ek raporun hazırlık tarihleri arasında asgari ücret verisinde değişiklik yaşanmamış olması da göz önüne alındığında iş bu ek raporun hazırlık tarihi itibariyle yeniden hesaplamanın sonucu değiştirmeyeceği, kök raporun aktüeryal hesap İlkelerine ve yerleşik güncel Yargıtay kararlarına uygun olduğu ve geçerliliğini koruduğu..." şeklinde rapor düzenlendiği -----tarafından düzenlenen asıl ve ek raporun dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.Manevi tazminat talepleri yönünden, öncelikli olarak ----- plakalı kaza yapan aracın 23.01.2022 tarihi itibarıyle davalı sigorta şirketine ait ----- nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesinde 1.000.000,00 TL limitli olarak kapsama alınmış olduğu, TBK 56 maddesi kapsamında, kazanın oluş biçimi, müteveffa ve sürücünün kusur durumları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan yakınları davacıların kuvvetle yaşayacakları muhtemel acı, elem ve ıstırapları göz önünde bulundurularak zenginleşme sebebi olmayacak şekilde manevi tazminat miktarları belirlenmiş ve buna göre asıl davada, ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında anne anne----- mirasçıları için müştereken 200.000,00 manevi tazminatın, Davacı baba---- için 200.000,00 manevi tazminatın, davacı kardeş -----için ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatınBirleşen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında davacı anne----- için 200.000,00 manevi tazminatın,Davacı baba----- için 200.000,00 manevi tazminatın, davacı kardeş ------için 100.000,00 TL manevi tazminat takdiri uygun görülmüştür. Sonuç olarak asıl ve birleşen dosyada müteveffaların yolcu olarak bulundukları ve davalı sigorta şirketine sigortalı otobüsün kaza yaptığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ölen yolculara atfedilecek kusur bulunmadığı, kaza ve vefat nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararların kısmen sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, destekten yoksun kalan asıl ve birleşen dosya davacılarının sigorta poliçesinde hak kazanacakları tazminat miktarlarının yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan bilirkişi ------ tarafından düzenlenen 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı, buna göre, asıl davada, davacı anne -----mirasçıları için müştereken ZMMS kapsamında 69.840,00 TL maddi, davacı baba------için ZMMS kapsamında 100.000,00 TL , ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 700.881,85 TL olmak üzere toplam 800.881,85 TL maddi tazminat, birleşen -----. asliye ticaret mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında, davacı anne ----- için ZMMS kapsamında 229.233,48 TL maddi, davacı baba----- için ZMMS kapsamında 112,623,00 TL , ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 112.623,00 TL , maddi tazminat ve yukarıdaki paragrafta davacılar için belirlenen manevi tazminatın, gerek ZMMS, gerekse kasko poliçesinde yer alan teminatlara istinaden ödeme yapılması için sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin 11/08/2022 tebliğ tarihinden sonraki 8 iş günü bitimi olan 24/08/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair davaların kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-A)Asıl davada, Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Davacı anne ------mirasçıları için müştereken ZMMS kapsamında 69.840,00 TL maddi, ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında 200.000,00 manevi tazminatın, -Davacı baba -----için ZMMS kapsamında 100.000,00 TL , ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 700.881,85 TL olmak üzere toplam 800.881,85 TL maddi tazminat, 200.000,00 manevi tazminatın, -Davacı kardeş ----- için ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın 30/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B)Birleşen -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- esas sayılı dosyasında Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Davacı anne -----için ZMMS kapsamında 229.233,48 TL maddi, ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında 229.233,48 TL maddi tazminat, 200.000,00 manevi tazminatın, -Davacı baba ------ için ZMMS kapsamında 112,623,00 TL , ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 112.623,00 TL , 200.000,00 manevi tazminatın, -Davacı kardeş ----- için ihtiyari mali sigorta poliçesi kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın 24/08/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Asıl dava yönünden karar ve ilâm harcı olan 93.634,00-TL harçtan, 4.098,60 TL peşin harcın ve 13.678,28 ıslah harcın mahsubu ile bakiye 75.857,12-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Asıl davada maddi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 125.779,40-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, 4-Asıl davada manevi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 76.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine, 5-Asıl davada maddi tazminat yönünden davalılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara ödenmesine, 6-Asıl davada manevi tazminat yönünden davalılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 76.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara ödenmesine, 7-Asıl dava yönünden davacılar tarafından yatırılan 15.719,50 TL yargılama giderinin %61,32 kabul - %38,68 ret oranına göre hesaplanan 9.639,60 TL'nin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, 8-Asıl dava yönünden Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek arabuluculuk ücretinin, 981,16-TL'nin davalılardan, 618,84 TL'nin davacılardan, tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 9-Birleşen dava yönünden karar ve ilâm harcı olan 80.859,43-TL harcın 3.429,17 TL Peşin Harçtan mahsubu ile bakiye 77.430,26-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 10-Birleşen davada maddi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 101.719,81TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 11-Birleşen davada manevi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 76.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 12-Birleşen davada manevi tazminat yönünden davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 76.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, 13-Birleşen dava yönünden Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek arabuluculuk ücretinin, 981,16-TL'nin davalıdan, 618,84 TL'nin davacılardan, tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 14-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.